El movimiento vecinal Satorralaia se ha concentrado este sábado en la playa de la Concha para denunciar el «grave siniestro» producido el 5 de junio en la calle Zubieta y denunciar, una vez más, el «sinsentido» que supone la construcción de un metro en Donostia.
|
etiquetas: movilización , playa de la concha , contra , metro , donostia , san sebastian
Bilbao en cambio es falso que sea el metro de Bilbao, recorre gran parte de los pueblos de la margen derecha e izquierda de la ria. Un metro solo para Bilbao tampoco tendria sentido.
Ahora mismo tenemos la Super sur II y las obras del TAV, obras ruinosas y que no se amortizaran nunca, pero que estan llenando los bolsillos de unos pocos.
pero si, pasaran siglos hasta que se amortice la obra.
y todo por llevarlo tan cerca de la playa.. no hubiera sido mala idea soterrar todo el recorrido en donostia, llevarlo de lugaritz a easo por otro recorrido y evitar la Y de amara, que hace perder mucho tiempo y baja la frecuencia.. pero lo de llevarlo por el centro va a traer mas de un susto, con el suelo que debe haber por ahi.
www.eitb.eus/es/elecciones/autonomicas_vascas/campana_dia11/videos/det
Ese dinero invertido en mejorar la actual red del Albia e incluso hacer nuevos trazados, mucho mas barato y efectivo.
Putos corruptos, no se cortan un pelo.
Ahora, que el coste no lo justifique o que existan corruptelas por detrás... pues me temo que también es cierto.
PD: por no entrar en dar pasta a constructoras PNV-friendly
Bueno sentido sí tiene uno, LA MAMANDURRIA. Esa es la motivación de un ave hasta a la ciudad más pequeña
Sevilla Madrid mas de 60 euros. Ida y vuelta mas de 120€
Sevilla Madrid Autobus 17€, ida y vuelta 34€
Y venga a tirar dinero en el tranvía y estropear las calles que tienen moderada circulación y vertebran la ciudad, en vez de meter metro por debajo y aumentar la capacidad.
Se podía perfectamente conectar antiguo y universidades excavando en la roca y no en la arena como han hecho en lorea y la estacion de antiguo. A la uni llega bajo la roca y han sacando la boca de la estacion en ladera de la colina (bajo gurutze, aitzgorri) ... podian haber seguido en zona de roca sin meterse en la zona de arena perfectamente hacia la estacion de amara, pero eso no queda tan guay como lo que quieren hacer, que es llevarselo por la zona de playa y copiar el paso bajo la ria del metro de bilbo....al final tenemos unos politicos "quiero y no puedo" a costa del dinero de todos, claro
El Tribunal de Cuentas de la UE alerta de que «el funcionamiento de la 'Y vasca', a su plena capacidad, sufrirá un retraso de al menos 29 años»
www.diariovasco.com/gipuzkoa/tribunal-cuentas-europa-tav-euskadi-20200
Alnser gipuzkua una zona muy montañosa y con mucho pequeños nucleos separados por poca distancia pero monte, consigues crear una especie pseudo zona metropolitana bien conectada sin necesidad de coche.
Una manera de descongestionar carreteras y masificacion en donosti.
- El nombre es confuso. Han llamado "Metro" a un pequeño proyecto de ampliación de su línea de transporte
- Gente como #1 se ha pensado que van a hacer una línea completa como la de Bilbao.
En la imagen se ve en difuminado el trayecto de ese "Metro".
Una obra necesaria para una ciudad muy compacta que tiene en contra a los que siempre se quejan de todas las obras. Si fuera por ellos viviríamos en la edad media.
Otra muestra mas de la cantidad de gente que se queja sin tener ni puta idea o por puro sectarismo político.
Que vale, que no voy a negar que el hecho que desde Zestoa-Arroa se pueda ir en bicicleta hasta Zumarraga, es cojonudo. Pero me sigue pareciendo un atraso que ellos no puedan seguir disponiendo de tren y tener que depender del autobus.
Y más teniendo en cuenta que ya hay una vía rápida, la autopista, que ya en su día dio muchos problemas.
Sobres, amiguitos y puestos de control.
Eso sin contar el terreno donde va, que antiguamente era marisma o arenal.
Así que si el de Donostia no hace falta , que no digo que sea necesario, el de Bilbao menos
Ir de Donosti a Madrid hasta hace poco era una mierda por la vuelta que daba, y la comunicación por el Cantábrico es casi 0.
El Ebro puede estar bien comunicado desde Donosti, pero no desde Bilbao.
No es sólo los trazados, también es el diseño de las líneas.
hacer el TAV vale un pastón y el impacto medioambiental es brutal. Cuando salgo de Durango hacia Mañaria y veo el horrible mamorrecho de cemento me pongo de mala leche, pero también me gustaría tener opciones válidas para moverse entre capitales.
Y hacer una autopista buena de verdad en Euskadi es carísimo. No creo que la Eibar-Vitoria haya sido mucho más barata que hacer un TAV entre esos puntos.
En cuanto a la supersur II, totalmente de acuerdo, mejor estaria invertido en alargar el tren/metro al aeropuerto, terminar la variente sur ferroviaria, el tren al hospital de galdakano, o terminar el tranvia de una vez en bilbo o incluso adelantar el tunel bajo la ria
De Zumaia a Donosti hay 30 minutos. No creo que el metro reduzca mucho más ese tiempo.
Eso no es progreso, eso son sobres.
Soy analista programador y no estoy en contra de los avances.
La población solo de la ciudad no es ni comparable: Donosti 186.665 y Bilbao 345.821.
El tren no se pondran en funcionamiento hasta que no tenga una unión con el exterior y eso tiene pinta de 2030 con España y 2037 con Francia.
Metro Bilbao Santurtzi galdakao 27 km.
Interconexiones con líneas de tren en Abando, San Mamés, urbinaga.
En serio, si no quieres entender no entiendas.
El Topo creo que va desde Bilbao, pues bien ahí podría seguir como ahora, y esos trenes tranvía no llegar hasta Bilbao sino hacer una distancia menor típica de tranvía, por ejemplo desde Lasarte.
Lo que no termino de ver son las propuestas de llenarlo todo de autobuses eléctricos, porque tienen costes ocultos, por ejemplo, el reciclado de las baterías, la reutilización de los neumáticos o el asfaltado periódico de las calles. Por supuesto que están bien, pero no para un uso masivo que se requiere en algunas zonas.
Y luego que hay cambio climático.
Pero de todas formas, por ponerlo en contexto, con la mitad de lo que cuesta esa línea o incluso menos se podría haber recuperado casi todas las líneas cerradas en 1985. A lo mejor se tenía que haber hecho algo más simple, aunque luego la velocidad fuera menor.
Falso, con poner vía, pasos a distinto nivel y recuperar las estaciones basta.
Nadie quiere viajar con esos tiempos existiendo rutas de autobús que lo hacen en menos.
Falso: un autobús casi nunca tarda menos que un tren para un servicio equivalente, y menos si la línea que cerraron permitiría viajar a 160 km/h en casi todo el recorrido. Lo que sí hay son horarios de trenes inflados, tan inflados que unos trenes que corren más que las unidades 440 (los "besugos", 449) tienen horarios peores que estas, así que a otro perro con ese hueso de los autobuses superrápidos, porque un medio de transporte limitado a 100 km/h nunca va a tardar menos que uno que va a 160. Eso solo se da en algunos recorridos de montaña como Pajares.
La gente viaja en autobús por los elevados precios del tren, precios que se ponen... ¿Sabes con qué objetivo? Exacto, no pisar a las concesiones de autobús.
si en su momento se apostó todo al AVE, hay que apostar TODO al AVE, y no solo algunas regiones.
¿Quién apuesta al AV€? ¿Sabes qué me ha aportado personalmente a mi la línea de alta velocidad Madrid - León? ¿Sabes cuántas veces la he usado para viajar? ¿Sabes cuántas veces habría usado la línea Valladolid - Zaragoza (Ariza) que cerraron en 1985?
Me refiero a que yo nunca he viajado en TAV, pese a tenerlo en mi ciudad desde hace 12 años y medio, cuando he ido a Madrid siempre ha sido en MD.
Digo que reabrir en 2020 las líneas cerradas en el 85 necesitarían MUCHA actualización en infraestructuras. Para empezar, cambiar gran parte del carril y reponer el levantado.
Algo que se hubiera hecho de todas formas no cerrarse (o no, mira la línea de Cuenca). No es un coste demasiado elevado. El problema de muchas líneas cerradas de 1985 es que sencillamente no se invirtió un duro en ellas durante décadas, en cambio miras las carreteras paralelas y tienen reasfaltados, rectificaciones del trazado, ensanchados... ahí no había problema, para el tren solo recortes.
Varios ejemplos: Madrid-Segovia por convencional (¡dos horas!),
Son casos excepcionales donde la carretera suele tener algún trazado nuevo recto y donde el tren suele hacer un servicio con paradas y el autobús en línea recta. En todo caso, muchas veces notarás que los autobuses hacen tiempos muy parecidos al tren en zonas llanas y rectas... ¿Por qué? Porque el tren tiene horarios precisos, si en una parada intermedia el tren para a las 18:35, si llega a las 18:33, espera dos minutos antes de reanudar la marcha, además, para no llegar tarde suelen inflar los horarios, no solo del recorrido total, sino entre paradas, de esa forma si entre dos paradas pueden hacer el recorrido en 7 minutos, por ejemplo te ponen 9, para no estar esperando 2 minutos en la parada lo que hacen es ir más despacio en el recorrido intermedio.
En el autobús lo que hay son horarios aproximados en los puntos intermedios, es decir, te dicen que el autobús llega a las 18:35, pero resulta que eso es una situación muy "optimista" y que por lo general vendrá a las 18:40 más o menos, pero te ponen esa hora porque así nunca tendrán que esperar, porque siempre van "tarde" (pero no es tarde, porque el horario es aproximado). De esa forma solo inflan el horario total.
Insisto: en un servicio equivalente, el autobús casi nunca tarda menos, hay casos excepcionales donde sí, pero por lo general son cuando el autobús va por algún trazado de nueva construcción, por ejemplo, un túnel y el tren por el puerto de montaña, que es el caso de Pajares o de Segovia, y aún así en Segovia el tren tarda dos horas porque hace paradas y el autobús probablemente no, con lo que la comparación no es adecuada.
En un caso como Zamora - Salamanca el tren, bien gestionado, siempre tardaría bastante menos que el autobús. Sí, se pueden poner horarios aproximados en las paradas intermedias, si se informa a la gente no pasa nada, simplemente sabes que si el tren tarda 5 minutos más no es un retraso, sino que se hace eso para mejorar los horarios el resto de días en los que en vez de tardarse 5 minutos más se tarda un minuto más de media.
Y hoy no se podrían recuperar las líneas cerradas en 1985 tal cual: necesitarían de muchas obras. Nadie quiere viajar con esos tiempos existiendo rutas de autobús que lo hacen en menos.
Que esta estrategia sea adecuada o no es otro debate distinto.
No digo que las líneas de tren estén mejor cerradas. Digo que reabrir en 2020 las líneas cerradas en el 85 necesitarían MUCHA actualización en infraestructuras. Para empezar, cambiar gran parte del carril y reponer el levantado.
Solo un detalle. Lo de que "un medio de transporte limitado a 100 nunca va a tardar menos que uno que va a 160". Varios ejemplos: Madrid-Segovia por convencional (¡dos horas!), Ferrol-A Coruña, Cáceres-Badajoz, Badajoz-Lisboa. Por poner algunos ejemplos que he recorrido yo mismo tanto en tren como en bus. Y yo soy el primero que elige el tren siempre que tiene la oportunidad y el primero que habría usado bastante la Plasencia-Astorga de haber tenido la oportunidad.
Lo que no va a haber es Alta Velocidad entre Hendaya y Burdeos, en el resto del trazado sí.
Madrid-Vitoria = 300km/h
Vitoria-Irun/Hendaya = 250km/h
Hendaya-Dax = 140km/h
Dax-Bordeaux = 160km/h
Bordeaux-Tours = 320km/h
Tours-París = 300km/h
Ahí ya que cada uno valore qué aprecia más, si su tiempo o su dinero.