Durante la infección en 2001-2002 en Gabón,observamos que varios perros fueron altamente expuestos al virus Ébola al ingerir animales infectados muertos. Para examinar si los canes se habían infectado con ébola, tomamos una muestra a 439 perros y los monitorizamos para la inmunoglobulina específica, detección de antígeno y reacción de amplificación a la cadena viral de polimerasa. Este estudio muestra que los perros se infectan y transmiten ébola y la infección para ellos es asintomática
|
etiquetas: perros , transmisión , ébola 
Rel www.meneame.net/story/no-hay-estudios-demuestren-ebola-transmite-seres
¿Te has hecho las pruebas?
El lugar de Madrid preparado para el tipo de aislamiento que requiere un virus como el ébola es el Centro de Investigación en sanidad Animal, BSL-4, de Valdeolmos, a 40 kilómetros de la capital, que en realidad es un laboratorio.
www.meneame.net/story/medico-experto-militar-espanol-nbq-nunca-debimos
Parece que tenemos un centro de investigación en sanidad animal con protección P-4 que parece ser la requerida en estos caso.
¿cuantos animales infectados de Ebola le han dado de comer al perro de Alcorcón?
Que una especie pueda ser infectada por uno de los mecanismos de infección del patógeno, se debe considerar que es susceptible de ser infectado por todos los mecanismos conocidos de infección del patógeno hasta que se demuestre lo contrario
Para mas info es.wikipedia.org/wiki/Ébola_(virus)#Epidemiolog.C3.ADa
Una vez dicho eso, no se si es más seguro sedar al perro y analizarlo o matar al perro y analizarlo.
Yo quiero pensar que es igual de seguro.
¿A que no sabes como Pasteur encontró la "vacuna" contra la viruela.? ¿Porque si la viruela se transmite de las vacas a las personas no se han sacrificado todas las vacas del planeta para evitar una enfermedad tan grabe?
Y por otro lado ¿ni quiera te has leído el link del estudio verdad?
Vamos, despues de la cagada que han hecho con la enfermera no dandoles material ni formacion apropiadas, y al no ingresarla cuando llamo con decimas de fiebre, deberian hacerse responsables, y no joderle mas la vida matandoles al perro si no es imprescindible.
Ahora si los analisis dan positivos, sintiendolo mucho, si puede actuar como vector, le tocara ser sacrificado.
Edito: Ademas es importante saber si se infecto o no, para realizar tambien seguimiento a los perros (y humanos) con los que ha podido tener contacto.
¿Y por otro lado ni quiera te has leído el link del estudio verdad?
Aplícate el cuento
Me ha gustado sobre todo esto: "40 (25.2%) of 159 samples from villages in the Ebola virus–epidemic area had detectable Ebola virus–IgG, compared to only 2 (2%) of 102 samples from France."
Según el estudio "un 2 % de los perros en Francia están infectados de Ebola (tienen los anticuerpos que lo indican)" Si hay contagio por los mismos mecanismos ¿a cuantos franceses han contaminado sus perros cuando el 2 % de sus perros tienen indicios de Ebola?
#23 #21
PD: puedes adoptar al perro para la cuarentena y ya nos enteramos
Lo de Francia son falsos positivos.
Hay un estudio donde dice que los perros se infectan por comer otros animales, eso es el experimento del estudio, y tu me dices que el estudio dice que los mecanismos son los mismos que en los humanos y que no me he leído el estudio.
Dices que no se lo que es la cuarentena, donde no he tocado ese tema para nada.
No se porque quieres matar el perro y comértelo, a mi me parece una barbaridad, igual es que quieres llegar a Ministra de sanidad.
Poner solo una parte que parece que dice lo que quieres oir es de traca y es peligroso además.
#24 #25 Ese estudio demuestra que los perros y demas animales pueden contagiarse al comer animales muertos y por via aerea em ciertos casos de variantes del ébola.
No pone en ningún lado, miralo bien... que un humano haya contagiado el ebola a un Perro.
Humano perro.
No perro humano que ya sabemos que si.
El problema es que hay teorias pero no hay un solo caso de contagio de un humano (enfermera) a un canido (excalibur).
Joder ya con el temita coño.
Si España no ha podido lidiar con dos ancianos moribundos infectados como para arriesgarse a tratar con un perro, lo más seguro es sacrificarlo, como un perro infectado escape al control sanitario vamos a tener ebola en España para toda la vida.
Es un artículo de hace 9 años. Habría que ver qué dicen los expertos sobre el tema sobre qué han hecho en todo este tiempo.
www.meneame.net/story/experto-internacional-ebola-no-hay-matar-perro-c
Da la sensación de que nadie o casi nadie sabe lo que hace.
Como el artículo indica, lo perros se infectaron por comer animales infectados muertos. NO es el caso.
Y ojo que yo estoy a favor de aislar al perro y estudiar si tiene o no la enfermedad, pero es que seria el ministerio de Ana Mato quien estaria al mando, no se si vale la pena el riesgo....
Yo no pongo la vida humana al mismo nivel que la animal, lo siento.
¿Examinamos a todos los perros?
¿Los matados a todos?
¿Lo mismo con gatos, conejos, vacas , ovejas, etc. ya que todos los mamíferos tienen los mismos mecanismos?
Yo estoy a favor de aislarlo y estudiarlo, pero no hay estudios ni remotamente suficientes para garantizar que el perro no puede contagiarse de otra forma o que no puede contagiar humanos, aunque te joda
deja de intentar convencer de algo que no es falso, no confundas humanidad con estupidez, la informacion falsa es muy muy muy peligrosa en estos casos
- Éric Leroy (Emerging Infectious Diseases)
Yo no se que más hay que discutir en este aspecto. Los expertos hablan y este país de Licenciados en Todología y ñoños de profesión clama al cielo sin saber los motivos reales de un hecho concreto y, por supuesto, poniendo sus razonamientos por encima de los de alguien que se ha dedicado a estudiar en profundidad este tema. Esto demuestra el porqué de lo que está pasando en España a todos los niveles.
Y continúa:
"Yo recomendaría mantenerlo en cuarentena y bajo vigilancia en una instalación específica, pero no lo mataría. Seguiría su evolución a través de diversos parámetros: biológicos, virológicos, serológicos... Se trata de una oportunidad preciosa para ver si los perros podrían jugar un papel clave en la propagación del ébola."
"Puesto que no tenemos cura para dicha enfermedad, es inutil traer a un infectado de ébola a morir a España, con el riesgo que esto conlleva. Si sus posibilidades de salvarse dependen del alivio de sus síntomas, invirtamos lo necesario para implantar un hospital de campaña y tratar tanto a los dos españolitos como a otros infectados del lugar"
Un perro infectado puede poner en riesgo a mucha gente: "Aislemoslo, sedémoslo, sigamos los protocolos de la OMS, comprobemos si tiene el virus, y en caso positivo, preguntemos a la ciencia si lo necesitan o cómo procedemos para sacrificarlo y deshacernos de los restos"
Por lo que lo más lógico y conveniente sería, antes de nada, hacerle una prueba a Excálibur y saber si está infectado o no.
Es la única forma de saber con que nos enfrentamos.
Soy el primero al que le repugnan temas como las corridas de toros, el toro de la Vega, etc., pero el amor por los animales debe tener un límite cuando se trata de poner en riesgo la vida de otras personas.
El perro ya está aquí y ni siquiera se sabe si está infectado o no, si puede transmitir o no, pero parece que hay que matarlo directamente, sin pruebas ni nada.
Si no hay recursos y medios para hacerle unas putas pruebas a un perro para ver si es peligroso o no, mucho menos para tratar a una persona, pero para eso no hubo pegas.
No se trata de que uno sea cura y otro perro, se trata de que hagan las cosas en base a unos motivos coherentes y que dejen la puta improvisación y el buenrrollismo de los cojones, que en USA este tema lo tratan expertos con mucha experiencia en enfermedades y aquí lo tratan los tontos del pueblo que han llegado a algún cargo político.
Estos hijos de puta del PP desprecian la vida y los sentimientos de quienes les parece, luego mucho salir a la calle por el no nacido y todas esas polleces.
PPeros, sois unos hijos de puta.
Sois lo peor.
Luego los piojos ¿propagan el virus?
Es que mirando el tema no se olvidarse de vectores como que te la juegas.
Es una aberración científica no poner en estudio al perro...con eso sabríamos si tiene ébola y podríamos sacar aplicaciones y avances, conocer más de la enfermedad...pero claro, eso es pensar, y en España lo de pensar está muy mal visto.
¡Corre a poner copas a una terraza sucio español, corre!
A parte, muy inteligente también que, habiendo estado el perro con medio alcorcón canino, no se le haga la puta prueba y se le mate y nos quedemos con la duda de si tenía ébola y si ha infectado a otros perros: MARCA ESPAÑA.
Para que?? viva Españístan!!! Improvisemos otra vez!!! Muera la Ciencia!!!
Por una cagada lo han traido y el primer perro(posible caso 0) que ha estado con más nos lo cargamos!!!
O cagamos... eh? #5
#61 Si bueno... que esa es otra, toman decisiones apresuradas, lo hacen mal, la cagan, esta pobre mujer acaba infectada, su marido no se sabe si lo está o no... una situación que puede acabar fácilmente con uno o dos muertos...
Y encima ahora tienen los santos cojones de decirle a esa familia que también se tiene que quedar sin el perro sin pruebas ni nada.
Con dos cojones, vamos, y aquí nadie tiene la culpa de nada.
Si no han podido mantener una cuarentena con un enfermo pq les considerais capaces de hacerlo con un perro?
No les deis mas oportunidades para cagarla pq la cagaran...
El partido del gobierno, siempre y recalco lo de siempre, ha "solucionado" cualquier tipo de catástrofe agravandola aun mas, tomando medidas que, lejos de buscar solucionar el problema, solo pretenden esconder la mierda para que no les salpique.
Tenemos muchos ejemplos: prestige, metro de valencia, alvia, yak-42, 11-M.....
Se comportan como niños irresponsables que quieren evitar la regañina de papa. Cuando yo tenia 5 años, recuerdo que manche un cojín con comida. Solo se me ocurrió esconderlo. Mi madre, lógicamente, me pillo cuando el cojín prácticamente andaba solo por el suelo y era ya irrecuperable. Este gobierno hace exactamente lo mismo. Levanta la alfombra y esconde la mierda.
Si matan e incineran al perro deprisa y corriendo sin nisiquiera tomar una simple muestra de sangre para asegurarse de que no ha habido riesgo de contagio a otro perros del entorno, tendremos otra irresponsabilidad mas que añadir a la lista, y sera ya la numero....
No se por que se presupone que el país esta preparado para hacer algo más complicado con un perro.
Y estoy hablando de cosas que ya han pasado con PERSONAS.... No merece la pena el esfuerzo, en sierra leona hay muchos perros para estudiar.
Y claro, intuyo que se le tomaran muestras y se haran pruebas antes de quemarlo.
Las tonterías que se dicen aquí son épicas, primero habrá que ver si el perro está infectado y si hay riesgo de propagación, porque igual como bien dices, el problema al haber estado el perro jugando con otros es de proporciones épicas y no lo vamos a saber hasta que sea tarde.
Pero nada, muy en la línea, como decía antes, esto es lo que pasa cuando las decisiones las toma un puto político y no un experto.
Matar al perro es solo quitarse el problema de encima, no buscar la solución.
Eso sí, es de traca que no haya organismo internacionales interesados en el caso, como posible prueba o no de transmisión de humanos a perros. Parece que le dejan por completo la patata caliente a España.
Que luego no se excusen en que era para evitar el pánico, porque la desinformación es el peor enemigo en esta situación.
El estudio no dice que los perros infecten el ébola, no lo han podido comprobar. Pero si dice que son un posible foco de riesgo de contagio.
Sabemos que el ser humano se infecta por contacto con fluidos de humanos o animales contagiados, lo que incluye la ingestión de animales muertos por ébola.
Los perros se sabe que se pueden infectar por ingestión, no es descartable que también puedan infectarse por contacto de mucosas o heridas con fluidos de infectados. Al igual que pasa en humanos.
Los humanos pasan por una fase asintomática y otra sintomática, durante la fase asintomática no se produce contagio por la baja concentración del virus en el cuerpo, no así en la fase sintomática que se produce cuando la concentración del virus aumenta y provoca que se pueda producir el contagio.
En los perros según se sabe la enfermedad es asintomática en todo momento hasta su curación. POr lo tanto es posible que pese a no mostrar sintomas en algún momento un perro tenga la suficiente concentración de virus como para poder trasnmitirlo y si el virus se encuentra en sus fluidos y actua igual que en los fluidos humanos podría ser relativamente sencillo contagiarse a traves de la saliva del animal ya que producen bastante más que nosotros.
El mayor problema es que todo esto son meras especulaciones, basadas en un estudio de hace tiempo donde comprobaron que los perros se contagian del virus, ya que había anticuerpos en su sistema. Pero no hay ningún estudio sobre como afecta la enfermedad a los perros y si es sencillo o complicado que la trasmitan.
Aunque el estudio si que reconoce que pueden ser un posible foco de infección.
Que yo sepa el perro esta encerrado en la casa así que difícilmente se va a convertir en judini y abrir la puerta, morder a los vecinos y robarte a ti la cartera.
Se han llevado al perro en una puta jaula, ya me dirás tu si se puede hacer peor. Dudo que un equipo de científicos lo vaya a hacer peor. No son políticos.
Y a los perros no les gusta nada lamer ni dejan nada lleno de babas....
Y en cualquier momento un perro estresado puede morder a cualquiera que pueda.... Y un perro 'en cuarentena' estara bastante nervioso....
Es un riesgo que no merece la pena.
Que sí, que es un coñazo tomar precauciones para hacerlo con en animal vivo, pero es que soy un poco contrario a matar sin necesidad.
¿Sabes cual es el problema? Que por la ineptitud de los de siempre, la mujer puede que muera, el marido ya veremos y suponiendo que alguien sobreviva, encima le van a matar al perro, y todo porque unos cuantos a los que no les va a pasar nada no han hecho su trabajo.
Y espérate a que lleguen los bobos que gustan de tergiversar lo escrito en el documento enlazado para enfatizar como verdadero este error.
El contagio humano-humano sí está demostrado. y el marido ha salido limpio. Han ido a por el perro, no han ido a limpiar el edificio. Todo es debido a una paranoya de un individuo con el poder suficiente como para desestabilizar aún más a una familia.
Así, aún les queda mucho por investigar. Tiene a un perro aquí en España, que lo pongan en cuarentena y lo analicen.
Sacrificarlos preventivamente es perder una fuente de información muy valiosa, aparte de una crueldad. Como siempre, este gobierno, yendo por la vía rápida.
De la misma manera, tampoco entendería que, si se vuelve a infectar otro español en Africa, lo traigan.
Lo que dice en la entradilla NO se corresponde con lo que pone el informe.
Se lo ha leido por encima sin entender lo que estaba leyendo.
Es una errónea de libro!!!
Y encima diciendo que un perro en cuarentena es mas peligroso que un humano!!!
Pero vosotros no sabéis que en los laboratorios se experimenta con perros monos y ratas o que os pasa???
Pero que sarta de estupideces hay que leer por Dios!
¿ El cura sin cura tenía perro ?
¿ El perro tiene curacura o nunca fué del cura ?
¿ Puede curar la vacuna al perro que no curó al cura ?
¿ Cómo entró el perro a curar al enfermo ?
¿ O es que el enfermo comió perro y la enfermera lo sacó a pasear como si nada ?
¿ Qué opina la Conferencia Episcopal de darle la comunión al perro y una indemnización como mínimo ?
¿ Porqué no curan a los enfermos y resucitan a los muertos y se acabó la historia ?
Donde pone que sean los humanos los transmisores a los perros.
Dos.
Asintomática en algunos casos en otros no.
Tres. El artículo lo leí enterito ayer.Eso es solo una parte de la zona de Gabón.
Los perros se pueden infectar.
Pero ¿como?.