¿Es que nadie va a parar esta locura? ¿Acaso pretenden que tengamos que elegir entre feminazis y voxifachas? Una vez más, se impone un grito de sensatez contra esa dinámica perversa, una más de las que están convirtiendo este inicio de siglo en una caldera a punto de estallar...Que nadie nos intente hacer tragar con las ruedas de molino del ‘feminismo radical’, con el que cada día se identifican menos mujeres, ni con las naderías y bobadas del ‘feminismo institucional’, cómodamente instalado en un mundo irreal de miembros y miembras, portavoces
|
etiquetas: mujeres , hombres , derechos , politíca
Hay gente que no tiene ni puta idea de historia. Dile a Lenin, Durruti, Hitler o Hayek que el signo de estos tiempos es la radicalidad. Precisamente el signo de estos tiempos es todo lo contrario: es justamente la frivolidad. Los fascistas no son son fascistas de verdad, los comunistas no son comunistas de verdad, los neoliberales si lo son, pero siempre van de otra cosa más frivola, si es que no lo son todos de izquierda a derecha. Y el machismo y el feminismo(por mucha razón que para mi pueda tener) simplemente se ocupan de los aspectos más superficiales de nuestra existencia.
Y este jueguecito cultural de la Europa indolente es lo que entiende el autor por "radicalidad"
Y con voxifachas no sé lo que quieres decir. Pero está claro que en VOX hay mucha gente de ideología fascista.
Y dentro del feminismo no hay lo que tú llamas "feminazis" porque eso es otra cosa, no feminismo. Así que no son "adjetivos" o "movimientos" que puedas equiparar.
m.eldiario.es/theguardian/universidad-Ghana-estatua-Gandhi-considerarl
Gandhi el nazi
Aparte de las niñas, a Gandhi se la ponían duras otras cosas, como los brazos en alto y la superioridad racial aria. Se ha justificado siempre el apoyo de Gandhi a Hitler y a Mussolini por considerarlos a ambos enemigos del imperialismo, pero más allá de su visita a Mussolini en Roma —donde expresó su admiración por el dictador italiano y fue el invitado de honor en el desfile de las Juventudes Fascistas— o de su carta a Hitler donde se despide como "Su sincero amigo" o en las que lo aclamaba y rechazaba tanto el imperialismo británico como el sionismo, Gandhi demostró ser un tipo que tenía muy interiorizados los pilares del nazismo y el fascismo.
www.vice.com/es_latam/article/jmzgb3/gandhi-era-un-pervertido-al-que-l
En Madrid han puesto versos por las calles, uno es "por mi vulva, por mi vulva por mi gran vulva". Algo que a mi me parece simplemente de mal gusto, a otros les puede parecer ofensivo. Y eso lo apoya el feminismo "moderado" y el ayuntamiento que lo ha puesto.
Salu2
Porque no son feministas. Son "otra cosa". Decir que son feministas es mentir. El objetivo del feminismo es conseguir la igualdad de las mujeres con respecto a los hombres. Y "esas" no quieren ese objetivo, por lo que no son feministas.
Si alguien vestido de monja le da por atracar bancos, no dices las monjas atracabancos. Dices los atracabancos.
Desprestigian el feminismo quienes defienden a las feminazis dentro de él. Si no te gusta feminazi, di feminismo radical. Si la ideología de género ha fagocitado al resto de feminismo sensato, es problema del feminismo, no de los que hacen crítica de él. Que hagan un concilio y decidan quiénes son feministas y quiénes no lo son.
Te recuerdo que el objetivo del feminismo es conseguir la igualdad para las mujeres con respecto al hombre.
Actualmente, lo que busca es la igualdad de resultados, no la de oportunidades. Y no lo piden feministas rasas, se pide oficialmente en nombre de instituciones y del feminismo.
También se justifican leyes, juzgados y normativas diferentes por sexos, lo que va en contra de la igualdad ante la ley.
Tu afirmación es, cuanto menos, cuestionable. Cuanto más, directamente falsa.
Otra cosa es qué se hace para conseguir esto. Que haya ciertas leyes que para conseguir la equidad promuevan cosas injustas: ahí podemos estar de acuerdo. Pero eso no es problema del feminismo. De hecho, hay muchas feministas (y hombres también) que están en contra de estas leyes. Aunque tú no lo creas. Ojo, estoy hablando de feministas. No de otra cosa.
Salu2
Yo incluso creo que el peloazulismo o feminazismo está siendo jaleado por parte de la derecha para dividir a la izquierda, algunas personas se piensan que es con buena intención, pero es justo lo contrario.
Y quiero dejar claro que no critico al feminismo en general, sino solo al "antihombres" o el de pelo azul.
www.perfil.com/noticias/sociedad/festejo-el-suicidio-del-joven-acusado
Yo solo pido a la gente que reflexione si merece la pena apoyar esa ideología.
Gracias por el aporte, muy interesante.
Sí, también son feministas aunque no compartas lo que sea con ellas. Efectivamente, se les llama feminazis para desprestigiarlas, cosa que es natural y le pasa a todo el mundo.
Ahora estaría bien que las voces que claman por un debate sosegado se hagan valer, porque la verdad, es difícil escucharlas.
No se puede estar en misa y repicando. Si quieres un debate sosegado y eres feminista empieza por habilitarlo porque el mundo no tiene por qué esperar por ti.
Mi crítica es solo hacia esas personas, así que no veas una generalización en mi mensaje, porque peloazules son solo las peloazules, aunque haga referencia al color del pelo, tampoco significa que sea algo físico, salvo "La señora del pelo azul", una tía que salió en TV despreciando los problemas que podían causar las denuncias falsas, y que tenía el pelo con un mechón de algún color raro, no se si era azul, y por eso la llamo así.
Ves el feminismo como algo homogeneo, parece que no conoces ni las diferentes olas del feminismo ni las autoproclamadas feministas radicales.
Pero a lo mejor te estoy entendiendo mal.... a qué te refieres con "Gracias a las feministas radicales, hoy Gandhi estaria a nivel de Hitler"?
Y ahi entra Vox. Si se pide igualdad de hombre y mujer, por que una ley de violencia de genero solo para las mujeres y no una ley de violencia en el hogar para todos? Y me puedes dar cualquier explicacion y estar a favor de la ley (como yo) pero ninguna va entrar en "la mujer y el hombre son iguales ante la ley". Si yo pego a una mujer, es porque soy hombre no hay otra razon, si me pega una mujer a mi, hay miles de razones menos que es por ser mujer.
Por supuesto que si. El mundo cambia, y aunque el objetivo sea el mismo, los pasos que hay que dar para conseguir ese objetivo van cambiando. Hace tiempo el paso necesario para conseguir la igualdad era la igualdad ante la ley, ya que esa igualdad se consiguió, hay que seguir avanzando en el resto de desigualdades. Ojo, que entiendo y respeto que la gente no esté de acuerdo, pero el objetivo del feminismo no ha cambiado en absoluto, simplemente se ha adaptado la forma de conseguirlo a la sociedad, cambiando unos pasos por otros a medida que se iba consiguiendo avanzar.
Pero aun buscando igualdad, no es lo mismo buscar igualdad de salario a igualdad de quedarse preñado. Se puede hacer el ridiculo aun buscando medidas por la igualdad.
Totalmente de acuerdo, el concepto "igualdad" es subjetivo y discutible, de ahí el principal problema de mucha gente con el feminismo.
Si se pide igualdad de hombre y mujer, por que una ley de violencia de genero solo para las mujeres y no una ley de violencia en el hogar para todos?
Porque según la teoria aceptada por todos los grupos políticos mayoritarios, la inmensa mayoria de los expertos en el tema y décadas de estudio al respecto, es la mujer la que sufre los efectos violentos del machismo. Si intentas combatir el racismo, y estas en un pais donde hay una desigualdad que permite a un grupo de blancos linchar a los negros aprovechando dicha desigualdad, haces leyes para proteger a los negros. Si intentas combatir el machismo, y estas en un pais donde hay una desigualdad que permite a algunos hombres golpear a sus mujeres aprovechando dicha desigualdad, haces leyes para proteger a las mujeres. Por lo mismo que si haces una ley para testigos protegidos no la haces aplicable a todo el mundo, solo a testigos protegidos. Por lo mismo que si haces una ley para proteger a los menores no la haces aplicable a todo el mundo, solo la haces aplicable a los menores. E insisto: acepto y respeto que haya gente que piense que no hay ninguna desigualdad u opresión que justifique esta ley (a pesar de ir en contra de casi todos los partidos políticos y expertos de occidente), pero una vez la gente ha votado eso (y los 4 principales grupos políticos estatales están de acuerdo en este tema), no entiendo cual es la duda: la gente ha votado feminismo, la gente ha votado que se hagan leyes para acabar con esa desigualdad, y es lo que se está… » ver todo el comentario
Si, la parte de defender a la mujer esta muy bien. El problema, y es donde se agarra Vox, es cuando el luchador de 100 kg es como yo, un paquete sin experiencia y el de 50 kg un tio profesional. Y encima las leyes benefician al de 50 Kg, que tiene un arma.
Por otro lado, las leyes de proteccion de menores (ha salido una recientemente), me parecen exageradas. Cual es el problema? La correcion politica obligada. No puedes decir ya nada no solo incorrecto, si no que no le guste a la linea oficial de la izquierda. Yo soy republicano, anti religion y defensor de un estado confederal. Pero da igual, soy votante de Vox en todas las conversaciones de Meneame. Si digo que a los niños se les esta criando en burbujas, eso es fascista.
La gente se calla hasta que llega Trump o Bolsano que se la suda lo que diga la izquierda. Y todos en masa a votarles. Pero que la ultraderecha gane y la izquierda pierda, no tiene nada que ver con la izquierda.
Y si esa es la izquierda, no la quiero. No van a conseguir que vote PP, pero si que no vote a ninguno. Y eso es lo que ha dado el gobierno a la derecha en Andalucia, la abstencion.
La que ha puesto eso es una gilipollas integral a la que hasta yo llamaria feminazi o cosas peores, superando incluso el nivel de los voxifachas.
Y ese era el tema de esta conversacion, igualar feminazis y voxifachas.
Y hablar de la violencia "machista" hasta en la sopa pretende desprestigiar al hombre.
¿Por qué no se habla de luchar contra la violencia y por la igualdad a secas, sin más adjetivos?
Ni machista ni feminista ni hostias.
Seguramente, pero también hay quien se aprovecha de esta nueva ola feminista, para sacar su soflama en contra de los hombres, meterlos a todos en el mismo saco, aprovecharse de la ley en casos de divorcio o recibir subvenciones por "apoyar" a las mujeres. Actualmente el movimiento "feminista" no filtra nada, no hace ningún tipo de autocrítica. Eso también debería ser parte de su objetivo.
Feminismo si, pero con el hombre, no contra el hombre.
es la mujer la que sufre los efectos violentos del machismo
Esa frase me hace mucha gracia. Es como si yo digo "es el hombre el que sufre los efectos de la violencia hembrista" y no por ello se hace una "ley de violencia hembrista".
la gente ha votado feminismo
Personalmente no conozco a nadie que haya votado "feminismo", seguramente mucha gente ha votado entre otras cosas por acabar con la "desigualdad", pero hasta ahora eso no ha sido la principal promesa electoral ni la principal preocupación de la gente a la hora de decidir su voto; sino acabar con el paro, aumentar el salario mínimo, etc.
Aunque es cierto que ahora con el clima que están creando las redes sociales y los medios de comunicación hay muchos partidos que se suben al carro del feminismo o de la defensa de los derechos de los hombres. A rio revuelto, ganancia de pescadores.
Pues si, siempre hay gente que se aprovecha del sistema, no creo que eso sea posible cambiarlo, por desgracia...
Actualmente el movimiento "feminista" no filtra nada, no hace ningún tipo de autocrítica. Eso también debería ser parte de su objetivo.
Feminismo si, pero con el hombre, no contra el hombre.
Y gran parte del feminismo (entre ellos yo y mi entorno) estan totalmente de acuerdo contigo, aunque la seccion que sale por la tele a menudo no. Again, es lo que tienen los movimientos plurales y heterogeneos, que siempre va a haber opiniones con las que no estoy de acuerdo...
Es como si yo digo "es el hombre el que sufre los efectos de la violencia hembrista" y no por ello se hace una "ley de violencia hembrista".
La diferencia es que lo que yo digo esta apoyado por decadas de estudios, la inmensa mayoria de los expertos del mundo y la practica totalidad de gobiernos de occidente y lo que tu dices todo el mundo sabe (tu incluido) que no existe. Pero vamos,por lo demas son lo mismo, claro. Tambien es tecnicamente lo mismo si digo que juan carlos I existe y si digo que el monstruo del espaguetti volador existe, con la diferencia de que la mayoria de la gente estará de acuerdo con una y no con la otra
En mi opinion a ti te parece una frase absurda porque eres miembro de esa minoria en el mundo que cree que la igualdad entre hombres y mujeres se ha conseguido (cosa totalmente respetable, por supuesto)
Personalmente no conozco a nadie que haya votado "feminismo"
Teniendo en cuenta que los 4 grandes partidos (al menos) incluian defender el feminismo en su programa, todo el mundo que conozcas que haya votado casi seguro que ha votado feminismo. Otra cosa es que sean conscientes o no.
Ya que lo incluyen todos los partidos, o lo votas (junto con muchas otras promesas) o te abstienes, pero no es el hecho diferencial por el que votas por un partido u otro.
Por cierto diles que no son feministas que además de ponerte a caldo, te dirán que les estás haciendo mansplaining.
Salu2