Niegan la maternidad biológica de una lesbiana sobre su hijo por no estar casada

Un Registro Civil de Alicante sólo le permite adoptarlo y su pareja de hecho, la madre gestante, ha tenido que registrar al hijo común como madre soltera. Las afectadas han presentado una queja por discriminación a la Conselleria de Justicia.

[#1 jonolulu]

Homófobo/Absurdo, si fuera un hombre no le habrían pedido nada

Ocurrió no hace mucho en Valladolid
www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-dos-mujeres-acusan-clinico-

Espero que la fiscalía les impute por prevaricación

[#2 Cuchifrito]

La maternidad biológica claro que no la tiene, menudo papanatas el periodista.

[#4 Cuchifrito]

#1 ¿Estas seguro de que si dicen que un hombre es su actual pareja pero no el padre biológico le van a permitir registrarlo?

[#6 jonolulu]

#4 Sí.

www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasemat

[#7 jonolulu]

#5 Porque lo que se registra es un reconocimiento, no un vínculo biológico. ¿Quién dice que tu padre no es el butanero?

Es más, en matrimonios del mismo sexo sí se registran los hijos a los 2

[#9 Cuchifrito]

#7 Está hablando del titular, no del hecho de no registrarla en el registro.

[#10 manuelpepito]

#3 Seguramente si hubiesen estado casadas no hubieran tenido problemas

[#11 Nylo]

#6 No. En lo que traes no consta que el hombre informase al registro de que no era el padre biológico cuando se inscribió como padre de la niña.

[#12 jonolulu]

#11 Es una reducción al absurdo del argumento que plantea

[#13 jonolulu]

#8 Pues es bien sencillo, estar casadas hace que sea biológico. Estas enbarrando algo que es jurídico y no biologico.

Eso sí, el gen faltón se manifiesta bastante en ti

[#14 Nylo]

#12 no digo que no haya discriminación en este asunto, pero para absurdo, el titular... ¿niegan la maternidad biológica a quien no es madre biológica? Me pinchas y no sangro. No será que lo que le negaron fue ser su madre a efectos legales... lo de biológica ya viene negado por la... biología.

Edit: tras leer la noticia, entiendo mejor el caso. El titular no es absurdo, es curiosamente correcto.

[#16 scalvo]

#5 El óvulo es de ella. Es la madre biológica sí o sí. No sé qué dirá la ley, pero si son sus genes, es su hija biológica aunque la ley diga misa, o la interpretación legal sea misa.

Otra cosa es que la figura jurídica esté mal definida.

#13 Estoooo, es biológico si son sus genes, estar casada o no es irrelevante (biológicamente).

[#18 Robus]

#7 El titular dice "niegan la maternidad biologica"... y creo que todos la negamos, incluso ella.

Lo que no deberían, como bien dices, es negarle el derecho a reconocerlo como su hijo, pero no biológico.

[#19 eldarel]

#5 Se me ocurre que puede ser óvulo de una mujer, implantadoven el útero de otra mujer.
En ese caso, biológicamente estamos en el mismo caso que cualquier hombre.
Es decir, puedes ser progenitor biológico y no parir.

[#20 MikeR]

#_5 JaelMoon, estaría bien que leyeras antes de comentar. A la que se lo han denegado es a la parte de la pareja que donó el óvulo. Es difícil que sea más hijo biológico que en este caso, que lleva sus genes!!!

[#21 Pitufo]

Una noticia que deja en evidencia a quienes vienen a opinar sin leerla. ¿Para que´perder tiempo en leer cuando ya se es poseedor de la verdad?

[#22 Cuchifrito]

#2 Pues efectivamente como dicen por ahí, el que he hecho el papanatas soy yo por no leer la noticia. Que nadie le ponga ni un positivo más a mi comentario

[#23 chavi]

Vamos a ver. Es que no es madre biológica, podrá serlo desde el punto de vista legal, pero desde el punto de vista biológico no.
En lo único que se equivoca el juzgado es en que la madre biológica no es la gestante.

[#24 MikeR]

#23 me cito "A la que se lo han denegado es a la parte de la pareja que donó el óvulo. Es difícil que sea más hijo biológico que en este caso, que lleva sus genes!!!"