El Código Penal ya castigaba el asesinato con entre 15 y 25 años antes de que el PP lo modificase para introducir la prisión permanente revisable. Los defensores de la cadena perpetua usan una carta de la familia del autor de la muerte de Diana Quer en la que aventura sin ninguna base que en siete años será libre.
|
etiquetas: prisión permanente revisable , código penal , diana quer , partido popular 
En fin, cosas de vivir en una sociedad idiota.
justiciapenas ejemplares. Da igual que no tengan que ver con el caso. Por eso, como contraproducente que es, para defienderla se requiere mentiras.Por la misma razón por la que se aproximan a los nacionalismos periféricos.
A mí me da igual si hay o no hay revisión de la condena, pero de 40 años no debe bajar en casos de asesinatos a menores con el agravante de ocultación del cadáver
El problema es que el mensaje llega.
Y ahora mismo está llegando el mensaje de que las condenas son reducibles en vez de revisables
Que una persona vaya a la cárcel por el asesinato de un niño se debe a que:
1. Debe pagar por lo que ha hecho. Lo justo sería torturarlo y tirarlo a una cuneta. Pero como no puede ni debe haber venganza, lo justo es que muera o pase muchos años en prisión.
2. Se evita si o si que durante años vuelva a matar
3. Con trabajo y suerte sepuede reinsertarse en la sociedad
Esto no es alogo de izquierda o derechas dejad la ideología a un lado y pensado por vosotros mismos
Los mismos que dicen No a la cadena perpétua estaría a favor de la misma para con un machirulo opresor o un nazi mata negros si desde "El Ente superior" le inculcan que eso es luchar contra el sistema patriarcal y el racismo
15 años fmde prisión y se sepa o reconozca que va a seguir matando/violando debería seguir en prisión, exista o no la prisión permanente
NO, NO se trata de cadena perpetua. No es eso lo que se defiende.
También estoy yo en contra de la cadena perpetua, y toda persona que crea en la reinserción
Te has olvidado de la palabra clave.
La cuestión es si ese criminal, por el delito que sea, está capaz de reinsertarse en la sociedad. Meter al alguien que no está reinsertado es esperar hasta que vuelva a delinquir.
Por otro lado, comprobar si alguien está reinsertado, no está contemplando en esta medida, si no que es meramente tener a gente en la cárcel un tiempo y ya.
Y están aprovechando el momento con un caso tan grave para tratar un tema tan complejo.
(1) es.m.wikipedia.org/wiki/Cadena_perpetua
¿Que el 85% de catedráticos en derecho penal digan que es una medida inútil y contraria a derecho significa algo para vosotros?
Las prisiones largas indefinidas dificultan su trabajo, el crimen aumenta, la desesperacion de los criminales una vez se ven que si son pillados les caerá una perpetua aumenta, los familiares de lis criminales que son humanos caen mas en el crimen y los criminales idealizan mas a otros criminales.
Un ejemplo sencillo y rápido de ver de cómo las penas populistas son contraproducentes ocurrió en Canadá con la abolición de la pena de muerte. La bajada en criminalidad fue rápida y notable.
Dejemos a los expertos hacer su trabajo.
Dejemos a un lado nuestra ira y odio que nos conduce a las penas como la cadena perpetua (como la española). No es el camino.
¿que hacemos con la basura que no es reinsertable? ¿la metemos en tu casa?
No todos los delitos son iguales, ni todas las personas.
A ver cuando llegas al Eulerian 10, que ya te he visto desaparecer 6 veces
¿que es anticonstitucional? Pues tocará modificar la constitución.
O sea, un asesino condenado a 15 años que se portara bien e hiciera méritos sí salía a los 7 años a la calle.
Edit: siii os dejo opinar
Menos mal que la justicia no se mueve en función de las opiniones de los pistoleros de salón.
En fin, cosas de vivir en una sociedad idiota.
twitter.com/Rommelwood/status/973688148772483073?s=19
# 17 en alemania tienen prisión permanente revisable
P.D.
@meneame
Lo correcto sería permitir contestar y que el ignorante no pueda leer la respuesta, porque la respuesta es para toda persona que siga el hilo
Es absurdo el derecho a veto a la réplica.
"Volem Cadena Perpetua"
¿tienes por ahí esa estadística de catedráticos en derecho penal o te la has inventado?
No minimo 25, no engañes, es máximo. Y 25 es en el peor de los casos, dificil de prpbar, y a partir de ahí restando por buen comportamiento.
A la de Gabriel segurmante le caigan 20, no más. Alevosía pero nada mas.
Es aberrante.
Ni todos aquí son tontos ni yo no soy el único listo, listos lo son todos los que toman en cuenta la opinión de los profesionales en esta materia, que son realmente los que entienden, y tontos son los que se dejan llevar por sus instintos más primarios desoyendo los criterios de los que realmente entienden.
¿Ves? Tampoco es tan complicado...
cadenaser.com/ser/2018/03/14/tribunales/1521025954_060485.html
porque la campaña para tachar de "amigos de los asesinos" a los que no estamos pidiendo cadena perpetua o lo que pidáis me parece un movimiento carroñero igual de triste que los de elegir bandera entre la española y catalana...
y un par de amigos.
de los de "sé fuerte".
campaña para tachar de "amigos de los asesinos" a los que no estamos pidiendo cadena perpetua o lo que pidáis me parece un movimiento carroñero
En esto te doy la razón, cada cual que opine lo que quiera.
todo lo demás es completamente subjetivo, por qué parar en 20 años? 50 y nos aseguramos
1. "porque, no disuade a los delincuentes"
No se trata de disuadir a los criminales.
Serán muy catedráticos pero ese no es el objetivo de la prisión permanente revisable, así que no importa que no cumpla ese no-objetivo.
Inventarse un objetivo falso y luego decir que no se cumple, es una falacia de hombre de paja.
2. Su objeción es que la primera revisión sucede a los 25 años.
No están en contra del concepto en sí, sino de la duración del plazo.
Si se modifica la ley para que la revisión sea a los 12 años, como en alemania estarán a favor.
Así que ¿por qué dicen que están en contra cuando están a favor pero con otro periodo de revisión?
Serán muy catedráticos de derecho, pero les falta un hervor.
La carcel no es un instrumento de venganza, te guste o no.
Esto es lo que opinan los padres de estos casos: www.elperiodico.com/es/sociedad/20180128/campana-para-no-derogar-la-pr
Pero cuando se sabe que el reo va a seguir matando y violando, ¿lo dejas suelto?
Por cierto, creo que no sabes lo que es un primer grado o incomunicación, que es lo que led ha caído a los twiteros por "enaltecimiento de terrorismo" o quema de fotos de figuras impuestas por el franquismo en una dinastía de seres tocados ppr dios que heredan el control de un país, así, como en la edad media.
y sí, quien acaba disfrutando de estas reducciones suelen ser los delincuentes de traje y corbata con buen abogado y amistades.
el delincuente común y pobre no suele tener tanta suerte.
No, verdad?
Entonces no es aberrante, tiene todo el sentido del mundo.
Y cuando se tenga la no revisable se pedirá pena de muerte.
Y así lo que se consigue es relativizar y vanalizar el valor de la vida. Con lo que los asesinatos, lejos de disminuir, probablemente aumenten. Matar dejará de ser un tabú, porque en cierta forma habrá una forma de matar bien vista.
Dicho esto, poca fe tengo en la reinserción, excepto con los yonkis que cuando van a la trena por sacar la navaja salen más gorditos y más tranquilos.
No no lo se ¿estamos hablando de ello? ¿acaso conoces mi opinión sobre esos casos? ya te lo digo yo, condenas al nivel de repúblicas bananeras.