El Tribunal Supremo absuelve a una funcionaria que usó sus claves de la Agencia Tributaria para consultar los datos sobre el patrimonio de su exmarido, con el fin de utilizarlos en el proceso de ejecución de la sentencia de divorcio.
|
etiquetas: divorcio , consulta de datos , funcionaria , tribunal supremo 
Venga, no os quejéis, machirulos!
No os caséis, ni de coña.
Casi siempre acaba igual, y ya no doy ánimos a los amigos que me vienen llorando por lo que les hace la ex durante el divorcio, sabes cómo va la cosa y aún así te casas....
Que obsesión.
#4 #5 #6 Mas de lo mismo.
Por recordarlo en la próxima noticia donde un policía o algún otro funcionario utilice su puesto en su beneficio y empecemos todos a correr con los brazos en alto indignadísimos.
El contubernio lo has sacado tu, lo que no deja de ser curioso cuando en sentido contrario la causa ultima de todo es "machismo!", parece que dependiendo de que lado caiga es un problema o no. Pero vamos, como siempre.
El abuso de autoridad, también conocido como abuso de poder o abuso de las funciones públicas, son prácticas de intercambio social en las que se ejecuta una conducta basada en una relación de poder, jerarquizada y desigual. En otras palabras, es una situación donde la autoridad o individuo que tiene poder sobre otros debido a su posición social, jerárquica, de conocimiento o riqueza utiliza ese poder para su beneficio.
es.wikipedia.org/wiki/Abuso_de_autoridad
Está mal, debería tener algún tipo de sanción o amonestación, pero ¿delito de revelación de secretos? Pues no lo parece.
En todo caso será legal, pero ético o correcto, no se yo. O sea que usar tu conocimiento como exministro para montar un pelotazo es correcto. Vaya, vaya.
Venga, no os quejéis, machirulos!
También parece que el abogado hizo mal al acusarla, y quizás de otra forma pudieran haberla condenado de alguna manera aunque fuera por algo más leve.
Enésimo titular que parece sugerir lo que luego la noticia no dice.
Titular "No es delito que una funcionaria utilice sus claves para consultar datos patrimoniales de su ex"
Sentencia "No es delito de revelación de secretos que una funcionaria utilice sus claves para consultar datos patrimoniales de su ex"
Realidad. El ex la ha denunciado por revelación de secretos y resulta que eso no es revelación de secretos, lo que no implica que no pueda ser otro delito o una falta administrativa muy grave de las que pueden hacer que te pongan en la calle. Ni siquiera sabemos si el ex la denunció por más cosas que no llegaron al TS.
Pero a quien le importa, la verdad ni vende periódicos, ni da visitas ni sirve para prender antorchas.
m.publico.es/sociedad/2060290/condenado-un-agente-a-tres-anos-de-carce
cadenaser.com/ser/2019/04/20/tribunales/1555749048_211777.amp.html
cadenaser.com/ser/2019/05/30/tribunales/1559205758_057244.html
Pues nada, cuando lo hagan los de la bolsa que aqui nadie llore.
Di mejor: "ojito con quién te casas!"
Además, esta vez puede que no haya encontrado nada que no debiera, pero en otra ocasión puede encontrarse información que un juez no te dejaría ver.
Una multa por lo menos debería haberle caído, en mi opinión.
Pues con la nueva 'directiva europea del copyright' que se nos viene en breve encima tendremos todos que apoquinar via Internet directa e indirectamente a esos mismos periódicos que fabrican esos titulares y noticias sin los más mínimos criterios periodísticos que cabría esperar de los 'profesionales' de la información.
Y con la subida de ingresos dudo mucho que se les bajen las ínfulas a esos medios de comunicación de masas instalados en y para el sistema.
cadenaser.com/ser/2018/09/18/tribunales/1537282332_228770.html
Según esta sentencia... hoy en día tendría que ser despido improcedente porque no hay resultado lesivo alguno ¿verdad?.
Bueno, también sabemos que en lo tocante con la realeza, la justicia actua de otra forma.
Total es información pública porque tienen que hacer la declaraciones de bienes e igual era interesante la comparación. ^_^
y todo ello mientras se les repite una y otra vez que son los culpables de la infelicidad de las mujeres, que todo lo que tiene que ver con la masculinidad debe estar criminalizado, y que viven en un sistema de privilegio heteropatriacal.
Es más sutil y elegante.
Los datos patrimoniales no son un secreto, son públicos. Se os va la olla.
Considera también el impugnante que los datos patrimoniales suyos obtenidos su exmujer, eran de carácter reservado y confidencial conforme establecen expresamente los artículos 34 y 95 de la Ley General Tributaria y concordantes de su Reglamento, así como los arts. 3, 7 y 11 de la Ley Orgánica de Protección de Datos.
O se hace una solicitud oficial para consultar los datos o se da a todos los ciudadanos credenciales para poder hacerlo. A cada ciudadano para los datos que le correspondan a ellos, no a los datos del demandante.
Y por si acaso, lo crítico porque al final creo que tenemos la sociedad que nos merecemos. La mayoría de personas piensa que los cargos que ocupa son suyos, como si fuera cortijo, pero no, es tu trabajo y es tu responsabilidad, no es un privilegio.
Si a la funcionara la acusas de usar mal los medios que tiene a su alcance que no son para su provecho propio sino para hacer su trabajo igual le cae un castigo. Si la denuncias por revelación de secretos cuando lo que hizo fue tomar un atajo para hacer algo que podía haber hecho por otro camino pues ha salido absuelta. Culpa del abogado acusador que no le ha acusado del delito que correponde a los hechos cometidos.
Tengo que insistir en mi segundo párrafo, tenemos la sociedad que nos merecemos.
www.velezdorado.com/localizar-al-propietario-inmueble/
Este caso nada tiene que ver con ninguna supuesta "perspectiva de genero".
Yo también soy de los que aconsejan casarse, pero solo a mis enemigos y acreedores...
No tienes obligación de decirle a tus parientes que estás enfermo, o que no lo has estado. Sin embargo a tu ex-pareja le tienes que decir cual era el patrimonio (al menos en A) mientras estabais juntos para hacer el reparto correspondiente, y por tanto no es delito de revelación de secretos porque no eran sus datos, sino los datos de ambos por una parte, y por otra porque además son datos públicos que haciendo una solicitud en principio se pueden conocer.
A diferencia de otros datos casos como los que mencionan #37 y #57 #60 en el que hay policías implicados que no solo accedieron a datos sino que además los utilizaron para acosar a mujeres, en el caso que nos ocupa no hay revelación de secretos pero en estos si porque las bases de datos policiales no son para eso y no tienen un método alternativo de obtener esa información por la vía legal.
Así que a diferencia de #52, que piensa que es increíble en el caso que nos ocupa no hay revelación de secretos, aunque pudiera haber otras cosas, de las que no se informa si ha sido acusada.
Así a los que ponen como argumento que tiene "pussy pass" yo les diría que se informen sobre quien es el abogado, y si tienen otro asunto igual le contraten porque quizás haya aprendido la lección de que no sale a cuenta en este caso exacto demandar por revelación de secretos y posiblemente si por otras cosas como hacer uso indebido de su posición de funcionaria, que supongo que es algo tiene un nombre técnico.
Por lo que veo:
- Cada uno conserva tanto lo que tenía antes del matrimonio a su nombre como lo que adquiera a su nombre después.
- En otros bienes se distribuirían según la capacidad económica de cada uno.
- Y si no se puede determinar la titularidad de un bien, ahí sí se asume el 50% entre ambos.