El comunicado de este sindicato acusa al agente de intentar destruir la imagen de la Policía Municipal. Pero ha sido un tercer sindicato, la APMU, quien ha derivado el asunto a la libertad de expresión con su comunicado. Según esta organización, los mensajes reflejan el pensamiento de estos agentes en la esfera privada, “dentro de su libertad de expresión, siendo vulnerado su derecho a la intimidad al hacerse públicos, y siendo catalogados como delito de odio sin haber sido juzgados”. Esto es falso, y lo es por una serie de razones:
|
etiquetas: chat , whatsapp , policía , municipal , madrid , libertad , expresión , sindicato 
Así se castiga el nazismo en españistan.
www.elconfidencial.com/espana/2014-03-17/tejero-celebro-el-33-aniversa
Menos lobos caperucita, estos imbéciles representan una CULTURA: USOS Y COSTUMBRES.
Si en una habitación cerrada estamos tú, yo y otra persona y me amenzas de muerte yo tengo derecho a denunciarte y hacer pública esa conversación con su testimonio.
Si no entiendes algo pregunta, queda mejor que decir gilipolleces sin sentido.
¿ Decir en un chat privado que azotarias a una periodista hasta hacerla sangrar , es denunciable ?
A mí que alguien opine que Hitles es dios me dice muy claramente lo que tiene en su cabeza, me da lo mismo que lo diga en publico o en privado. Alabar a un dictador genocida asesino demuestra una catadura moral reprobable en nuestra sociedad.
Que eso que ha dicho no sea delito no supone que no merezca reproche moral.
Entonces según tú, ¿deja de ser un evento público, porque hay que tener entrada?
Y siguiendo tu razonamiento, yo dentro de ese estadio podría amenazar de muerte al que tengo al lado o a quien quisiera y estaría amparado por la libertad de expresión al hacerlo en un evento privado.
Te dejo que intentes ver tú mismo lo que chirría.
Llámame cándido, pero yo jamás, en mi vida, ni en público ni en privado me he referido a otra persona en los mismos términos que esos policías lo han hecho.
Fin.
Esto retrata más a éstos últimos que a cuatro policías locales garrulos. ..
Mientras tanto, sigue pensando muy fuerte cosas.
Los policias sabian que asuntos internos les tendia una trampa
No es tan difícil de entender.
Mientras eso quede en las bravuconadas, pues serán unos fachas que te pueden hacer hervir la sangre, pero que tampoco están cometiendo ningún delito.
Otra cosa es que una vez hecho público, a la gente le parezca bien seguir pagando el sueldo a unos empleados públicos que vierten semejantes opiniones en un chat laboral.
Eso ya depende de los madrileños (los mismos que votaron a Carmena, por cierto).
El problema viene con las amenazas a compañeros, con las loas a un genocida y sus métodos de exterminio, los cuales sugieren aplicar sobre inmigrantes, o con la propuesta de ir "a cazar guarros".
Eso de ninguna manera está amparado por el derecho a la libertad de expresión. Y ya no es cuestión de si es políticamente correcto o incorrecto. Es que entran dentro de delitos de odio.
Lo que me parece totalmente erróneo, sigue siendo una conversación privada.
Fin.
Y ya proferir amenazas o decir cosas constitutivas de delito en un chat de policias es una firme candidatura a gilipollas del año. O puede que no, visto el silencio complice del 99% de sus compañeros.
Donde están los requisitos del chat? En ningún lado, salvo las que ponga el admin.
Qué dice la ley, que las comunicaciones son secretas y da igual 2 que 8000.
¿Dónde dice la ley que con 110 es público? O no lo es con 3? O 10?
Tod esto es de cara a la publicación de las conversaciones en medios de difusión pública, que están perfectamente regulados por ley, sin permiso por los autores de dicha conversación.
Solo falta saber si, esta filtración ha sido por el agente amenazado. O por quien lleva el caso, ya que si están en medio de un juicio y éste es público, las pruebas están accesibles a este, por ende a los medios de comunicación.
Esto no quita, el perfecto derecho de denuncia por la persona que lo hizo, de amenazas a su propia persona. Que ahí da igual el ámbito en el que se haga.
Otra cosa son las amenazas al policía que denunció, que en ese caso da igual el medio, porque son amenazas.
Ya, pero eso no responde a mi pregunta.
Matar es peor que robar, por ejemplo, y no por eso este último queda impune
Por? En este caso Carmena tampoco está presente ...
Puedo ir yo a las conferencias de prensa de Rajoy? No.
Este articulo lo podría haber escrito mi abuela y tendria la misma validez.
La prensa cada dia esta peor.
!!! Menos mal que nuestros cuerpos de seguridad no son así, que esto es sólo un supuesto !??
No se. Pero para los policías municipales no defiendes si tuvieron intencionalidad de realizar sus bravuconadas
Si un grupo de 100 personas de Bildu hiciesen una reunión privada y dijesen que habría que matar españoles y tirarlos al mar, ¿Consideraríais que es libertad de expresion?
Quien hace gala de esa falta de respeto hacia las personas que tienen que defender, quien amenaza de esa manera, quien manifiesta publicamente el deseo de matar a alguien, explicando la forma exacta de hacerlo no debería de dedicarse al servicio público, ni muchísimo menos ser policía ni muchísimo menos llevar un arma.
Sea como sea, el caso es que ya se ha hecho público y aquí y ahora es donde estamos.
Y una persona con esas opiniones no pude pertenecer a un cuerpo que defiende la ley. Para nuestra ley Hitler es un genocida asesino y un defensor de la ley, que ha jurado cumplir y hacer cumplir la Constitución, no puede tener esas opiniones.
Los van a juzgar por amenazas que si es un delito tipificado en el Código Penal
Al fin y al cabo Facebook también es un grupo, la diferencia es que en vez de 100 usuarios tiene millones.
Además y ya lo he repetido en varias ocasiones. Culaquier participante en una conversación tiene el derecho a hacerla pública, por lo tanto hay quete ner cuidado con lo que se dice y a quién se le dice.
Pero en el artículo da entender que no es así, lo afirma de tal manera como su hubiera base legal para ello.
Y con esto hay que ir con cuidado.
Y si no quedaba claro, no les defiendo, para nada. De hecho me alegro mucho que la persona afectada haya dado ese paso adelante, con todo lo que le puede suponer. Y espero que la justicia le de la razón.
No me gustan los grupos y sus dinámicas.