Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El colapso del puente Francis Scott Key en Baltimore (Maryland) ha puesto en duda el estado de la infraestructura estadounidense
|
etiquetas: eeuu , puente , blatimore , infraestructura 131 191 51 K 569
131 191 51 K 569
Los milagros del neoliberalismo
-Edward Gibbon, sobre la caída de Roma.
Si vas a tener barcos de 100.000T pasando por debajo lo suyo es reforzar la estructura para resisistir el impacto de uno de esos buques, no mirar para otro lado como si no pudiera pasar.
Casi cualquier calle de mi pueblo de 2.000 habitantes está mejor conservada que la mayoría de las calles de una gran ciudad estadounidense.
Allí deben pensar que las infraestructuras públicas decentes son cosa de comunistas.
El desafortunado accidente, cuyos detalles siguen siendo investigados, nos ha recordado una vez más la fragilidad de buena parte de las infraestructuras de Estados Unidos: un país que, en lo que se refiere a carreteras, puentes o puertos, vive parcialmente de las rentas de las administraciones de Franklin D. Roosevelt y Dwight Eisenhower, que levantaron los tejidos modernos de este país.
Solo el Gobierno de Roosevelt, que se puso al timón de EEUU en plena Gran Depresión, construyó un millón de kilómetros de carreteras, 78.000 puentes y 125.000 edificios públicos y militares. Roosevelt fue elegido hace 92 años, pero muchas de estas obras públicas siguen operativas a día de hoy, más allá de la vida útil que le habían estimado los ingenieros y arquitectos de la época. La red de autopistas interestatales data de la década de Eisenhower, los años 50. La Ley de Aguas Limpias, que regula los ríos y otras vías de agua, se debe al presidente Richard Nixon.
"Los economistas argumentan que la robusta inversión en infraestructuras en el siglo XX puso los cimientos del fuerte crecimiento de la nación después de la Segunda Guerra Mundial", dicen los autores de un estudio de 2023 del Council of Foreign Relations. "Pero su papel crucial también significa que la mala infraestructura puede imponer grandes costes a la economía de EEUU. Además de la amenaza para la seguridad humana de fallos catastróficos como el derrumbamiento de un puente o la ruptura de una presa, el mantenimiento inadecuado de carreteras, trenes y vías de agua cuesta miles de millones en productividad económica perdida".
Como estiman otros informes de 2018 y 2019, la congestión del tráfico cuesta a Estados Unidos 87.000 millones de dólares anuales; los retrasos en los vuelos, 33.000 millones. La American Society of Civil Engineers dice que el 42% de los más de 600.000 puentes que hay en EEUU tienen, por lo menos, medio siglo de antigüedad. Al ritmo al que se mantienen y reparan, el país… » ver todo el comentario
Todas las estructuras tienen una vida útil calculada
La normativa de los 70s, cuando se hizo el puente no era tan estricta frente a impactos en las pilas como la de ahora
Al contrario, cada vez saca más diferencia al resto, especialmente a Europa
Y el anunciado sorpasso de China nunca se termina de producir
es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(nominal)
El Dali, el barco que chocó contra el puente de Baltimore, tiene unos 300m y pesa 95.000 tn en vacío, a eso súmale que cuando chocó llevaba 4.500 contenedores y su capacidad llega a casi 10.000 contenedores (actualmente hay portacontenedores mucho más grandes de 24.000).
Se me antoja absolutamente antieconómico "reforzar la estructura para resisistir el impacto de uno de esos buques" por al menos dos factores:
- El puente colapsó muy rápido y en cientos de metros. Incluso si parte de esa rapidez fuese debida a la falta de mantenimiento, seguramente haría falta un reforzamiento colosal, no solo para que no colapsara, sino para que se pudiera reabrir rápido a la circulación con todas las garantías.
- Estos accidentes (buques enormes vs puentes) serán seguramente extra raros, a parte de la tecnología y tripulación del buque, creo que es obligado que lleven a bordo un práctico de ese puerto que se conoce todos los secretos del puerto, y a veces la entrada/salida al puerto es ayudada por remolcadores.
Vamos, que ese reforzamiento tendría un coste absurdamente inasumible (solo tendrías dinero para construir/mantener muchos menos puentes), es mucho más barato aceptar que cuando raramente tengas un accidente así, reconstruyas la parte dañada o colapsada, o incluso el puente entero.
Eso no quita para que en EE.UU. tengan un problema mayúsculo con su infraestructura en un estado deplorable. Eso es bien sabido.
www.cato.org/tax-budget-bulletin/who-owns-us-infrastructure#
Para resumir mi enlace, el problema es que la gestión está dividida entre gobierno local, federal, nacional y luego además muchas son dueñas de empresas privadas. EEUU en general, en una gran cantidad de aspectos como la seguridad, tiene una burocracia ingobernable.
Lo que recomienda el artículo es que el mantenimiento no sea público, ni la gestión pública, sino privada ya que tienen el 40% de las infrastructuras y así elimina la burocracia creada entre división de competencias
En Europa sería al revés, si tenemos un problema con que la gestión es pública y tenemos mucha burocracia pero la propiedad es de empresas privadas, la propiedad debería ser de empresas privadas. La burocracia la eliminaríamos pasando a titularidad central o local.
www.elconfidencial.com/espana/galicia/2024-03-27/baltimore-ferrol-buqu
El golpe de un barco de gran tonelaje sin control a un pilar estructural no lo calculas… el puente pasaría a valer 100 veces más por redundancia.
CC #11
Solo hace falta rodear la estructura de las columnas del puente con cubos o tetrapods de hormigón precisamente para deflectar y/o minimizar ese tipo de accidentes.
Supongo que todo no se puede tener. Aunque alli es peor que aquí. Allí no hay opción, solo disimulan que hay opción
Lo que dices en parte es cierto, pero el tiempo es inexorable para todo y o lo mantienes o acabará “devorado” por el tiempo
Que no estamos hablando de un riachuelo, si lo fuera no haría falta proteger la estructura porque no pasaría un portacontenedores de 100.000T
y el Madrid goleó al Almeria, qué hazaña! vamos a celebrarlo a la Cibeles!
También se quejaba el hombre más rico del mundo durante la era Roosevelt según palabras textuales: El presidente dedica la mitad de su tiempo en robarme cosas. Es decir, que los ricos pasaban por caja.
Actualmente....
Y eso no lo ven, o no lo quieren ver, o el desconocimiento es enorme, bueno, parecido como el que tenemos en Europa y estamos a l alado de las ciudades Chinas, que nos pensamos que sigue siendo un país casi rural (Y aunque siga habiendo zonas rurales , como en todos los países) está tremendamente avanzada tecnológicamente
Además, supongo que el diseño de tal dique tiene que ser muy general, para aguantar impactos en distintos puntos, bajo distintos ángulos, por distintas formas de casco del buque... eso encarecería mucho su diseño y construcción.
#38 Claro que los diques de contención en los puertos, a parte del oleaje, protejen contra choques de buques. Pero la inmensa mayoría de esos choques son a baja velocidad, por errores de cálculo al maniobrar, por rotura de amarras o por fuerte viento... En ellos la energía cinética a disipar es una pequeña fracción de la que puede llegar a tener un gran buque a velocidad normal/máxima, y si tal choque sucede en un puerto, seguro que los daños y costes de reparación serán mucho mayores.
Este también era a baja velocidad
en.m.wikipedia.org/wiki/Francis_Scott_Key_Bridge_(Baltimore)
En las secciones del medio por donde pasan los barcos los pilares parecen que tienen lo que dices, y es justo en lo que se ha estampado el barco
Hay
Plata
www.wolterskluwer.com/en/expert-insights/whole-ball-of-tax-historical-
De todas formas el tipo efectivo fue siempre muy inferior, y las grandes riquezas crecieron incluso con esas tasas. Aunque dista de la acumulación actual.
Dices "Este también era a baja velocidad". No he mirado a que velocidad iba, entiendo que en esa zona cercana al puerto y acercándose a un puente, sería menor que en alta mar. Pero también supongo que debería ser claramente más alta que al aparcar el buque en un puerto. De hecho en los videos tampoco parece ir tan lento.
Y si dices que iba lento (y aún así colapsó gran parte del puente en segundos), pues más motivo para pensar que sería mucho mas difícil soportar el choque de un barco que se acerca desde el mar, donde pudiera ir más rápido, y no pueda frenar.
Usa y construir is this;
politikon.es/2021/04/24/por-que-los-americanos-son-tan-malos-construye
A los puentes no se refuerza la estructura, se le ponen pies de hormigon de varios metros de ancho, pontones o cositas del estilo que no tenia por la fecha de construccion del puente.
En todo caso el problema es otro, para simplificarlo porque no es exactamente asi; en situaciones como esta en usa los barcos no salen escoltados del puerto con remolcadores cosa que en europa si se hace. Es la empresa privada y es mas barato no hacerlo.
Pero vamos, yo creo q la primera vez q vas se te cae el mito rapidamente, o deberia.
Es increible como el pais mas poderoso del mundk esta tan cogido con pinzas.
Algo se podrá hacer para que si falla un pilar no caiga todo el puente.
¿Has pagado el euro?
¿Eres ingeniero de obras públicas?
¿Experto en infraestructuras?
Te recomiendo que leas el artículo, lo tienes en #9.
Pero eso no tiene nada que ver con que una mole con una inercia salvajemente exagerada se lleve por delante un puente que, por lógica, no puede estar preparado para TODO.
En todo caso lo que mas me esta alucinando es la falta total de interes de todos los medios por comparar la fuerza del impacto. Parece que nadie recuerda la formula mas basica de fisica: fuerza= masa * aceleracion.
En el unico sitio donde he encontrado una referencia indican que a groso modo podrian haber sido 5 nudos de velocidad, generando una fuerza de impacto estimada de alrededor de 25,000 kips.
Ahora bien, no me veo capaz de hacer la conversion a campos de futbol pero igual algun meneante amable es capaz de convertir eso en kilotones para compararlo con una bomba
Usa nunca habia estado al borde de un golpe de estado, nunca ha estado tan cerca de su segunda guerra civil o de una secesion y eso no te lo dira ningun numero.
Es como que el Estado no regule las condiciones de construcción de las viviendas en zonas con riesgo de huracanes, tifones, etc.
Aquello es el coño de la Bernarda y todo justificado por la supuesta libertad.
PS: Ya lo has dicho en # 11
Se vayan al carajo, que no interesan a casi nadie...han sostenido lo de Gaza, hasta el final. Que reflexionen.
El titular no es sensacionalista para anda… USA se cae a pedazos por el mantra del "small government" y han pasado de tener unas de las redes de transporte (tren y carretera) mejores del mundo en los años 30-60 a una de las peores. Pero lo mismo con otras cosas que son publicas, desde la educación, a la sanidad, o la ciencia….
En Espańa las monarquías than talado todos los bosques y por eso hay menos incendios.
Puestos a sacar conclusiones sin sentido….
Hasta que pasa algo y nadie quiere salir en las noticias...