Un nuevo experimento mental revoluciona la física cuántica: añade más incertidumbre sobre su capacidad de explicar la realidad y cuestiona que el observador tenga alguna influencia en la suerte del gato de Schrödinger. Sugiere también que el concepto de tiempo y espacio debería ser revisado una vez más. Los resultados de este experimento, realizado por Daniela Frauchiger y Renato Renner, del Instituto Federal Suizo de Tecnología, se publican en Nature Communications. Artículo científico:
www.nature.com/articles/s41467-018-05739-8 
www.ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2018/09/errors-in-the-qua
Yo añadiría dos cosas. Si se imagina un universo de una dimensión espacial y la temporal y dos puntos y ese es el universo. Si estos se acercan y quedan enlazados desaparece el cambio, desaparece el tiempo (y la conservación de la energía) dado que no hay nada más en ese universo. Así o se entrecruzan o rebotan y se separan. POr tanto en pequeñas distancias y tiempos se pueden acercar o alejar pero en grandes distancias a partir de un valor alto se alejaran por sistema y habrá una flecha del tiempo definida global que no esté presente aparentemente a tiempos y distancias cortas ¿por qué lo digo? Bueno una vez hay una flecha del tiempo definida:
Hay algo sencillo que no se cita y creo que es lo relevante ... Todos los intercambios de información están dentro del cono de luz que toca. Entre cada emisor y su o sus receptores. No hay ni puede haber transmisión de información de un emisor y un receptor antes que este entre dentro del cono de luz del emisor... Es decir que dentro de esa flecha del tiempo habrá un tiempo local para cada suceso que se expandirá y ya con relaciones de causas y efectos para intercambiar la información porque al entrar en liza el conocer la información y comunicarla esto se convierte en la causa que otros la adquieran y por tonto los sucesos están causados no unicamente tienen efecto. Mientras que el evento "cuántico " inicial tenía sucesos acausales pero con efecto dado que tampoco tenía la flecha del tiempo definida
"Ma o menos" no se si...
Como te falta mucha cultura general tiras de política (la que escuchas en tertulias, claro, no la crítica) a falta de poder realizar comentarios interesantes e inteligentes en noticias de ciencia, como esta.
Supongo que no debes estar muy orgulloso de ti mismo. No te das cuenta que en vez de llamar la atención, te ridiculizas tu mismo y acabas dando penica? En tus citas solo hablas de Podemos también?
. En el momento que hay un medidor, que en el fondo no deja de ser un disruptor de una pertubación del campo cuántico,se genera el colapso de función de onda. Por eso a nivel microscópico todo está ya colapsado, la función de onda de un sistema tiende a colapsar a medida que este crece (en tamaño).
No se si es la lectura correcta, si hay experimentos macroscopicos donde existan fenómenos de superposición,etc... pero parece la lectura mas sencilla y lógica.
Yo creo que en sus citas las que hablan son ellas, parafraseando a Rajoy: Fin de la cita.
www.theatlantic.com/science/archive/2018/10/beyond-weird-decoherence-q
Básicamente dice esto:
"The crucial factor in understanding quantum decoherence is that ubiquitous entity present but largely ignored in all scientific studies: the surrounding environment. Every real system in the universe sits somewhere, surrounded by other stuff and interacting with it. Schrödinger’s cat might be placed inside a sealed box, but there must be air in there for the cat to have any chance of staying alive. And the cat is resting on a surface of some kind, exchanging heat with it."
Y termina con esto:
"Einstein once expressed his exasperation at Bohr’s position on quantum weirdness to the young physicist Abraham Pais. “I recall,” Pais wrote, “that during one walk Einstein suddenly stopped, turned to me and asked whether I really believed that the moon exists only when I look at it.” With an understanding of decoherence, we have an answer to Einstein’s question. Yes, it is there when no one observes it—because the environment is already, and without cease, “measuring” it. All of the photons of sunlight that bounce off the moon are agents of decoherence, and are more than adequate to fix its position in space and give it a sharp outline. The universe is always looking."
En fin, que es imposible aislar al gato, y el Universo siempre está interactuando ("mirando").
En 1998 le concedieron el Premio Max Planck de Física y ese mismo año obtuvo el Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica.
Que una parte de una historia sea verdad, no convierte TODA la historia en verdad.
No entiendo de física, ni si esta gente merece tanta atención. Lo que si he visto anteriormente, incluso a físicos, es repetir el mantra "contraintuitivo"... quizás es la hora de aplicarse el cuento.
www.youtube.com/watch?v=9JlOmEEyTOU
Uno de los Wigner coloca a su amiga Alice en una caja. El segundo Wigner también coloca a su amigo Bob en otra caja.
Si todo transcurriera según la lógica ordinaria, cuando los dos Wigner abrieran las cajas de sus respectivos amigos, ambos descubrirían que la moneda había caído de cara
Cuando la moneda de Alice cae, esta amiga le envía un mensaje cuántico a Bob diciéndole el resultado
Sin embargo, no siempre es así: un Wigner descubre que la moneda ha caído de cara y el otro de cruz. Ambos están hablando de la misma moneda
La misma moneda: Y es que al parecer Alice le ha enviado un mensaje cuántico a Bob, así que solo había una moneda durante el experimento, la de Alice. Bob solo ha hecho el paripé entrando en su caja para recibir allí el mensaje de Alice, pero vamos que se podría haber quedado fuera de la caja ya que lo único que se podría observar de él es su cara al recibir el susodicho mensaje cuántico.
Quiero decir no acabo de encontrar el sentido de la analogía de ambos amigos dentro de sendas cajas durante el experimento.
Quizá sea simplemente que es lunes.
No entiendo nada, tiene que estar mal traducido, esta noche miro el artículo original
Yo lo he aprendido a base de toques de atención de los compañeros.
Yo lo que digo es que el resumen de #23 : lo de que la decoherencia explica porqué los objetos macroscópicos no se superponen cuanticámente es algo que se sabe desde hace mucho.
Los objetos macroscópicos son calientes y caóticos por lo que producen la de coherencia más rápido. › #21
#38 de hecho el experimento mental fue propuesto como ejemplo de algo absurdo.
En fin... ¿Si no se entiende se suelta alguna cosa que... ?
En fin....
Y mientras tanto otros diciendo que no existe el tiempo o que la Tierra es un disco plano...
Pues es una simple reflexión
Cuando hay concatenaciones de causas y efectos entre la distancia espacial de los dos la luz a velocidad C ha tenido tiempo de llegar
Y es que el valor en sí mismo es debería ser acausal
Y es porque me he dejado que la interacción hace que se tome un valor... Y observar implica interaccionar pero hay muchas más formas
Pero el valor concreto tomado no es determinado ni determinable por el observador parece que es acausal en sí
francis.naukas.com/2018/10/29/el-error-del-articulo-de-frauchiger-y-re