Los dos artistas detenidos por la obra La bruja y don Cristóbal, representada en lo carnavales de Madrid, afirman que su obra era una sátira y que no pretendían ofender a nadie.
Este país esta lleno de catetos y bienpagados. A nadie le asustaría que su hijo leyera el lazarillo de Tormes pero como los titiriteros estos hacen una obra que toca la llaga actualmente a algunos les jode.
Si eso es enaltecimiento del terrorismo, ¿cuántos directores de cine deberían estar entonces en la cárcel por hacer películas sobre asesinatos, terrorismo, guerras, nazismo, canibalismo, violaciones, racismo, etc.?
Lo acontecimientos de estos dias denotan varios problemas bien graves de la sociedad española. Uno y principal, el cáncer que son los medios de comunicación, que no informan sino que tergiversan y manipulan. Otro grave problema es la tendencia que tenemos los ciudadanos a dejarnos llevar por la borregada, y si lo dicen en la tele será verdad y vamos a pedir un linchamiento. Y tercero, hay un sector muy importante que NO ES DEMOCRATA, que si pudiera metería en la cárcel a cuantos opinan diferente, y esos son los que se llenan la boca de democracia y de defensa de las victimas del terror. Pero como te salgas del carril, si pueden, te aplican la ley antiterrorista. A ver si nos vamos enterando, defender un estado anarquista y comunista en una sociedad libre no es un delito, es un derecho. Otra cosa bien distinta es programar un espectaculo de adultos para que las vean los niños, eso es una CAGADA y el responsable tiene que dimitir.
Esto estaba claro desde el principio, pero ellos no son mas que unas cabezas de turco en una guerra política con piezas mayores que ellos. Realmente en que quede al final este caso (que si impera la justicia y la lógica será en nada) importa poco, lo que se pretendía trasladar ya se ha logrado.
Estaría bien que colgaran la obra en algún lado, y la gente pudiera verla para así ver si realmente está enalteciendo el terrorismo, o simplemente es un elemento de la obra para explicar la manipulación, ya que los Inda, Marhuenda y compañía reconocen no haberla visto...
#29 Acabo de buscarlas en internet. Pero tu escápate de lo que pregunto ¿hay que penalizar a la gente que hace eso de la misma manera que a los titiriteros? ¿te preocupa o te parece bien?
Contar hechos históricos no es ni para hacer reír ni llorar a los niños, es para que la conozcan.
No pienso que la obra fuese adecuada para los niños, pero siguiendo tú lógica, enseñar a los niños que hay montajes policiales les prepara para que los conozcan, al igual que las violaciones o los asesinatos.
Los americanos, en su fecha indicada, hacen representaciones de las guerras de secesión y de independencia, con harengas y discursos de uno y otro bando. Se entiende que todo es ficticio. Aptas para todos los públicos oye. Y no pasa nada.
En España creo que hemos rozado el "ser un poquito gilipollas" con este tema.
El problema es que los que azuzaron el odio contra ellos nunca van a dar cancha a esta carta de disculpa, no les interesa, son el enemigo y no les conviene humanizarlo.
#38 Primero, los titiriteros no son responsables del error del ayuntamiento de anunciar su obra como infantil. Ellos también anunciaron antes de tenía escenas violentas.
Segundo ¿realmente piensas que es más dañino ver aquella obra que lo de las fotos que te muestro? ¿cuál es la foto manipulada? ¿qué sea legal ya lo hace no dañino? No me has contestado en #32
En las fotos de Semana Santa no se adoctrina a los niños en la doctrina católica, no. Se deja que cuando sean adultos puedan elegir libremente sobre religión.
¿de qué moral hablas? Siguiendo tu lógica de #29Contar hechos históricos no es ni para hacer reír ni llorar a los niños, es para que la conozcan. Primero habría que ver si son histórico lo que cuenta la Biblia y como te he dicho, los montajes policiales también son históricos, pues hay sentencias judiciales con penas. ¿en qué daña a la moral conocer esos hechos históricos?
Esta parte del comunicado me parece de especial relevancia:
No pretendíamos ofender a nadie con nuestro espectáculo y por eso advertimos al público antes de comenzar de que los personajes realizaban actos atroces y violentos. A las personas que decidieron quedarse y se sintieron ofendidas les pedimos disculpas pues esta nunca fue nuestra intención, como tampoco lo fue enaltecer el terrorismo, ni incitar a la violencia o al odio.
Si hay testigos que acrediten que así fue espero las disculpas del Ayuntamiento por la demanda que les endosaron. Y la retirada de la misma, por supuesto.
El linchamiento a los artistas incómodos es de esperar por parte de las derechas, está en su naturaleza arremeter contra las libertades. Pero que a dicho linchamiento se sume un "ayuntamiento del cambio" es inexplicable y vergonzoso.
#26 Vuelves a desviar el tema. ¿te parece mejor exponer a los niños a la crueldad animal y a que puedan ver la cogida de un torero? ¿por qué esto sí, con sangre de verdad, y las marionetas no? ¿qué hay bueno moralmente de que estos niños vean esta corrida?
#18 Añadiría la función de la Audiencia Nacional respecto al terrorismo. ¿por qué no se dedican los juzgados normales de causas como esta? El terrorismo de ETA ya no existe después de su comunicado hace 5 años.
** #38#36 En primer lugar en ninguna de la que me has puesto (aunque pienso que una está manipulada la escena) se hace nada ilegal **
ni los titiriteros hicieron nada ilegal como se puede comprobar
Además se les montó el falso pifiostio haciendo la obra contratados por el ayuntamiento de la oposición pero no cuando la contrató el PP
Y encima en medio de escándalos de corrupción del PP por todo el país estando imputado ya este mismo
**
y a los tiriteteros se los tuvo que llevar la policía porque así lo exigió libremente el pueblo. **
Los linchamientos no son legales y colaborar con ellos tampoco. NO tiene sentido alguno tu comentario, ni es justificación de nada ni lo puede ser. En fin
#49 No entiendo los asteriscos en tu comentario. ¿puedes comentar a cada comentario para que sea más fácil debatir?
Yo creo que no era una obra adecuada para niños y que el responsable es el programador cultural. Pero ni de lejos es enaltecimiento del terrorismo. Me parece hipócrita escandalizarse del "daño moral" de una obra así y no de lo que pongo en las fotos. Intento rebatir los comentarios de bienhecho8000 siguiendo su lógica sobre moral y hechos históricos.
#50 No creo en un cambio que no lucha por la libertad de expresión, y más en los tiempos que corren. Si no podemos hacer sátiras y reirnos sin que el Ayuntamiento ponga una demanda de forma injustificada, entonces no es mi cambio. No quiero transformaciones sociales de caras largas y avinagradas, el cambio tendrá humor o no será.
Por supuesto, Manuela aún está a tiempo de rectificar y espero que así lo haga.
#11 Exactamente. A mi me lo pusieron de lectura a los 12 años o así en clase y ya. Pero es que no es eso es que se les acusa de algo que es absolutamente y descaradamente mentira con lo de la pancarta. Es que es tomar por idiota a todo el país y mostrar que no estamos en democracia sino en una dictadura y pueden acusar de lo que se quiera a quien se quiera y meterlo en la cárcel siendo mentira y pudiendo comprobar cualquier Español que la acusación era una mentira descarada
Eso mismo estaban denunciando esos titiriteros en esa obra y la misma falsedad de acusación mostrada en la obra como denuncia se la han aplicado a ellos. LA MISMA y lo mismo que denunciaban en la obra exactamente
Es un claro aviso a navegantes y que realmente por más que la obra no gustara ni fuera para un público infantil lo que se denuncia es muy acertado y da en la llaga: No estamos en una democracia y va a costar mucho estar en una algún día. NO estamos mejor que Venezuela en el respeto a las normas democráticas por más que se diga. Lo que cambia era el conjunto de poderes particulares beneficiados para que unos lo consideren democracia o no, no que tenga que ver con una de verdad
#53 A mí lo de Madrid me parece una escena de esperpento de Valle Inclán. Lo de la denuncia que puso el ayuntamiento, de sálvese quien pueda y me gustaría saber de quien fue la idea. Manuela... no da para sustos y creo que fue desafortunadas sus primeras declaraciones con lo de "deleznable". Veamos como sigue el tema.
Por este hecho no los tacho, pero debilitan su validez.
#52 Me parece bien que se disculpen si hay alguien que se ha sentido mal porque NO era su intención dañar. Es un acto de generosidad, a pesar que los más perjudicados han sido ellos. Muestra su gran valía personal.
#51
'***** #51#49 No entiendo los asteriscos en tu comentario. ¿puedes comentar a cada comentario para que sea más fácil debatir?
'*****
Es lo que hago. Quotear y citar el texto concreto al que respondo. Precisamente para que se pueda seguir mejor por más personas. Algunos programas como el thunderbird lo hacen de forma automática para debates en grupos de news (lo que era antes esto que se hace aquí) incluso hay opciones para poner diferentes símbolos para que se vean citas recitadas o colores así se ve si uno cita a otro y a la vez es citado citando... Se sigue bien de esa forma y se puede debatir cosas por muchas personas a la vez en lugar de únicamente dos.
Sober el resto. Sí ciertamente es lo que decía. No es cosa para críos, es la misma que contrató el PP y se ha hecho este ruido ahora porque lo ha programado la oposición para criminalizarla (¡viva la democracia!) pero no hay enaltecimiento del terrorismo alguno ni parecido, no más que en la mayoría de películas sobre todo de cine negro etc, muchas series, infinidad de novelas... O incluso de tradicionales en donde se mata con espadas etc al "otro" que se lo retrata como malo
***
Me parece hipócrita escandalizarse del "daño moral" de una obra así y no de lo que pongo en las foto ***
El que hayan acertado de pleno y se les acuse en falso por la misma falsa acusación que denuncian en la obra me parece que no solo no hace daño moral alguno sino todo lo contrario hace un bien moral al hacer consciente a la gente de que están acertando de pleno con lo que se denuncia. El supuesto daño moral lo verán los denunciados en la obra al verse retratados. Lo divertido es pillarse con lo mismo que denuncia la obra y con la misma acción exacta, esa falsificación de pruebas infumable en la obra que es usada como acusación a los titiriteros de defender...
POrque con este acto no solo es que se vieran retratados y quisieran cargar es que se han retratado ante los demás de forma muy escandalosa y descarada. De una forma indubitable y muy clara sin dudas. Ha sido la peor de las acciones y jugadas posibles
Y creo que ha sido así porque están desesperados entre la mierda que les está saliendo y el querer criminalizar la oposición política por la mierda que podría salir si entraran otros que estuvieran limpios y no se dejaran sobornar. Eso parece que ha causado acciones desesperadas que han retratado y mucho
Y el intentar hacer campaña política al servicio de esa gente por aquí y en los medios (cuando no hay duda alguna que no existe apología del terrorismo con la pancarta en esa obra ni para el mayor de los subnormales) aún empeora y retrata más la situación desesperada que están algunos y la mierda que hay detrás. Es como si fuera imperioso largarse de este país porque la podredumbre lo está consumiendo tanto que ni nos lo podemos imaginar
#9 Las críticas satíricas como esta suelen buscar que la gente piense, que reflexione. Se que para algunos es un concepto muy novedoso, pero todo es cuestión de probar.
Lo que es seguro es que no es apología del terrorismo, con lo que su intención no era esa.
#38 " se los tuvo que llevar la policía porque así lo exigió libremente el pueblo."
Vayamos por partes:
1. No, no lo exigió el pueblo. Se quejó y llamó un solo tío, según otros testigos de la obra.
2. Si pones esa frase y nada te rechina, háztelo mirar. La policía no debe actuar porque se lo exija "el pueblo", debe actuar en base a la ley. Como mucho, el pueblo avisa de que se está infringiendo.
3. Si la razón de la detención y el juicio es la apología del terrorismo, sin entrar en que hubiese niños o no, ¿por qué no les dijeron nada cuando lo hicieron en una localidad con ayuntamiento del PP?
#1 Y gente que he visto yo que lo consideran así... sin saber siquiera lo que ocurrió. Por no saber, no saben ni que ponía "gora Alka-Eta" y directamente pensaban que ponía "gora ETA".
La gente oye campanas de su cuňao o la tele y se quedan con la idea principal subyacente (perroflautas peligrosos detenidos por sacar cartel de Gora ETA delante de muchos niňos), sin molestarse en informarse en nada más. Lo que ocurre aquí muchas veces cuando son noticias que afectan a partidos derechosos pero al revés.
#29 Las historias de ciencia ficción, no son hechos históricos. Y que Jesucristo existiera, tampoco convierte lo que digan los testamentos en historia.
#10 Pues que ejpaña es una puta dictadura con un barniz muy fino de "democracia".
Si tanto el juez, como el fiscal, y todos los medios que han difamado a estos artistas, pagarán por su "error", podríamos hablar de una lección de provecho para toda la ciudadanía, lo que han dado los fascistas de siempre no es una lección, es otra puta cacicada.
#42 No sé, siendo una obra pública, de títeres y pensada para niños me parece que lo que sobra es esa advertencia y esa obra.
Si fuera para adulto, vale, ¿pero para niños? Pues si hacen esa advertencia es que sabían, de antemano, que podría no ser muy apropiada para el público infantil.
Ganas de liarla, vamos.
Y no quiero decir que su linchamiento público me parezca bien, o que les haya encarleado (que me parece una atrocidad más propia del S. XIV y no de una democracia del XXI), pero vamos, irme al otro lado, de ponerse ahora de luchadores por la libertad y demás, como que tampoco.
#13 pasado el efecto mediático ha quedado en evidencia que con estas personas se ha cometido abuso de poder. España ha sido el hazmerreír de los periódicos europeos.
Me gustaría ver que excusa pondréis los cavernarios cuando se archive la causa antes de llegar a juicio.
Me gustaría ver la obra antes de comentar nada. Si este fuese un país lógico y racional, el haber sido encarcelado de esa manera me supondría que realmente estaban enalteciendo el terrorismo. Fíese usted de los fachillas de los jueces.
La intencion sin embargo de algunos politicos y periodistas si era , despertar odios y venganzas usando la justicia como arma , mediante calumnias y mentiras.
Temo que estemos en una progresion que mas pronto que tarde nos hara avergonzarnos de nosotros mismos y de nuestro pais , si aun mas .
#41 -los montajes policiales también son históricos, pues hay sentencias judiciales-
Y según algunos artículos, eso incluye al juez en sus tiempos de madero.
Por cierto, el poder y sus lameculos si que sabían lo que hacían y cual era su intencion, y no era otra que desviar la atención de toda la mierda que sale día si y día también de los peporros.
¿Pero todavía hay gente que toma como fuente fiable el ABC? ¿Es que no hemos visto lo suficiente la forma de manipular e inventar noticias con tal de hacer propaganda política?
#78 deberías pasarte al descafeinado, o acabarás como tu amigo el proetarra. no digo defendiendo a ETA y luego negándolo todo cuando se caga en los pantalones, digo en la miseria.
#18 La libertad de expresión es un mito y una falacia que habitualmente se utiliza con sesgo por todas las partes. El manipulador, difamador y el que hace apología del odio es el que más la utiliza, a su favor, claro está. Todos los medios que ven delito en la obra estaban hace nada defendiendo y repitiendo lo de "YuSuiCharli", pero no porque sean "libres pensadores" sino por oportunismo e interés. Por ejemplo: para mí, Pedro Jota (y otros de sus iguales) es un esbirro y un manipulador, no un libre pensador, nunca. Así que menos películas.
#82 Me apena que la religión sea tan gore en España y se tenga que permitir el paseo de torturas como algo divino. Si las procesiones no fuesen tan gore, no me molestarían tanto. Yo esos días las esquivo y sinceramente, las prohibiría.
Pues menuda bazofia de actores.
¿Cómo puede ser que su "obra fuese una satira y no pretenden ofender a nadie"? Una sátira precisamente busca ofender a un sector que ve con buenos ojos unas acciones que no lo son. Una sátira no es un poema delicado es una jodida sátira.
Aquí el problema o el "delito" no lo hicieron los titiriteros, sino quien les contrató, o sea, el ayuntamiento de Madrid, por manipulación en algo que debería ser tan blanco y despolitizado como la celebración de un carnaval, y más con niños de público.
La cosa se les torció y en vista de las reacciones de los padres, el mismo ayuntamiento que los contrató, les denunció.
Lo que no esperaban es que el juez les impusiera prisión sin fianza, supongo que no le gustó ver a un juez ahorcado. Y ahí ya tenían circo, si algo mueve masas es el victimismo, y que pasaran 5 días encerrados hizo que todos los defensores de Podemos se manifestaran a favor de la libertad de expresión, que si Lorca, que si represión, que si fascismo, etc.
Y aquí, para mí, lo que hubo no fue enaltecimiento al terrorismo sino manipulación por parte del ayuntamiento al contratar una obra de teatro con colores políticos anarquistas y antisistemas. Algo que, paradójicamente, ellos se han hartado de denunciar que la derecha hace con los medios de comunicación que maneja.
#45 ¿Que coño sabrá un testigo presencial? La información hay que buscarla donde hay que buscarla. Si quieres saber lo que pasó no vayas a un testigo, vete a un medio de información, que ese es su trabajo. Pero recuerda, el G. Wayoming no sirve, hay que ir a un medio de información reconocido:
#2 Por lo visto, hay mucha gente que no sabe distinguir entre realidad y ficción.
No lo piensan, saben de sobra que es falso y aún así mienten descaradamente.
Si queremos proteger a los niños, que la ley sea igual para todos.
Contar hechos históricos no es ni para hacer reír ni llorar a los niños, es para que la conozcan.
No pienso que la obra fuese adecuada para los niños, pero siguiendo tú lógica, enseñar a los niños que hay montajes policiales les prepara para que los conozcan, al igual que las violaciones o los asesinatos.
En España creo que hemos rozado el "ser un poquito gilipollas" con este tema.
Segundo ¿realmente piensas que es más dañino ver aquella obra que lo de las fotos que te muestro? ¿cuál es la foto manipulada? ¿qué sea legal ya lo hace no dañino? No me has contestado en #32
¿Hay algún daño peor que el daño moral?
Ahora vamos al daño moral...
los tirititeros trataban de adoctrinar
En las fotos de Semana Santa no se adoctrina a los niños en la doctrina católica, no. Se deja que cuando sean adultos puedan elegir libremente sobre religión.
¿de qué moral hablas? Siguiendo tu lógica de #29 Contar hechos históricos no es ni para hacer reír ni llorar a los niños, es para que la conozcan. Primero habría que ver si son histórico lo que cuenta la Biblia y como te he dicho, los montajes policiales también son históricos, pues hay sentencias judiciales con penas. ¿en qué daña a la moral conocer esos hechos históricos?
No pretendíamos ofender a nadie con nuestro espectáculo y por eso advertimos al público antes de comenzar de que los personajes realizaban actos atroces y violentos. A las personas que decidieron quedarse y se sintieron ofendidas les pedimos disculpas pues esta nunca fue nuestra intención, como tampoco lo fue enaltecer el terrorismo, ni incitar a la violencia o al odio.
Si hay testigos que acrediten que así fue espero las disculpas del Ayuntamiento por la demanda que les endosaron. Y la retirada de la misma, por supuesto.
El linchamiento a los artistas incómodos es de esperar por parte de las derechas, está en su naturaleza arremeter contra las libertades. Pero que a dicho linchamiento se sume un "ayuntamiento del cambio" es inexplicable y vergonzoso.
www.meneame.net/story/no-entendia-bien-broma-titeres-pero-no-pense-fue
muy bueno el chiste
**
#38 #36 En primer lugar en ninguna de la que me has puesto (aunque pienso que una está manipulada la escena) se hace nada ilegal
**
ni los titiriteros hicieron nada ilegal como se puede comprobar
Además se les montó el falso pifiostio haciendo la obra contratados por el ayuntamiento de la oposición pero no cuando la contrató el PP
Y encima en medio de escándalos de corrupción del PP por todo el país estando imputado ya este mismo
**
y a los tiriteteros se los tuvo que llevar la policía porque así lo exigió libremente el pueblo.
**
Los linchamientos no son legales y colaborar con ellos tampoco. NO tiene sentido alguno tu comentario, ni es justificación de nada ni lo puede ser. En fin
Yo creo que no era una obra adecuada para niños y que el responsable es el programador cultural. Pero ni de lejos es enaltecimiento del terrorismo. Me parece hipócrita escandalizarse del "daño moral" de una obra así y no de lo que pongo en las fotos. Intento rebatir los comentarios de bienhecho8000 siguiendo su lógica sobre moral y hechos históricos.
Pero si hay que disculparse con ellos.
Por supuesto, Manuela aún está a tiempo de rectificar y espero que así lo haga.
Eso mismo estaban denunciando esos titiriteros en esa obra y la misma falsedad de acusación mostrada en la obra como denuncia se la han aplicado a ellos. LA MISMA y lo mismo que denunciaban en la obra exactamente
Es un claro aviso a navegantes y que realmente por más que la obra no gustara ni fuera para un público infantil lo que se denuncia es muy acertado y da en la llaga: No estamos en una democracia y va a costar mucho estar en una algún día. NO estamos mejor que Venezuela en el respeto a las normas democráticas por más que se diga. Lo que cambia era el conjunto de poderes particulares beneficiados para que unos lo consideren democracia o no, no que tenga que ver con una de verdad
Por este hecho no los tacho, pero debilitan su validez.
'*****
#51 #49 No entiendo los asteriscos en tu comentario. ¿puedes comentar a cada comentario para que sea más fácil debatir?
'*****
Es lo que hago. Quotear y citar el texto concreto al que respondo. Precisamente para que se pueda seguir mejor por más personas. Algunos programas como el thunderbird lo hacen de forma automática para debates en grupos de news (lo que era antes esto que se hace aquí) incluso hay opciones para poner diferentes símbolos para que se vean citas recitadas o colores así se ve si uno cita a otro y a la vez es citado citando... Se sigue bien de esa forma y se puede debatir cosas por muchas personas a la vez en lugar de únicamente dos.
Sober el resto. Sí ciertamente es lo que decía. No es cosa para críos, es la misma que contrató el PP y se ha hecho este ruido ahora porque lo ha programado la oposición para criminalizarla (¡viva la democracia!) pero no hay enaltecimiento del terrorismo alguno ni parecido, no más que en la mayoría de películas sobre todo de cine negro etc, muchas series, infinidad de novelas... O incluso de tradicionales en donde se mata con espadas etc al "otro" que se lo retrata como malo
***
Me parece hipócrita escandalizarse del "daño moral" de una obra así y no de lo que pongo en las foto
***
El que hayan acertado de pleno y se les acuse en falso por la misma falsa acusación que denuncian en la obra me parece que no solo no hace daño moral alguno sino todo lo contrario hace un bien moral al hacer consciente a la gente de que están acertando de pleno con lo que se denuncia. El supuesto daño moral lo verán los denunciados en la obra al verse retratados. Lo divertido es pillarse con lo mismo que denuncia la obra y con la misma acción exacta, esa falsificación de pruebas infumable en la obra que es usada como acusación a los titiriteros de defender...
POrque con este acto no solo es que se vieran retratados y quisieran cargar es que se han retratado ante los demás de forma muy escandalosa y descarada. De una forma indubitable y muy clara sin dudas. Ha sido la peor de las acciones y jugadas posibles
Y creo que ha sido así porque están desesperados entre la mierda que les está saliendo y el querer criminalizar la oposición política por la mierda que podría salir si entraran otros que estuvieran limpios y no se dejaran sobornar. Eso parece que ha causado acciones desesperadas que han retratado y mucho
Y el intentar hacer campaña política al servicio de esa gente por aquí y en los medios (cuando no hay duda alguna que no existe apología del terrorismo con la pancarta en esa obra ni para el mayor de los subnormales) aún empeora y retrata más la situación desesperada que están algunos y la mierda que hay detrás. Es como si fuera imperioso largarse de este país porque la podredumbre lo está consumiendo tanto que ni nos lo podemos imaginar
Lo que es seguro es que no es apología del terrorismo, con lo que su intención no era esa.
Vayamos por partes:
1. No, no lo exigió el pueblo. Se quejó y llamó un solo tío, según otros testigos de la obra.
2. Si pones esa frase y nada te rechina, háztelo mirar. La policía no debe actuar porque se lo exija "el pueblo", debe actuar en base a la ley. Como mucho, el pueblo avisa de que se está infringiendo.
3. Si la razón de la detención y el juicio es la apología del terrorismo, sin entrar en que hubiese niños o no, ¿por qué no les dijeron nada cuando lo hicieron en una localidad con ayuntamiento del PP?
La gente oye campanas de su cuňao o la tele y se quedan con la idea principal subyacente (perroflautas peligrosos detenidos por sacar cartel de Gora ETA delante de muchos niňos), sin molestarse en informarse en nada más. Lo que ocurre aquí muchas veces cuando son noticias que afectan a partidos derechosos pero al revés.
Habráse leido una gilipollez mayor, pardiez.
A ver que fuentes tienes, tontolaba. O empezaremos a creer que de verdad tienes el cerebro lleno de gargajos.
Pero por supuesto, todo es un montaje policial y una farsa periodística.
Si tanto el juez, como el fiscal, y todos los medios que han difamado a estos artistas, pagarán por su "error", podríamos hablar de una lección de provecho para toda la ciudadanía, lo que han dado los fascistas de siempre no es una lección, es otra puta cacicada.
Si fuera para adulto, vale, ¿pero para niños? Pues si hacen esa advertencia es que sabían, de antemano, que podría no ser muy apropiada para el público infantil.
Ganas de liarla, vamos.
Y no quiero decir que su linchamiento público me parezca bien, o que les haya encarleado (que me parece una atrocidad más propia del S. XIV y no de una democracia del XXI), pero vamos, irme al otro lado, de ponerse ahora de luchadores por la libertad y demás, como que tampoco.
Me gustaría ver que excusa pondréis los cavernarios cuando se archive la causa antes de llegar a juicio.
Pues no pones como fuente creíble al ABC, hay que ser gilipollas.
Lee y aprende como se las inventa tu papel higiénico, capullo:
www.elmundo.es/madrid/2016/02/12/56be33c846163fb0488b45da.html
Temo que estemos en una progresion que mas pronto que tarde nos hara avergonzarnos de nosotros mismos y de nuestro pais , si aun mas .
Y según algunos artículos, eso incluye al juez en sus tiempos de madero.
¿Cómo puede ser que su "obra fuese una satira y no pretenden ofender a nadie"? Una sátira precisamente busca ofender a un sector que ve con buenos ojos unas acciones que no lo son. Una sátira no es un poema delicado es una jodida sátira.
La cosa se les torció y en vista de las reacciones de los padres, el mismo ayuntamiento que los contrató, les denunció.
Lo que no esperaban es que el juez les impusiera prisión sin fianza, supongo que no le gustó ver a un juez ahorcado. Y ahí ya tenían circo, si algo mueve masas es el victimismo, y que pasaran 5 días encerrados hizo que todos los defensores de Podemos se manifestaran a favor de la libertad de expresión, que si Lorca, que si represión, que si fascismo, etc.
Y aquí, para mí, lo que hubo no fue enaltecimiento al terrorismo sino manipulación por parte del ayuntamiento al contratar una obra de teatro con colores políticos anarquistas y antisistemas. Algo que, paradójicamente, ellos se han hartado de denunciar que la derecha hace con los medios de comunicación que maneja.
www.youtube.com/watch?v=EMBO4qencgw