La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha afirmado que el personal desplegado en los países afectados por el brote de ébola consideran que "el número de casos y muertes sobre el que se ha informado subestiman ampliamente la magnitud de la epidemia".
|
etiquetas: oms , ébola , liberia , salud , emergencia sanitaria
Menos africanos significa menos inmigrantes, menos pobreza mundial, menos...
Si llegase a Europa se cortaría en cero coma.
Triste, pero el mundo es así.
twitter.com/AFP/status/500242346634530818
#BREAKING MSF says Ebola 'moving faster' than they can handle
Menos africanos significa menos inmigrantes, menos pobreza mundial, menos...
Si llegase a Europa se cortaría en cero coma.
Triste, pero el mundo es así.
Claro, porque las medicinas se pueden desarrollar de un día para otro.
La pena que cuando aparezca, se emplearán todos los medios del mundo en pararlo y los técnicos dirán que el esfuerzo a realizar habría sido infinitamente menor de haber empezado antes en serio a solucioanr el problema.
Los gestores no sé que pensarán. A lo peor solo lo calibran en posibles comisiones cobradas y entonces esperan a que se extienda
Esperad. ¡Si ya lo están haciendo!
¿Y a que no sabéis donde se han desarrollado estas medicinas para curar a negros enfermos?
No obstante, menos es nada.
No pillo lo de "dónde se han desarrollado". No veo qué trascendencia puede tener y debo estar espeso, tampoco por dónde vas.
#11 sí, sí, sin duda el problema son los millones. La enfermedad mata a más de la mitad de los contagiados, pero claro, eso nos da igual porque.... ¿ porque son negros ? ¿ porque son pobres ? ...
Tengo malas noticias para ti: el dinero son papelitos pintados o registros magnéticos en un sistema informático. En cambio la vida es real.
Yo veo que la oms envia técnicos al foco de infección, y está probando vacunas que se han diseñado en países desarrollados. No creo que debamos entrar en pánico. La oms nos vendió millones de vacunas innecesarias la última vez. Para mí, que se está actuando correctamente.
Porque tienen mucho que hacer, hay gente muriendo, tienen un problema que no está bajo control y necesitan una ayuda que les llega a cuentagotas. Y les podría venir bien un apoyo moral por parte de especialistas y público en general.
#17 sí, ya sabemos que existen unos tratamientos experimentales (no vacunas, sino a abse de anticuerpos) pero que están en una fase muy temprana de su desarrollo, no se saben si son efectivas y pueden tener efectos secundarios. Mi pregunta va por la trsascendencia del país en el que se ha desarrollado.
Y por cierto, Galileo era italiano. Italiano, recordadlo bien. Para que luego digáis.
¿ Se me entiende ya ?
La OMS se queja de que la doctrina del shock no está funcionando como esperaban.
Nunca se sabe si una enfermedad va a mutar mañana, o si va a aparecer otra mucho peor. Encima con la globalización y la cantidad de viajes que se hacen hoy en día, en 48 horas puedes tenerla en cualquier parte del globo.
Lo que se está probando es un suero experimental, y creo que de momento solo se lo han dado a 2 personas.
#24 www.who.int/mediacentre/es/
Lo más que he encontrado es esto:
<<El Comité hizo hincapié en la importancia del apoyo continuo de la OMS y de otros asociados nacionales e internacionales para lograr la aplicación eficaz de estas recomendaciones y la supervisión de su cumplimiento.>>
Medio coincido contigo...
#30 perdona, he editado
Que se dice que los países desarrollados no investigan esto porque no interesa, pero el hecho de que hayan creado medicinas demostraría que si han investigado esto.
¿Qué aún no hay cura? Tampoco existe para el VIH y es una enfermedad que afecta a todo tipo de países. Lo digo porque parece que la gente piensa que la ciencia es capaz de encontrar la cura para cualquier enfermedad como por arte de magia y de de un día para otro [1]. Influencia de Hollywood, supongo.
[1] No digo que tu lo pienses, hablo en general.
Creo que lo suyo sería alarmar lo justo, lo correcto, de forma adecuada.
Que no digo que en este caso no estén alarmando correctamente (que creo que sí).
El problema es que la OMS ha perdido credibilidad (y la sigue perdiendo).
El caso más favorable precisamente es ese, que haya posibilidad de respuesta pero que no se necesite.
El caso más desfavorable es el actual: que la enfermedad se extiende por falta de medios humanos y materiales. El que además no haya tratamiento eficaz es un plus.
#26 ok, sí, está claro, gracias. A mi concretamente en este caso me ha sorprendido gratamente lo avanzado que está el estudio del tratamiento, a pesar de haber habido tan pocos casos documentados de muertes en la historia.
Staff at the outbreak sites see evidence that the numbers of reported cases and deaths vastly underestimate the magnitude of the outbreak.
#25
Los cazadores comen carne muerta (monos que se encuentran ya muertos por ébola por ejemplo) ignorando el peligro.
Las asociaciones, junto con antropólogos, han intentado enseniar a los africanos a lidiar con el ébola, pero sin resultado, debido a la profunda ignorancia de los africanos y sobre todo su recelo contra los blancos.
Un documental:
www.youtube.com/watch?v=a39NUh9EKZM
Si la OMS está diciendo esto es que claramente no se está haciendo todo lo posible, empezando por facilitar medios para la simple contención.
Que yo recuerde con la gripe aviar, todo comenzó cuando la OMS cumpliendo los protocolos de actuación sobre la propagación de enfermedades, denominó el caso como pandemia, a lo que los medios de comunicación respondieron creando una alarma social injustificada.
#41 Exactamente, pero creo que ya sabes el tratamiento por parte de los informativos, a pesar de que la propia OMS saco varios comunicados tratando de normalizar la situación, el daño ya estaba hecho.
La gripe común mata CADA AÑO a bastante más gente de la que mató la gripe A, en varios paises alrededor del mundo, y nadie jamás la ha declarado una pandemia. ¿Que los medios inflaron el globo? Sin duda, lo hacen siempre. Pero lo de la Gripe A fue un chanchulleo centrado en sacar perras a los gobiernos de medio planeta (es decir, a los contribuyentes de medio planeta) y la OMS colaboró con ello de forma complaciente, hay demasiada evidencia para negar eso.
¿Por qué la vacuna estará para el año 2015 y no ha estado en el 2013 cuando los primeros brotes del ébola son desde 1976 ?
Así por ejemplo busco al azar noticia el ébola en el 2012. Y :
www.msf.es/noticia/2012/intervencion-para-atajar-un-brote-ebola-en-con
En la OMS hay médicos, no adivinos.
Si hacen bien su trabajo, siempre va a funcionar igual: levantan la alarma, todo el mundo se pone a trabajar, se ataja el problema y no hay pandemia. Es decir que siempre será como el cuento de Pedro y el lobo, que siempre anuncian algo malo que no llega a cumplirse.
¿ Esperas tú otra cosa ?
cc/ #35
#47 que envíen médicos a la zona. Y material. Y hagan campañas de prevención y concienciación. Y que el resto de países estén preparados por si les llega. Lo de los círculos ya cada uno... sobre todo ahora que están de moda.
#44 pero dicen que los números están mal y que la situación está creciendo de manera alarmante.
Pero ok, hasta que no haya un par de miles de millones de muertos, no hacer nada.Y luego nos lamentamos: de haberlo cogido a tiempo...
Si a eso le sumamos que el problema gordo por ahora está en África, el continente usado por occidente solo para esquilmar sus recursos, ya tenemos completo el rompecabezas que explica la situación.
#50 Lo que yo quiero es que la OMS trabaje bien y no genere alarmas innecesarias.
Creo que esta vez está trabajando bien.
(se nota el tono irónico?)
Estoy de acuerdo en que Occidente está pasando olímpicamente del tema, y es porque simple y llanamente no le importa, pero no porque interese diezmar con ello la población africana.
#67 Te me has adelantado por segundos... Totalmente de acuerdo.
Que viene el ébola!! Que viene el ébola!!
www.portafolio.co/internacional/aumenta-la-alarma-mundial-el-ebola
O también:
www.jornada.unam.mx/2014/08/02/sociedad/033n1soc
Todos sabemos que está lejos
A ver, para comparar, hay una bacteria intestinal que se llama elicobacter pílori que se estima que está presente en casi 3.000 millones de personas.