Ligia, una mujer al borde de la jubilación, pelea contra el fondo de inversión Cerberus y el Banco Sabadell para no ser expulsada de la casa que compró y tuvo que dar al banco tras problemas económicos.
|
etiquetas: desahucio , vivienda , fondo buitre , cerberus
El derecho de tanteo (comprar al mismo precio que ofrece un tercero) y retracto (impugnar un contrato de compraventa en los 30 días posteriores a la compra para igualar la oferta y comprar) del inquilino están regulados en la Ley de Arrendamientos Urbanos. Pasa que con la venta de los inmuebles en paquetes se pasan el derecho de tanteo y retracto de los inquilinos por el arco del triunfo, yo supongo que ella estará solicitando eso, porque está haciendo ofertas de compra.
Yo creo que no se puede quejar, la verdad.
Como dice #1 En la propia noticia lo dejan claro
Hace 17 años, la mujer compró una casa que al tiempo se vio obligada a dar al banco, aunque conservó un contrato de alquiler.
#7 Como inquilina tiene ese derecho, pero se vendió en 2018, no se yo si va a funcionar, sin contar que ella quiere seguir de alquiler en ningun momento pone nada de que quiera comprar la casa.
En 2015, Ligia se vio desempleada y forzada a vender su casa en dación en pago. El banco se quedó con la vivienda y le permitió mantenerse en el piso con un alquiler social, que mantuvo hasta que el Banco Sabadell se deshizo de la propiedad en una macrooperación llevada a cabo en 2018.
El contrato tenía fecha de caducidad y la mujer, sin alternativa habitacional, no tuvo réplica por parte de la compañía, que no negoció y pidió su salida.
Qué va a pasar?
Dejarse de gilipolleces.
El banco Sabadell la vendió en un paquete con otras 61.000 viviendas, que se dice pronto. Ella tenía derecho de tanteo para poder comprarla al mismo precio, pero no se lo ofrecieron, ni la informarían, ni nada. No es que no le mantengan las condiciones del alquiler, es que no se lo renuevan de ninguna manera posible.
Quien ha comprado el piso no es un particular, en un fondo de inversión que los compra en lote con grandes descuentos, no renueva a los inquilinos y lo vende al por menor por más dinero.
Estos entran también en la estadística de A3 para promocionar alarmas
Edit: incluso los alquileres de habitación pueden regirse por la LAU, hay jurisprudencia al respecto aunque no esté tan claro en la legislación.
Por ahora, los propietarios ni siquiera atienden las ofertas de compra que ha hecho la mujer para intentar solucionar el embrollo y conservar su domicilio.
Hace años los inquilinos no podían ser expulsados de sus casas mientras pagaran el alquiler. Es una ley que se cambió hace relativamente poco y por eso hay gente a la que nos parece que esa normativa no debería haber sido cambiada y que un inquilino que paga debería ser sagrado. Porque hasta no hace tanto esa era la realidad.
Compro el piso con una hipoteca del Sabadell. Tuvo problemas economicos y hizo una dacion en pago, quedando con un alquiler social.
El Banco le vendio el piso en un paquete con otros sesenta mil a Cerberus. Ahora el fondo buitre quiere vender y la desahucia. Curiosamente " Por ahora, los propietarios ni siquiera atienden las ofertas de compra que ha hecho la mujer para intentar solucionar el embrollo y conservar su domicilio."
Podía haberla hipotecado; la casa sería suya y estaría pagando las cuotas, pero no lo hizo: la vendió.
Mal hecho, ahora a apechugar.
Pero sí, hubiera sido lo lógico, o renegociar la hipoteca que tuviese, pero lo mismo... Si el banco no te ve capaz de pagar...
Ahora igual sus hijos trabajan y aportan o ha heredado lo suficiente pero el banco no es adivino.
La señora compró el piso en 2007 con una hipoteca, luego perdió el curro y tuvo que hacer una dación en pago por no poder seguir pagando la hipoteca; el banco le permitió seguir en el piso con un alquiler bajo, pero terminó vendiendo el piso a un fondo buitre que no le renovó el contrato a la señora, que lleva 3 años "okupando" la casa..
Creo que la mujer debería haber aceptado su situación y no quedarse usurpando una vivienda 3 años tras el vencimiento del contrato. Si la mujer dice que puede pagar el alquiler, incluso ha hecho ofertas de compra, debería mudarse a otro piso y aceptar que no puede quedarse en "su casa" aunque le guste mucho, porque no es su casa.
Cuando vendió ella, haber renegociado. Pero probablemente la dación en pago fuese más interesante entonces.
Cuando vendió el banco al fondo y llevaba tiempo pagando alquiler. Pero igual ahí es cuando no le hubiesen concedido una hipoteca para ejercer su derecho a comprarla al mismo precio que lo hizo el fondo
Que puede ser un producto de inversión? Si, siempre y cuando no sea la vivienda habitual de nadie, punto.
El problema es tratar la vivienda como producto de inversión siempre, solo beneficia a unos pocos y perjudica a la inmensa mayoría.
Ese mismo banco que se queda tu casa después de pagar bien de años ( y por el que se menguan las ayudas que puedas recibir- rescate-), la vende en paquete a un fondo buitre para saltarse la ley de tanteo y retracto y dejarte en la puta calle.
Creo que se ajusta más a la realidad que el tuyo.
Ese es el problema. Ese derecho no existe, ya que el fondo compró la vivienda como parte de un paquete de viviendas.
Y pasa muy a menudo, a ningún inquilino le ofrecen comprar al mismo precio que venden a los fondos
Así hizo la venta de VPO Botella por ejemplo.
Es especialmente sangrante en las VPO vendidas por el PP en Madrid a precio de risa
"el Tribunal Supremo ha determinado que el concepto de crédito, tal y como lo prevé nuestro Código Civil, comprende todo derecho individualizado transmisible, no pudiendo proyectar la figura del tanteo o del retracto cuando el crédito se haya transmitido juntamente con otros, es decir, en bloque.
Por ello, cuando la cesión de un crédito no se verifique por precios individualizados para cada crédito, sino que se adquiera un conjunto de créditos (una cartera a precio global) sin que sea factible individualizar el precio de cada crédito en concreto, no aplicarán los derechos como el tanteo y el retracto. "
editEstamos acostumbrados a lo que tenemos alrededor y a veces cuesta imaginarse que existan cosas distintas, y hay muchas maneras de gestionar la vivienda, como por ejemplo el anticrético boliviano, en que una persona entrega un bien inmueble a otra a cambio de una cantidad, normalmente muy elevada, y devuelve el bien inmueble cuando le devuelvan ESA MISMA CANTIDAD. Así que realmente la persona que vive en la casa durante ese tiempo no paga "nada" más que la pérdida de valor que tenga ese monto (aunque en una situación inflacionista y depende de la moneda en la que se fije el monto, puede perder mucho poder económico).
El Código Civil español contempla el derecho a la usucapción, es decir, a pasar a poseer algo sin comprarlo por el mero hecho de llevarlo usando un determinado tiempo como si se fuera el propietario.
El hecho de que algo sea de quien lo usa que en lugar de cualquier otra persona es algo que forma parte del derecho desde siempre y no es algo sin más: la base del derecho siempre ha sido la búsqueda del bien común y eso se estudia en Filosofía del Derecho, una asignatura que quizás para mucho es una maría pero que debería ser la asignatura más importante de la carrera.
En 1964 nadie decía que "aquello no tuviera ningún sentido". Te remito a mi comentario #39, a veces tenemos interiorizadas cosas y de pronto cambian y se interiorizan las nuevas, y en otros países existen sistemas distintos que nos pueden parecer marcianos y allí son normales. Igual para ti no tiene sentido, para mi sí.
No veo nada nuevo en esta noticia
De hecho, mira esto: confilegal.com/20230215-la-justicia-permite-al-inquilino-adquirir-la-v
Ventas sin respetar el derecho siempre habrá, pero parece que si lo llevas a los juzgados puedes llevar las de ganar. Pero eso cuesta, claro.
Cuantos pisos se pueden hacer con todas las mamandurrias que se gastan las comunidades en chorradas, miles y miles…
una okupa no quiere salir de la casa y una orden judicial dice (como no puede ser de otra manera) que puerta....y?
qué propone la gente, que los que no paguen se queden la casa? cual es vuestra solucion?