#7#5 Pues a nosotros de niños nos mandaban a plantar en una montaña que se ve desde media isla y era un puto laderón pelado marrón-chocolate y ahora tiene su incipiente bosque. De las cosas que más orgulloso me siento de haber podido participar, la verdad....
Y lo de las reforestaciones.... Sí, si no se cuidan.... Pero gran parte de su objetivo es concienciar a la gente de la importancia de que haya árboles.
#3 Al final harán como en mi época de la egb, que nos mandaban de excursión una vez al año a plantar árboles (si, pinos ) de la manera más inútil, ya que los plantabamos, pero como no recibían agua en 5 o 6 meses, pues no a crecido ni uno.
Así que esta gente igual vuelve a esa moda, así con 4 montañas, pueden cubrir el área de plantado cada año
#5 Pues a nosotros de niños nos mandaban a plantar en una montaña que se ve desde media isla y era un puto laderón pelado marrón-chocolate y ahora tiene su incipiente bosque. De las cosas que más orgulloso me siento de haber podido participar, la verdad....
Y lo de las reforestaciones.... Sí, si no se cuidan.... Pero gran parte de su objetivo es concienciar a la gente de la importancia de que haya árboles.
#6#7 el problema es que aquí los plantabamos en marzo o así, pero en este pueblo no llueve nada desde marzo-abril hasta octubre (309 litros m² en todo el año pasado). Y, con medio litro de agua, pues ni se arraiga ni nada.
Y no es como respuesta a la lucha contra el cambio climático, es una consecuencia natural de haber sustituido usos de la madera por otro tipo de materiales o tecnología. Por ejemplo todas las casas que climatizamos con electricidad son casas que en otra época estaban quemando leña.
Cuantos más bosques hay más incendios hay. Y el incendio lo que hace es expulsar ese CO2 a la atmósfera.
En esa masa forestal permitimos que los árboles mueran y se pudran y devuelvan el CO2 a la atmósfera, no los cortamos y los enterramos para que ese CO2 quede atrapado y por lo tanto fuera del ciclo en superficie.
Por ello no revierte el haber expulsado CO2 de bajo tierra a la superficie, que es lo que hemos hecho quemando combustibles fósiles.
#5 Por el día del árbol lo hacíamos en mi cole. Pero luego nadie iba a regarlos y morían. Es lo malo de estas iniciativas, que un día queda bonito pero luego es trabajo que ya no da para presumir y nadie agradece y no se hace.
Aquí pasaba eso hasta que mi abuelo (y algún otro que se le unió) decidió que iba a pasarse a regar el mío cuando fuera de paseo. Y ahora gracias a eso algunos están preciosos. No muy grandes, porque no es buen terreno ni estuvieron regando continuamente, pero están sanos.
#14 Voy a matizar tu comentario, si me lo permites, sin entrar a valorar el comentario al que hsces referencia. Hay algunos frutales que sí soportan el frío, como son el manzano o el cerezo, si por frío entendemos las temperaturas que se dan en zonas de montaña de la península ibérica.
#9 realmente los incendios son la manera de enterrar el carbono, el bosque arde, el carbón vegetal es arrastrado por la escorrentía mucho mayor en terreno quemado y entre que la madera quemada es resistente a la podredumbre y el agua reduce aún más la podredumbre se crean los nuevos yacimiento en los deltas.
Los yacimiento cuaternarios de carbón del Mar del Norte y del Mar Amarillo son en gran parte por ese transporte, el proceso se disparaba ya que al acabar lagos de agua dulce(los escudos glaciares evitaban la intrusión salina), los nutrientes de ese carbón creaban base para una enorme flora acuática que también iba al fondo.
Hay yacimientos de carbón de los que la mitad del carbón era restos quemados de plantas vivas, de hecho hay correlación del estrato de la llegada de humanos a una región y dispararse ese tipo de carbón.
#7 creo que os gano a todos. Un huerto de cerezos, uno de nogales y un par de parcelas donde crecen melocotoneros y otras especies (ciruelos, más cerezos y nogales...)
Y este invierno voy a mover unos árboles que me están naciendo por la finca a una parcela de una vecina
#14 Yo creo que la idea sería ver que especies capturan más carbono.
Incluso no vería mal modificar plantas genéticamente para buscar la mayor generación de oxígeno posible y hacerlas lo más resistente posible... o construir infraestructuras verticales tipo invernadero que protejan/acondicionen las plantas, aprovechen más el espacio y funcionen de forma autosuficiente.
#17 Qué va, hombre, eso se hace en una mañana, a doce arbolitos por español de entre 1 y 99 años. Se plantan los 500 millones de árboles a 11000 por segundo. Easy pissy.
#5 A nosotros nos llevaron a un parque que estaban preparando para abrir y ahí siguen los árboles tan hermosos. Pero claro, no hay parque en construcción para tanto crio.
#14 había post de facebook que decía que si tirábamos semillas al campo (de la fruta que fuera, daba igual), tendríamos fruta por todos lados, o algo así. Ni tirando semillas de frutales que se dan bien en la zona te aseguras eso. Ni p... idea, vamos
Joder, vaya alegría de comentarios, creo que no hay casi ninguna discusión, y la que hay, es respetuosa. Se ve la pasta de la que estamos hechas las personas a las que nos gusta el verde!
Una solución bastante interesante para reducir la emisión de gases es construir edificios en madera (sí, sí, en madera). De ese modo se evitan emisiones por la fabricación y procesamiento del hormigón y al mismo tiempo se fomenta una reforestación de los bosques. Con sentido productivo, pero reforestación al fin y al cabo.
#34 Sí sí, te entiendo, pero con la idea del invernadero autosuficiente que regule las condiciones, combinado con ingeniería genética creo que no sería imposible tener instalaciones modulares que se puedan instalar en un gran rango de climas.
El único problema en ese caso como mucho sería con los naturalistas que no quieren ver ingeniería o manipulación humana reemplazando / "pervirtiendo" hábitats naturales y alterando la biodiversidad. Pero ese problema lo vas a tener de todas formas en cualquier forma de "monocultivo". Y como apunta el artículo, no tenemos espacio para hacerlo de forma natural y biodiversa.
#20 Todos ellos necesitan agua, alguno como el castaño, además de agua un suelo ácido, por lo que no sobrevive en suelos alcalinos, que son la mayoría en este país. Existen cerezos, manzanos, perales y otra frutales silvestres, pero su fruta es escasa y sin interés comercial. Además para producir necesitan unas determinadas horas de frío al año, el que más as necesita es el cerezo, por lo que no produciría fruto. Por ponerte un ejemplo el cerezo se cultiva en Alcalá la Real, Jaén porque esa ciudad está a más de novecientos metros de altitud y tiene muchas horas de frío, sin embargo en Alcaudete, a una veintena de kilómetros, no es posible obtener frutos, porque no hace el frío suciente.
Donde si podrían plantarse frutales, es en las ciudades, pero claro, sería mal negocio para las fruterías.
#50 castaños silvestres y nogales hay a patadas por mi zona. Incluso algunos crecen entre plantaciones de eucaliptos (que apenas crece nada). Entiendo que no sobrevivan en las Bárdenas, pero en cornisa Cantábrica sin problemas.
#47 El problema es que si construyeramos toda edificación a base de madera y con el nivel de construcción que hay, no habría madera para tanta casa y pasaríamos a tener un grave problema de deforestación mayor del que tenemos ahora. Si la extracción se hiciera de manera sostenible, teniendo en cuenta el tiempo que se necesitaría para que se regenerarsen los bosques o cultivos arbóreos y no sobreexplotarlos, solamente daría para una parte de lo que se construye. Algo es algo, en cualquier caso.
#36 no hay prisa por quemar, el proceso es acelerado actualmente sin ser planificado, lo que hay que evitar son las catástrofes personales asociadas a la inundaciones post‑incendios que son mucho más letales y costosas que los incendios.
Más que nada es por cortar un mito de que la captura de carbono es un procedimiento constante de humedales, ya que de las pendientes llenas de biomasa el carbono llega a los puntos de sedimentación así: www.youtube.com/watch?v=9bjrSiUN8fA&ab_channel=spausace a modo intermitente.
No puedes es pensar que un bosque está separado de los incendios, es algo que lleva unido desde la aparición de las plantas en la superficie, otra cosa es los cambios de circunstancias que produce el hombre, procesos que sin el hombre podrían ser de milenios en cientos de hectáreas se están reduciendo a décadas y a decenas de miles de hectáreas.
#32 Efectivamente, los oceanos absorben mas CO2 que los bosques.
Y la mayoría de las plantaciones que yo haya visto se hacen sin sentido, por la manía humana de querer adaptarlo todos a sus tiempos y no a los naturales y por no conocer la ecología de un lugar.
Lo primero ante todo es que un bosque no se empieza por el tejado, un bosque se empieza por abajo, herbáceas y arbustivas, suelen ser mas resistentes, ensanchan mas, van soltando materia orgánica y sombreando el suelo a cierta altura. En esos suelos algo protegidos ya de las inclemencias del tiempo pueden progresar los plantones de arboles mas fácilmente los primeros años, al tener algo de sombra, mejor humedad y microorganismos/hongos que ayuden en la descomposición, disgregación y absorcion de los nutrientes necesarios.
#57 no puede esperar pero quemar más puede suponer mayor degradación del suelo reduciendo el secuestro del ciclo natural del carbono.
Vaya ejemplo has puesto con uno de los bosques con más especies pirófitas que existe: www.forest-education.com/wp-content/uploads/2017/07/fire_in_forests.pd y donde el fue evidentemente es básico para la generación de suelo y secuestro de carbono, el caso es que es un ciclo de siglos, no de décadas.
#53 Si, desde luego habría que hacer un plan de sostenibilidad a unos 30-35 años dependiendo de las especies pues es el tiempo que tardan en crecer lo suficiente algunas especies como el pino. Otra opción es importarla de Alemania o países nórdicos, que como tienen una gestión forestal bastante avanzada, producen más madera y de mayor calidad en menos espacio.
Lo bueno es que España otra cosa no, pero terreno deshabitado tiene para aburrir. La masa forestal podría duplicarse y todavía quedaría un 40% de España sin masa forestal.
#31 ya podríamos plantar cada español en nuestra vida 10 arbolitos.... Podríamos a estos 500 millones.
(PD en mi familia ya hemos cubierto el cupo con creces )
#52 Por supuesto, y manzanos y serbales y muchos más frutales. Pero la cornisa cantábrica es húmeda, al menos hasta ahora lo ha sido, todo lo contrario que el resto del país.
#66#52 el mayor cultivo de España es un frutal para zonas semiáridas como es el olivo, con el acebuche como su contraparte silvestre, de la encina que está olvidada del recetario actual ya no digo nada más que recordad que es comestible, del género quercus es la de especie de las bellotas dulces.
El bosque natural de meseta y mediterráneo tiene bastante más disponibilidad de alimentos para el hombre que el atlántico y la laurisilva.
Y lo de las reforestaciones.... Sí, si no se cuidan.... Pero gran parte de su objetivo es concienciar a la gente de la importancia de que haya árboles.
Así que esta gente igual vuelve a esa moda, así con 4 montañas, pueden cubrir el área de plantado cada año
Y lo de las reforestaciones.... Sí, si no se cuidan.... Pero gran parte de su objetivo es concienciar a la gente de la importancia de que haya árboles.
Y no es como respuesta a la lucha contra el cambio climático, es una consecuencia natural de haber sustituido usos de la madera por otro tipo de materiales o tecnología. Por ejemplo todas las casas que climatizamos con electricidad son casas que en otra época estaban quemando leña.
Cuantos más bosques hay más incendios hay. Y el incendio lo que hace es expulsar ese CO2 a la atmósfera.
En esa masa forestal permitimos que los árboles mueran y se pudran y devuelvan el CO2 a la atmósfera, no los cortamos y los enterramos para que ese CO2 quede atrapado y por lo tanto fuera del ciclo en superficie.
Por ello no revierte el haber expulsado CO2 de bajo tierra a la superficie, que es lo que hemos hecho quemando combustibles fósiles.
Aquí pasaba eso hasta que mi abuelo (y algún otro que se le unió) decidió que iba a pasarse a regar el mío cuando fuera de paseo. Y ahora gracias a eso algunos están preciosos. No muy grandes, porque no es buen terreno ni estuvieron regando continuamente, pero están sanos.
Orgullo de gente como mi abuelo.
CC: #6 #7
Hay muchas más cosas a parte de árboles.
Los frutales necesitan mucha agua y no sobreviven en climas fríos.
Hay que plantar los árboles que mejor convengan para el terreno y el clima de cada lugar específico.
www.elmundo.es/elmundo/2008/02/07/espana/1202388040.html?a=c82d9f26dfe
elpais.com/elpais/2008/02/07/actualidad/1202375820_850215.html
Eso son más de 300.000 árboles al día, o más de cuatro árboles por segundo.
Menos mal que no ganó, no me hubiese gustado esa distopía en la que todos los españoles nos dedicaríamos a plantar árboles sin descanso.
Los yacimiento cuaternarios de carbón del Mar del Norte y del Mar Amarillo son en gran parte por ese transporte, el proceso se disparaba ya que al acabar lagos de agua dulce(los escudos glaciares evitaban la intrusión salina), los nutrientes de ese carbón creaban base para una enorme flora acuática que también iba al fondo.
Hay yacimientos de carbón de los que la mitad del carbón era restos quemados de plantas vivas, de hecho hay correlación del estrato de la llegada de humanos a una región y dispararse ese tipo de carbón.
Y este invierno voy a mover unos árboles que me están naciendo por la finca a una parcela de una vecina
Incluso no vería mal modificar plantas genéticamente para buscar la mayor generación de oxígeno posible y hacerlas lo más resistente posible... o construir infraestructuras verticales tipo invernadero que protejan/acondicionen las plantas, aprovechen más el espacio y funcionen de forma autosuficiente.
Que los planten más juntos
En algunos casos podrán ser esos que nombrais y otros tendrán que ser pinos, encinas, etc.
Pero vamos, no conozco a nadie que diga que un castaño es un frutal...
Pero es que el frutal no es que da fruto, sino el que da fruta, que no es lo mismo.
El único problema en ese caso como mucho sería con los naturalistas que no quieren ver ingeniería o manipulación humana reemplazando / "pervirtiendo" hábitats naturales y alterando la biodiversidad. Pero ese problema lo vas a tener de todas formas en cualquier forma de "monocultivo". Y como apunta el artículo, no tenemos espacio para hacerlo de forma natural y biodiversa.
Donde si podrían plantarse frutales, es en las ciudades, pero claro, sería mal negocio para las fruterías.
Más que nada es por cortar un mito de que la captura de carbono es un procedimiento constante de humedales, ya que de las pendientes llenas de biomasa el carbono llega a los puntos de sedimentación así: www.youtube.com/watch?v=9bjrSiUN8fA&ab_channel=spausace a modo intermitente.
No puedes es pensar que un bosque está separado de los incendios, es algo que lleva unido desde la aparición de las plantas en la superficie, otra cosa es los cambios de circunstancias que produce el hombre, procesos que sin el hombre podrían ser de milenios en cientos de hectáreas se están reduciendo a décadas y a decenas de miles de hectáreas.
Mejor, por supuesto, plantar los autóctonos, pero ¿podemos quedar en que NO SEAN EUCALIPTOS? Gracias.
El cambio climático puede esperar.
Los incendios forestales emiten CO2 a la atmósfera, entre 55 y 105 toneladas de CO2 por hectárea según esta fuente: cbmjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13021-022-00207-9
Y la mayoría de las plantaciones que yo haya visto se hacen sin sentido, por la manía humana de querer adaptarlo todos a sus tiempos y no a los naturales y por no conocer la ecología de un lugar.
Lo primero ante todo es que un bosque no se empieza por el tejado, un bosque se empieza por abajo, herbáceas y arbustivas, suelen ser mas resistentes, ensanchan mas, van soltando materia orgánica y sombreando el suelo a cierta altura. En esos suelos algo protegidos ya de las inclemencias del tiempo pueden progresar los plantones de arboles mas fácilmente los primeros años, al tener algo de sombra, mejor humedad y microorganismos/hongos que ayuden en la descomposición, disgregación y absorcion de los nutrientes necesarios.
Vaya ejemplo has puesto con uno de los bosques con más especies pirófitas que existe: www.forest-education.com/wp-content/uploads/2017/07/fire_in_forests.pd y donde el fue evidentemente es básico para la generación de suelo y secuestro de carbono, el caso es que es un ciclo de siglos, no de décadas.
Lo bueno es que España otra cosa no, pero terreno deshabitado tiene para aburrir. La masa forestal podría duplicarse y todavía quedaría un 40% de España sin masa forestal.
(PD en mi familia ya hemos cubierto el cupo con creces
El bosque natural de meseta y mediterráneo tiene bastante más disponibilidad de alimentos para el hombre que el atlántico y la laurisilva.