El Parlament ha dado luz verde este miércoles con los 72 votos de JxSí y la CUP y pese al rechazo del resto de grupos --63 votos-- la reforma del reglamento de la Cámara que permitirá a los dos partidos independentistas aprobar por el mecanismo de lectura única --el procedimiento de máxima urgencia-- la ley del referéndum del 1 de octubre y las conocidas como leyes de 'desconexión'.
|
etiquetas: cataluña , parlament , independencia , ruptura
Así, sin vergüenza alguna. Como si les importase lo que es constitucional o estatutario. Dan unos motivos que ni ellos se creen.
Aunque pensándolo un poco me temo que si hay un terremoto en Samoa tendremos que aplazarlo... todo sea por España, o la humanidad.
Como siempre, cada uno solo interpreta y se ampara en los puntos y apartados que más favorece a su causa, tanto el gobierno nacional como el autonómico.
Muy democrático el decir un día que no vas a admitir una condena de inhabilitación y, al día siguiente, reclamar al mismo tribunal lo que consideras injusto.
Fuck logic
Si eso es cierto y el TC cumple la ley no debería siquiera intentar hacer algo así, por ahora no lo ha intentado nunca.
Por lo tanto la interpretación de sus palabras no sería en la dirección de incumplir una inhabilitación si no en la de exponer que por ese cauce específico no se puede producir.
Parto de la idea de que no soy abogado, y de que mi mayor conocimiento sobre leyes es que en la facultad de derecho estudiaban las más pijas de las pijas (no digo que lo fuesen todas, que había gente normal).
Ahora, desde el mismo momento en que existe el archicomentado artículo 155 en la Constitución, que habla de algo así como quitar de delante el gobierno autonómico si no se atiene a lo que debe hacer (por resumir mucho, seguramente inexacto e incompleto pero es que tampoco pretendo entrar en polémicas, sólo quiero hacer referencia a que existe ese artículo) no veo cómo es que el tribunal constitucional no va a poder inhabilitar a un presidente autonómico (de la comunidad que sea). Es que entonces ¿cómo va la cosa? ¿un presidente autonómico no tiene que responder ante la ley de ninguna de las maneras mientras esté en el cargo? ¿para los aforados en el congreso hay un proceso para desaforarlos y que se juzguen donde corresponde y en el caso de un presidente autonómico no? no lo veo yo así...
El Tribunal Constitucional no tiene absolutamente nada que ver con el artículo 155. Ese artículo requiere, entre otros, pasar por el Senado algo que ninguna sentencia del TC ha hecho ni necesita hacer.
Son dos herramientas que no tienen absolutamente nada que ver y por ello referirse a una para justificar a la otra es un completo sinsentido.
Dicho esto el artículo 155 tampoco establece, ni de lejos, que con él se pueda quitar la presidencia a nadie ni mucho menos inhabilitar a nadie.
Es que entonces ¿cómo va la cosa? ¿un presidente autonómico no tiene que responder ante la ley de ninguna de las maneras mientras esté en el cargo?
La potestad que ha adquirido recientemente el TC no es necesaria para que un presidente autonómico responda ante la ley, eso ya se podía hacer antes de que se reformase el TC. Estás mezclando todo tipo de mecanismos que son independientes como si todos fueran lo mismo, como si todos estuvieran a órdenes del Presidente del Gobierno de España.
Lo que he querido decir es que, habiendo esos mecanismos por ahí, sean quienes sean los que dispongan de ellos y puedan usarlos, teniendo en cuenta que el T.C., hasta donde sé (igual me equivoco en esto, pero bueno) es lo más de lo más en tribunales a nivel España, ¿si el T.C. no es quien puede en última instancia sentenciar si a un presidente autonómico se le inhabilita entonces quién? Porque si es otro tribunal inferior, transitivamente me es lo mismo.
El TC no es lo más de lo más, es un "tribunal" especializado en el ámbito constitucional que no tiene competencias en otros ámbitos.
Sin ir más lejos un delincuente común no acaba en el Tribunal Constitucional para defender que no ha robado, no es "lo más" en tribunales, simplemente es una pieza que tiene su papel.
El TC hasta hace nada no tenía otra capacidad que la de emitir sentencias, en ningún caso podía hacerlas cumplir de ninguna forma. Se podía acudir a otros tribunales con la sentencia del TC en la mano para que ese tribunal sí obligase a actuaciones que la hicieran cumplir, y no siempre.
De hecho hay montones y montones de sentencias del TC que no se han cumplido y no existe intención alguna de cumplir.
Joder cada dia entiendo menos a podemos.
VISCA LA REPUBLICA
La ONU y la UE esperan con los brazos abiertos a que esta brillante nación pueda liberarse del yugo opresor y entrar por la puerta grande como actor principal de la comunidad internacional.
Este hito histórico será recordado como "la aceptación de las sonrisas".
#2 #30 #15 Regocijaos, la democracia ha llegado y es irrenunciable.
Tu comentario parte de la premisa que eso sí puede ocurrir, que el TC sí puede inhabilitar a un President de la Generalitat, lo cual desconozco si es cierto, es algo sobre lo que no existe ningún precedente.
El Tribunal Constitucional no podía hacer actuaciones como el resto de tribunales, nunca ha podido. Ahora con la nueva reforma, aún por estrenar, sí tiene características distintas pero no sabemos su alcance real.
Lo que hace el TC es dictaminar que esa inhabilitación del Supremo no vulnera la Constitución Española.
Llevamos hablando de esto varios comentarios, ¿a que viene que aportes ese enlace cuando ya hace rato que lo estamos comentando?
Tu comentario parte de la premisa que eso sí puede ocurrir, que el TC sí puede inhabilitar a un President de la Generalitat, lo cual desconozco si es cierto, es algo sobre lo que no existe ningún precedente.
No está de más recordar también mi otro comentario un poco anterior:
Lo que ha explicado al respecto en sede parlamentaria es que no sería acorde con el Estatut de Cataluña que el Tribunal Constitucional inhabilitase a un President de la Generalitat.
Si eso es cierto y el TC cumple la ley no debería siquiera intentar hacer algo así, por ahora no lo ha intentado nunca.
Por lo tanto la interpretación de sus palabras no sería en la dirección de incumplir una inhabilitación si no en la de exponer que por ese cauce específico no se puede producir.
Mi conocimiento de lo que se dice en medios periodísticos no altera ni un ápice mi comentario inicial, ya que cuando lo hice ya conocía lo que se decía.
Y desconozco si el TC puede inhabilitar a un President de la Generalitat, no hay precedentes, no ha ocurrido nunca, y por ello desconozco si puede llegar a ocurrir.
Del dicho al hecho hay un trecho, y ese trecho a veces es tan grande que no se puede ir del dicho al hecho. El papel lo aguanta todo, es pasar del papel a los hechos lo que suele suponer un reto.
¿Dónde he afirmado yo que no pueda ocurrir?
o para decir que la justicia no puede hacerlo????
¿Donde he afirmado yo que no pueda hacerlo?
tenemos que decir que desconocemos si un juez puede condenar a un presidente????
No tenemos que hacer nada. Sí podemos ser prudentes y sí podemos afirmar que desconocemos si puede ocurrir. ¿Por que tienes tanto pánico a la ausencia de certidumbre sobre lo que pueda ocurrir en el futuro?
osea segun tu si algo no ha ocurrido no puede ocurrir????
¿Donde he afirmado yo que no pueda ocurrir?
El enlace que has aportado es muy largo, no tengo ahora tiempo de leerlo, si quieres citar la frase que consideres más relevante adelante, la podremos comentar si te hace ilusión.
La oposición acusa a JxSí y la CUP de "atropellar" los derechos de la minoría parlamentaria
Anda!!! Lo mismo que decían algunos en el congreso/parlamento español.
¿Cómo sienta que te hagan lo mismo que le hiciste a los demás?.
Desconozco si dice eso, pero aunque dijera eso no significa que sí pueda ocurrir, hay otros factores a valorar al pasar del dicho al hecho.
No hay ninguna falsedad en lo dicho.
pregunto de nuevo....sigues dudando de la premisa de que el tc puede inhabilitar a un presidente de una comunidad????
Sigo dudando que pueda ocurrir, es un acto de un impacto político muy significativo, con unas consecuencias políticas muy importantes, un hecho sin precedentes y tengo dudas de que pueda llegar a ocurrir.
No me he leído la ley, no es por lo que diga la ley por lo que tengo dudas de que llegue a ocurrir, si no por las derivaciones políticas de un acto como ese.
Y en cualquier caso el análisis legal de si la inhabilitación del President de la Generalitat por parte del TC vulneraría el Estatut dudo que esté en el documento que has aportado, si me equivoco por favor cita donde se analiza ese supuesto.
El Estatut fue avalado por el TC y por ello también forma parte de ese marco constitucional. Desconozco donde lo pone, este fue mi comentario:
Lo que ha explicado al respecto en sede parlamentaria es que no sería acorde con el Estatut de Cataluña que el Tribunal Constitucional inhabilitase a un President de la Generalitat.
Si eso es cierto y el TC cumple la ley no debería siquiera intentar hacer algo así, por ahora no lo ha intentado nunca.
Por lo tanto la interpretación de sus palabras no sería en la dirección de incumplir una inhabilitación si no en la de exponer que por ese cauce específico no se puede producir.
además. que mas da lo que diga el estatuto si las reformas separatistas van contra el propio estatuto???
Manzanas traigo.
ademas. repito. una cosa es que se dude de que algo pueda ocurrir. y otra de que se dude de que la ley dice que puede ocurrir.no hagas trampas q te he pillado.
Este fue mi comentario inicial al respecto, lo que dije sigue siendo cierto, las confusiones que tú hayas tenido por el camino son trampas que te has puesto tú mismo:
Tu comentario parte de la premisa que eso sí puede ocurrir, que el TC sí puede inhabilitar a un President de la Generalitat, lo cual desconozco si es cierto, es algo sobre lo que no existe ningún precedente.
Sí puedes, puedes intentar comprender lo que escribí en vez de insistir en tu error. Ya lo expliqué: www.meneame.net/c/22233465
aparte..el proceso va contra el estatut así que es absurdo agarrarse a él.
Otra vez demuestras que desconoces el contexto, se está hablando del TC para el cual lo que tú creas respecto al procés es completamente irrelevante.
Ni la Unión Europea, ni USA, ni la Comisión de Venecia, ni la ONU... Todos os dan de lado. Bueno, todos no. Maduro y Yoko Ono (aunque ésta última no gobierne más que en su casa, jaja).
Yo dudé de que pudiera llegar a ocurrir, tú creíste erróneamente que me refería a la interpretación de la ley que hicieran algunos.
Te lo he hecho notar y sigues erre que erre en tu error.
www.eldiario.es/politica/Gobierno-Vasco-recuerda-sentencias-TC_0_42625
www.elnacional.cat/es/politica/govern-denuncia-justicia-incumplimiento