La crisis de las materias primas amenaza con llevar a la economía mundial a un nuevo desastre. El lunes, los precios del petróleo, el gas o el trigo volvieron a superar récords y ya se sitúan en niveles que, de prolongarse en el tiempo, podrían provocar otra recesión en Europa.
|
etiquetas: recesión
Si le hubieran explicado a los Ucranianos el informe de la CIA de 2008 que advertía de una invasión rusa si se invitaba a la OTAN
Putos americanos y puta OTAN
Si le hubieran explicado a los Ucranianos el informe de la CIA de 2008 que advertía de una invasión rusa si se invitaba a la OTAN
Putos americanos y puta OTAN
Lo sabían, y porque lo invitan?
www.elconfidencial.com/cultura/2013-06-20/adios-a-la-voz-que-dio-vida-
Basta cualquier evento como una pandemia o una guerra, para que ese problema explote, pero el problema sin esos eventos no desaparece, y tarde o temprano termina reventando por algún sitio.
Debe ser casualidad.
Lo pregunto porque si es lo segundo la cosa tiene "fácil" solución ya que los oligarcas por muy avariciosos que sean no pueden trabajar en un mercado roto. Si es lo segundo, que realmente haya una carencia de energía, ya es más difícil de tratar.
¿Qué jodida necesidad tenía la OTAN de seguir expandiéndose al este y presionar a una potencia militar como Rusia, que además es un imperio derrotado y, por tanto, resentido? Es que hay que ser cafres. Y los parguelas de los europeos diciendo sí bwana y riéndole las "gracias" a EEUU. Ahora nos encontramos en medio de una pelea entre los dos matones de antaño y lo peor es que las hostias nos llegan antes a nosotros, porque el matón de nuestra pandilla nos usa como escudo.
Es una mezcla de todo, especuladores en futuros, Rusia amenazando y los países europeos intentando llenar sus reservas a toda pastilla.
No, no hay (de momento) escasez, simplemente se derivan a las reservas, lo que hace que suba el precio.
Especuladores en bolsa aparte.
Me quito el palillo y tomo aire.
Bloquea y/o limita el comercio/pagos con uno de los países que más exporta petróleo, gas, uranio enriquecido, trigo, aluminio, paladio, oro, plata, platino, níquel, fertilizantes, cebada, etc... y eso sin contar las exportaciones de trigo ucraniano afectado por la guerra... qué podía salir mal
Saludos.
Ganadores: EEUU y China, la primera por hacerse con el mercado de gas europeo, la segunda por introducir en Rusia todos sus servicios (su sistema alternativo a Visa y MasterCard, su sistema alternativo al swift, dar luz verde al gaseoducto China-Rusia, etc...)
Perdedores: Rusia y la UE, ambas empobrecidas
www.thesun.ie/news/7331479/time-traveler-aliens-land-earth-may-2022-wa
#6 no vas a tener que esperar a 2023
La situación actual me recuerda cada día más a la escena de Animatrix cuando la ONU aprueba oscurecer el sol y se levantan todos los que estaban allí aplaudiendo y poco a poco se van convirtiendo en esqueletos mientras seguían aplaudiendo... vamos al barranco directo y accelerando
theobjective.com/economia/2022-03-04/gazprom-gas-china/
Mientras tanto aquí estamos viéndolas venir y los descerebrados aplaudiendo una crisis de 4 pares de cojones.
Ahora ya sabes a quién culpar. De nada.
El planeta se recuperaría, pero nosotros... A hacer compañía a los dinosaurios.
Porque la escala bélica y de sanciones no pinta bien y para 2023 quedan más de 9 meses
Claro que la culpa es de quién invade, por supuesto, es innegable.
Y claro que la OTAN lo sabía, y lo podría haber evitado.
Hay dos culpables, Rusia, el 1º. La OTAN el 2º.
Podremos discutir de si habría que haber hecho de Ucrania un paria desde hace años y denegar todo contacto con la UE no fuera a ser que Rusia lo considerara una amenaza y fuera a iniciar una guerra.
Pues bien, esa guerra ya ha comenzado. Quiere controlar Ucrania, y quien sabe si algún otro país más del entorno (recuerda que juró que no iba a atacar Ucrania cuando tenía las tropas en la frontera).
Yo pensaba que iba de farol, pero visto lo visto, apuesto que si lo de Ucrania no le desgasta demasiado, se lanzará hacia la conquista y destrozo de algún otro país.
La cuestión es. ¿A partir de qué momento la UE, o la Otan, o los países de forma individual deben considerar tomar partido en esa actitud belicosa e imperialista?
Podría no hacerse nunca y dejar que caigan los países como fichas de dominó. O podría dejarse para el tercer país que conquiste.
Pues bien, se ha tomado partido desde el inicio. Quizá nuestros recursos humanos no están participando, pero sí que estamos mandando recursos materiales para influir en la guerra. Y se ha decidido a asfixiar económicamente a uno de los bandos.
En cualquier caso, incluso si no se hubieran aplicado las sanciones, económicamente nos iba a afectar, tanto en cuanto las relaciones comerciales con Ucrania se iban a ir a la mierda porque su país está parado.
Pues se ha decidido ir a por todas. Hemos tomado partido en la guerra militar, y estamos sumidos en una guerra económica, que tiene las repercusiones de las que te quejas. Y lo que queda.
Y no me gusta. Pero la sucesión de acontecimientos nos ha llevado aquí.
"... estamos sumidos en una guerra económica"
No estoy de acuerdo, ni se enviaron ni se enviarán tropas(si no escala), seguimos comprando a Rusia petróleo, gas, uranio, diamantes, etc... lo que representa aprox 60% de sus exportaciones y suficiente para equilibrar su balanza de pagos. Sigue en el Swift por mucho que los medios titulen que ya está fuera, Visa y Mastercard funciona sin problemas en Rusia, China está ocupando el espacio que estamos dejando vacío aumentando las compras de gas, adhiriendo a Rusia a su alternativa al Swift y a unipay la alternativa a visa y Mastercard para fuera de Rusia, manteniendo las reservas de BC ruso, al igual que India, Brasil, Argentina, México, etc... y la mayor parte del mundo. que no ha sancionado ni va a sancionar a Rusia, los europeos y los anglosajones (EEUU, UK, Canada, Australia,etc..) y Japón estamos sólos, 2/3 partes del mundo pasan de sanciones (mapa color rojo intenso, el resto de colores no ponen sanciones, ni el rojo claro)
Por otro lado, el capitalismo se sirve de los estados que son una pieza fundamental. Dame un ejemplo de un país capitalista cuyo sistema no esté apuntalado por su estado.
www.google.com/amp/s/amp.dw.com/es/la-asamblea-general-de-la-onu-conde
Del resto de noticias de swift, visa y mastercard, pues macho, no sé. Si las propias empresas de visa y mastercard dicen que dejan de operar ahí... No sé de donde sacas lo contrario...
Que se haya cesado todo comercio no es verdad. Pero se ha apretado mucho, y se seguirá apretando. Y no compares el comercio que puede tener Alemania con el que pueda tener Eritrea...
Tienes también la lista de ayer de Rusia indicando qué países habían levantado sanciones: www.laopiniondemalaga.es/internacional/2022/03/09/lista-48-paises-rusi
El capitalismo es indisoluble del libre mercado, no existe uno sin el otro. Por curiosidad, ¿qué otros sistemas económicos se basan en el libre mercado aparte del capitalismo? No caigo ahora mismo, y no valen derivaciones del socialismo, antítesis del libre mercado.
Dame un ejemplo de un país capitalista cuyo sistema no esté apuntalado por su estado.
El estado es una pieza fundamental para asegurar la igualdad de oportunidades y derechos de personas y empresas. Eso es una cosa, otra que el estado parasite a la sociedad, creando millones de dependientes (redes clientelares) para asegurarse su supervivencia.
El estado es un mal necesario, pero cuanto más pequeño, independiente y auditable mejor. Mientras no se invente algo mejor, es lo que hay.
A su vez existen otras teorías económicas como el mutualismo y derivadas hasta llegar al anarcocapitalismo en las que si se daría el libre mercado o laissez faire pero si estado.
Por lo tanto:
a) El capitalismo no se reduce únicamente a libre mercado. Un sistema tiene que cumplir con otras características como la propiedad privada para que se considere capitalista.
b) Existen doctrinas económicas distintas al capitalismo que también son de libre mercado.
Si te interesa puedes investigar sobre el mutualismo como teoría económica. Kevin Carson, un autor en esta línea dijo que precisamente es el estado el que convierte el libre mercado en capitalismo.
No veo la correlación entre el capitalismo y que el estado obligue a la gente a ir a la guerra. Eso se ha hecho siempre, desde que existe la humanidad.
Lo que sí es gracias al estado moderno son las guerras modernas, financiadas con dinero fiat creado de la nada por los bancos centrales. Otra cosa que no tiene nada que ver con el capitalismo, más bien al contrario.
Por lo tanto:
a) El capitalismo no se reduce únicamente a libre mercado.
No he dicho que fuera eso únicamente. He dicho que el libre mercado es indisoluble del capitalismo, parte esencial. Obviamente, tiene más características.
Sistemas económicos sin estado hay varios, sí. Pero en mi opinión son básicamente utopías irrealizables, al menos en el estado actual de la civilización.