Entre 1995 y 2007 el PIB por empleado se mantuvo estancado alrededor de los 52,000 euros, es decir, el incremento del PIB era el mismo que el del número de trabajadores.Sin embargo, desde la crisis ha aumentado un 13% hasta alcanzar casi los 59,000 euros. Como es obvio, esto significa que la producción ha descendido en menor medida que el empleo, dando lugar a un aumento de la productividad. Por supuesto, esto se ha logrado gracias a la destrucción de millones de puestos de trabajo, así que cabe preguntarse hasta qué punto es positivo ese in
|
etiquetas: pib , persona , empleada , españa , desde , 1995 
Si los ~$59.000 de 2013 perdiesen un 20% se quedan en ~$47.000, que es una cifra tan baja que estaría fuera de la gráfica tal como nos la muestran.
Vamos, que invertiría el sentido de la gráfica. A mí sí me parece que eso es "influir" en la forma.
Edito: Según el INE la diferencia del IPC entre 1995 y 2013 es del 63%, lo que dejaría los ~59.000 en ~37.000. (desconozco si se ha aplicado o no la regularización, la gráfica no nos lo indica). (fuente: www.ine.es/varipc/verVariaciones.do?idmesini=1&anyoini=1995&id )
Yo lo que leo en la gráfica es que el trabajo se distribuye entre menos gente, y estos tienen que producir más.
O que se han destruido un montón de empleo que producían poco.
Aquí podeis ver datos de la AEAT:
www.elconfidencial.com/economia/2013/07/04/casi-75-millones-de-declara
Según la tabla que se presenta en el meneo, el PIB por asalariado es de casi 60.000 euros. Sin embargo las tablas de la AEAT nos dicen que unos 700 mil españoles declaran haber ganado 60.000 euros o mas. Frente a casi 19 millones que ganaron menos. Vale, ya sé que hablamos de PIB, está bien, pongamos que los gastos sociales son del 50%. Así entrarán los del tramo 30-60.000. Todavía son 4 millones frente a 15 que cobran por debajo de eso.
La productividad no se mejora por querer o no querer producir más, sino mediante la tecnología y la optimización de procesos.
O que se han destruido un montón de empleo que producían poco.
Eso sí podría ser.
La gráfica de España y Alemania, desde 1991, quedaría asi:
Y esta dinámica es propia del capitalismo y obedece a las leyes que lo rigen. Así que, ningún gestor de este, por muy progresista o de izquierdas que se auto-proclame (IU, Podemos, etc), podrá cambiarlo.
¡Socialismo o barbarie!
Edit: el sub consignas está disponible. Aquí puedes creártelo si es de tu gusto www.meneame.net/subedit
Re-Edit: el True Left también parece estarlo. Suerte con ellos. Tendrías tu primer subscriptor
Tú te puedes crear el sub de posmoderno y dejarte de dar lecciones a los que tratamos de explicar a nuestro entorno la esencia tras la apariencia.
*creo que dejaron el maoísmo, pero al menos tildaron a los de IU de fachas retrógrados y nuevos burgueses
No te doy lecciones: directamente no has explicado nada de la noticia, ni nada que quisieras explicar. Has soltado el final, la conclusión. Lo de "en medio" ha desaparecido. Seguramente tengas razón, pero no veo razones por ningún lado (en lo escrito arriba)
Si en todos los países hubiera comunismo, nadie tendría que salir de su país para buscar trabajo. Como en Alemania del Este.
El estado del bienestar sí es sostenible si se quiere mantener ese objetivo.
Al escenario que planteas habría varias soluciones. Una de ellas sería subir los impuestos para las rentas más altas y establecer una renta básica para todos los ciudadanos, de forma que todos ellos tuvieran acceso a unos recursos mínimos para una vida digna. Obviamente esos impuestos a las rentas más altas también se usarían para proveer los servicios básicos como la sanidad, educación etc.
Pero una solución mejor a la anterior es la reducción del horario laboral a 6 horas e incluso en un futuro a 4 días semanales. La mejora de la productividad permite que con esa dedicación laboral se puedan generar unos ingresos para vivir dignamente y a la vez al reducir jornadas y días laborales se aumenta la demanda de empleos ya que para suplir esa reducción de horas se debe incrementar el número de trabajadores.
****
Lo que muestra la gráfica es que el empleo en construcción (de baja productividad ) se ha ido a toma gárgaras.
Las gráficas sin contexto no valen de nada
Burros, coño!!!!
Un día de estos cuando hables de física o matemáticas menciona a Iker Jimenez y diles lo mismo cuando se descojonen de ti.
Hay gente mu pedida por el mundo.
Inma Fernández (*) y Santiago Niño Becerra (**) - Ponencia Marzo '05
********
A lo largo de los 2195 años por los que transcurre la Era de Piscis se han sucedido veinte momentos cruciales que han sido el inicio de transformaciones profundas en el contexto económico y social, y, por ende, político. Estos momentos constituyen las grandes crisis de la Era de Piscis.
Etc...
**
Un ejemplo de la labor del economista de cabecera de los españolitos.
Has ido a sus conferencias sobre los templarios provocando la crisis del 29?
Tu te crees todo lo que sale en la tv sobre todo si te lo presentan como un "respetado economista"?
Idiotas!!!
jajajajajajajajajajajjajajajajajjajajajajaj-
Idiota!!!!
google.com (¿sabes usarlo o el retraso TAMBIÉN te lo impide?)
Puto país, puto paisanaje garrulo.
No hagas análisis simplistas. Porque mientras tú crees que las categorías de clases ya no valen, el trabajo de la mayoría trabajadora vale cada vez menos y soportan un grado de explotación cada vez mayor, mientras la acumulación de capital se dispara.
Cuando hablamos de clase obrera nos referimos al 75% de la población, no a Cristiano Ronaldo.