La primera película de Segura tras Torrente, está producida por Bowfinger, empresa del actor y director, obteniendo una ayuda del ICAA de 1.277.543 euros, de un total del presupuesto de la película valorado en 3.894.000 euros. Una subvención que se acogía a la nueva Ley del Cine, que cambió el sistema antiguo por el que se daban en función de la taquilla y dos años después, por un criterio objetivo basado en puntos que valoraban la viabilidad del proyecto en función de sus productores, distribuidores o número de salas en las que se estrenaría.
|
etiquetas: santiago segura , sin rodeos , picaresca , subvencion , cine 
Y la gente no solo lo aplaude sino que pide más subvenciones!
Lo que no tiene sentido es que si añadimos un par de personas a la ecuación pasemos de una subvención de 0 a más de 1 milloncete. Añado a los créditos hasta al Papa si hace falta
Lo que no tiene sentido es el sistema de puntos en sí.
Ya no necesitamos pan. La gente se muere de hambre sin hacer ruido en su casa para que nadie se ría de ellos por no mantener su tren de vida de clase media.
Y con MyHyV y Sálvame junto con el furbo es suficiente para tener a la gente aborregada.
¿Que quieren curtura? Ya está Canal Historia...
Esto no es cultura, es una aberración, BASTA YA DE SUBVENCIONES IDIOTAS!!
La subvención debiera de destinarse a obras que tuvieran un efecto positivo para toda la sociedad, no destinarlo en algo que es totalmente irrelevante.
Creo que hay prioridades mayores que subvencionar cualquier película.
Es más, no se porque no recuperamos esas películas que fueron iconos culturales durante tanto tiempo de Pajares y Esteso, que marcaron el crecimiento de nuestra sociedad y fueron un icono y representación de la liberación sexual e intelectual del país.
Si fuera un documental o un trabajo cinemátográfico, que tuviera de fondo una intención cultural, pues quizás, pero una película de "humor español", pues no.
Para muestras de ello: www.youtube.com/watch?v=0G4YVZfvPWk puede que no os gusten sus películas y sus pintas, pero explica muy claro el mamoneo con el cine de las películas que no tienen difusion alguna. (Básicamente es reducir costes a hierro para obtener mayor beneficio), pero so sorprenderá el nivel de desfachatez e indefensión que da.
Lo que pasa cuando quieres controlar el presupuesto y su película como le paso a Juan Manuel Bajo Ulloa, que pese a tener la película mas taquillera de España en su dia (y varios premios internacionales de películas "serias") le costó la vida seguir haciendo películas por que no aguantaba mamandurrias.
O lo que pasa cuando intentas hacer una película sin apoyo de ninguna televisión en este país. Cosmonauta, no quiero entrar en como el tío se flipó, o lo mal que se hizo, pero si señalizar el vacío que todas las televisiones y medios asociados le hicieron a este intento de apoyado por ninguna televisión.
O como dice Bardém: www.efe.com/efe/america/cultura/carlos-bardem-dice-que-hacer-cine-en-e
Básicamente el cine en España necesita una reforma para que la caspa del amiguismo que la inunda deba adaptarse y competir, y no el pacto tácito de unas 10-15 películas decentes (y que salgan/trabajen todos los amigotes y contactos pertinentes) y el resto para trincar pasta.
Por suerte la llegada de Netflix y aunque parezca mentira de Movistar + está cambiando un poco la dinámica de pollasviejas y sus amiguetes que lo reinan todo, hasta el maldito casting suelen decidir.
cc #8 #3
3%4%?También hay que recordar que en casi todos los paises del mundo se subvenciona la cultura y por supuesto el cine, y con cantidades mucho mas elevadas que dejan esos 70 millones en migajas (1000 millones en Francia o 400 en Italia).
Y aunque la demagogia de "los curritos que no llegan a fin de mes" (también trabajadores de la industria audiovisual) queda muy bien y suele ser muy celebrada, estos curritos, también están en gran medida están en empresas subvencionadas, que son muchas y de muy diversos tipos, aquí la lista:
epoca1.valenciaplaza.com/ver/102911/los-50-miembros-del-selecto-club-d
Y por supuesto esas son solo las empresas que reciben subvenciones del estado, porque luego están multiples subvenciones y desgravaciones a todos los niveles.
Y sobre la "noticia", hay que decir que cualquier empresa (o persona) que pide una subvención, ayuda o desgravación (en realidad todo es lo mismo), se acoge a todos los resquicios legales para poder tener derecho a ella, lógicamente. Así que mejor en las noticias nos centramos en los tejemanejes ilegales, que con esas ya tendrían bastante trabajo los periodistas.
Aquí el problema de fondo, es que en su momento los actores (el mundo del cine en general) mostraron su disconformidad con las decisiones del gobierno, y los palmeros van ha estar echando mierda sobre ellos toda la vida.
CC #8 #14 #15 #3
Por tanto, acogerte a subvenciones solo por ese hecho me parece absurdo, y más si hablamos de un director con cierto reconocimiento.
Si me dijeras si acaso que fuera uno que empieza, lo entendería, dado las características del sector, pero dar subvenciones a Garci, de la Iglesia, Santiago Segura, ... me parece acojonante.
Luego pides ayuda al CDTI y sufres lo increible para conseguir 50000 euros. Si te los dan, que esa es otra.
Y eso que pides el dinero para poder contratar a gente, para crecer o para desarrollar un producto industrial y tecnológico disruptivo... algo que intenta generar empleo y riqueza en la industria, saliéndose de la hostelería y turismo.
Ayudas al cine sí... ¡pero que las devuelvan con los ingresos! Como están obligados a hacer casi todas las empresas con los ICO o los ENISA.
Las jóvenes empresas tecnológicas en España deben sufrir su burocracia, después sufren la falta de ayuda pública, y como el mercado es global deben competir contra los demás agentes inflados con dinero público. Por si fuera poco, las Universidades suelen regar con ayudas a empresas que ni sufren ni padecen, sus "spin off", conozco una que lleva quince años viviendo del dinero público sin haber hecho ninguna venta. Y que encima te hacen la competencia ofreciéndose gratis a tus potenciales clientes.
Eso sí, démosle un millón de euros a una película y luego cobrémosle a los contribuyentes por ir a verla.
#ComentarioCuñado
A mi no me importaria subvencionar peliculas de gente que empieza con actores anonimos que cobran un sueldo como cualquier currito.
Pero subvencionar una película en que los actores se llevan la mitad del presupuesto de la película como que no.
El problema es como todo, que la teoría está muy bien pero la aplicación... el sistema de ayudas en el cine esta montado para que si no tienes ningún contacto, o "padrino", te comas los mocos. Más luego las triquiñuelas para ganar dinero fácil como comento en #25
Debería ir acompañado de créditos a bajo o nulo interés para hacer posible las producciones, claro.
Hay gente que confunde cultura con entretenimiento (y no solo los que viven del entretenimiento).
En la empresa de tijeras demi padre, si les dieran una subvención de un millón, también se recaudaría de sobra con el IVA. De hecho ahora lo recaudan y no tienen subvención.
Joder, las subvenciones están para cosas interesantes para la sociedad, no para que un millonario como Segura se lleve más pasta por hacer una peli como Sin Rodeos (que de cultura tiene lo que yo de cura).
PD. No me parece mal que se hagan este tipo de pelis, pero es ocio, no cultura y no quiero que lo haga con mi dinero (a no ser que compre una entrada). Prefiero pagar bibliotecas con ese dinero, o que los hospitales tengan techo y no goteras.
CC #3
Sólo por esa frase te votaría positivo 77 veces y 7. La razón por la que, pongamos, Japón es Japón y Marruecos es Marruecos, es que el primero está lleno de japoneses y el segundo de marroquíes, con sus virtudes y sus defectos. España seguirá siendo la hez de la hez mientras no cambie la mentalidad. Pero nadie está interesado en esto último.
www.elperiodico.com/es/ocio-y-cultura/20171228/cine-espanol-recaudacio
Luego pones el ejemplo de Francia, que es ultraproteccionista con su cine (aparte de que hace muchas películas taquilleras), pero hablas de la UE, por lo que el único dato relevante sería la media europea.
La industria del cine genera mucho valor e ingresos al estado para poder pagar la sanidad.
Concretamente el fichaje de Cristiano Ronaldo se pagó con un crédito de CajaMadrid de 100 millones, sería interesante conocer las condiciones del asunto.
Las películas con actores anónimos también pueden acceder a las subvenciones, pero por desgracia las estrellas atraen a los espectadores, en España, en EEUU y en todo el mundo.
Muchas empresas (no se la de tu padre), pueden acceder a multiples ayudas y subvenciones, no es algo que solo ocurra la industria del cine.
A mi también me gustaría que con mi dinero no se subvencionara el futbol, pero es que cada uno tiene sus gustos, y con el dinero que genera la industria audiovisual, también se recauda para pagar hospitales y bibliotecas.
Pero vamos, esto de ponerte en el paro 1 día ya te lo recomendaban las gestorías y demás, porque no solo afectaba al que te contrataba, si eras autónomo y estabas en el paro también te daban acceso a subvenciones.
Aún así, al final si el requisito es ese no veo que sea fraude, se cumplía la legalidad y los requisitos que hacía, el problema es que esos requisitos estaban como el culo como dices, a quién se le ocurre poner como requisito que "haya que estar en el paro" sin pedir al menos X meses en esa situación. Pero fraude tampoco era.
Con el fútbol opino lo mismo. El dinero público no debería subvencionar ocio, o empresas privadas que no generen algo a la sociedad. Mis impuestos están para hospitales, colegios, pensiones, y hasta una RBU si se cree necesaria. Pero no para pagarle el cine o el fútbol a nadie, ni para hacer que alguien sea más millonario aún.
La recaudación total de la industria del cine español (cotizaciones empresas, trabajadores, e IVA), estoy seguro que supera esos 70 millones, aunque no tengo ese dato.
Te he puesto el ejemplo de Francia e Italia (400 millones Italia), pero casi todos los paises subvencionan al cine, y suele ser en mayor medida.
California 280 millones:
www.elespanol.com/cultura/cine/20171121/263724154_0.html
No tengo datos exactos, aquí hablan de Alemania 360 millones y supongo que casi todos los países están en esos niveles, porque en todo el mundo se considera que subvencionando la producción audiovisual propia se fomenta la cultura del país.
www.elespanol.com/cultura/cine/20160823/149985670_0.html
Y que conste que no me parece mal que se subvencionen películas y documentales de carácter educativo/formativo que de otro modo nunca verían la luz, pero no una comedia o una peli de acción que no aporta nada al resto de los españoles.
www.elespanol.com/cultura/cine/20171121/263724154_0.html
En general se considera que la producción cultural tiene que ser subvencionada porque eso mejora la sociedad, y de hecho los países que destinan mas dinero público a cultura ( en Europa, bastante mas que en España), suelen ser los que mas calidad de vida ofrecen a los ciudadanos.
No he dicho eso.
"Yo también quiero que me den una subvención"
No se a lo que te dedicas, pero será muy dificil que en la empresa donde trabajas, no se acoja a algún tipo de subvención ayuda o desgravación, también es raro que no tengas ninguna ayuda o desgravación a nivel personal, y es muy probable que utilices servicios públicos o eventos (como el futbol), que no estén subvencionados.
"pero no una comedia o una peli de acción que no aporta nada al resto de los españoles"
Por un lado no me imagino a alguien calificando a los proyectos que aportan o no aportan, parece que eso es bastante subjetivo, y en cualquier caso parece que las 200.000 personas que han acudido a ver esta película este fin de semana, han considerado que si que les aporta algo.
www.youtube.com/watch?v=0G4YVZfvPWk
Es una entrevista muy larga, pero con ver los primeros 5 minutos ya te enganchas
Después del incidente viral en donde uno de los fundadores de Riotcinema se burlara públicamente de un Currículum que había recibido, salió mucha mierda a la palestra: impagos, trabajadores sin contrato y que hasta en su día cobraron una subvención de 100 mil euros.
www.meneame.net/story/humillado-publicamente-empresa-tras-enviar-curri
Luego resulta que sacaron la película con más de un derecho restringido y que tuvieron que devolver gran parte de la subvención ( personalmente, pienso que eso de cobrar tu sueldo solo si la peli da beneficios es un fraude)
www.elconfidencial.com/cultura/2014-05-20/el-crowfunding-entra-en-susp
Luego
Cada estado te devuelve un porcentaje (20-25%) de todo lo que hayas gastadp durante el rodaje en ese estado.
En Ontario por ejemplo han pagado del dinero público el coste de construir unos mega estudios de cine (Pinewood Toronto).
Pero vamos a ver, que no hay que ser tramposos. El fichaje de Cristiano Ronaldo lo pagó el Real Madrid de su propio bolsillo. Si no hubiesen rescatado al banco y hubiese quebrado, pues el Madrid hubiese ido a otro banco a buscar un crédito de 100 millones.
Lo que tu dices es como decir que si alguien pidió un crédito a Caja Madrid en esa época para comprarse una casa, pues que el piso se lo financió el estado y que el estado anda subvencionando a particulares para que se compren pisos. Pues como que no.
Si esos son tus argumentos para justificar que el fútbol está subvencionado, sin acritud, pero son una gilipollez de argumentos.
La milonga de que el cine es cultura está ya desfasada, ver películas te hace ignorante e idiota.
www.google.es/amp/s/gestion.pe/amp/tendencias/dicaprio-coopera-investi
Vamos a subvencionar a Amancio Ortega!!!!
El que el fútbol está ultrasubvencionado es una evidencia, (ayudas directas, recalificaciones urbanisticas, gastos no repercutidos, deudas con hacienda, y multiples gastos públicos desde nivel local, a nivel estatal), aparte de todo eso, están esas gestiones que yo considero que ni son transparentes ni se tendrían que haber realizado.
as.com/futbol/2016/07/04/primera/1467627882_350846.html
Y tampoco estoy diciendo con esto que esté en contra de que se subvencione el deporte en general, y el futbol en particular.
En 2016 la recaudación fue de 100 millones:
www.lavanguardia.com/cultura/20161220/412754532604/el-cine-espanol-sup
Lo grave no es la subvención en sim sino que poniendo como nombre a una productora que pone el 0,1% del capital necesario para hacer la película y cambiando al productor ejecutivo de la película que ya está siendo finalizada de rodar pasas de no llevarte nada de subvención a llevarte un millón del ala.
Todos los países relevantes del mundo subvencionan su cine, y eso incluye EEUU:
www.elespanol.com/cultura/cine/20171121/263724154_0.html
Supongo que por un lado se considera una rama mas de la cultura (subvencionada en todos los países desarrollados), y por otro se considera que sin subvenciones es imposible competir contra la industria cultural de fuera que coloniza y reduce la cultura propia.
Hacer BUEN cine es caro.
No has contestado a la pregunta que te he hecho. Una persona que pidió un crédito a Caja Madrid en 2009 para comprar vivienda ... ¿el estado le subvencionó la compra del piso?
Si el tío acaba pagando el préstamo más intereses, ¿ de qué subvención estás hablando?. El Madrid no dejaba de ser un cliente más (no sé que tiene que ver Florentino Pérez cuando el crédito no lo pidió para él, lo pidió el club). Un cliente más que pidió mucho dinero, pero durante años devolvió los 100 millones más intereses y ya está. ¿Qué subvención es esa?
El único caso de subvención sería si Bankia le hubiese regalado al Madrid 100 millones y no les hubiese reclamado el pago con intereses, y que ese dinero al final lo hubiese puesto el Estado. Cosa que no pasó, porque el club cumplió todos los plazos y acabó pagando la totalidad del préstamo. Así que vuelvo a preguntar ¿qué subvención le dieron al Madrid por la compra de Cristiano Ronaldo? (o a cualquier otro club para la compra de algún otro jugador)
P.D: Tener una deuda con hacienda no significa que hayas recibido subvenciones.
P.D.2: Ni que decir que las cuentas del club son públicas para los socios y las de Bankia se intervinieron y se tiró de la alfombra. Por lo que ¿dónde está el supuesto dinero regalado de Bankia al Madrid?
Sobre las subvenciones al fútbol te he pasado un enlace.
Solo en mi localidad entre los años 2006 y 2010, se remozaron todos los campos de fútbol de tierra con nuevas instalaciones y hierba artificial, el coste era de 2 millones por campo (creo recordar que fueron 5 campos). Creo que eso ha sido mas dinero que el dedicado por el ayuntamiento al conjunto de resto de deportes en toda la vida.
Y no te estoy diciendo con esto que esté en contra de que se pague esto, lo que digo es que subvenciones, ayudas, desgravaciones y todo tipo de exenciones hay muchas, y desde luego no solo para el cine español.
Totalmente de acuerdo (básicamente porque no la tendrían que haber rescatado). Pero los clientes no tienen culpa alguna de eso, ya que no les rescataron a ellos, a quien rescataron fueron a sus accionistas (entre ellos, los preferentistas) y a los inversores extranjeros con los que Bankia tenía deudas. Pero ... ¿los clientes? ¿qué tienen que ver?
Si Bankia no hubiese entrado en la operación, el Madrid se hubiese ido a otro banco a pedir el dinero. Lo mismo que el tio que quiso comprar vivienda, pues se hubiese ido a pedir el crédito a otro banco.
El trato que le dan al Madrid no va a ser el mismo que a un particular porque el Madrid va a pedir muchísimo más dinero (ya solo por eso es mejor cliente que tú).
"Sobre las subvenciones al fútbol te he pasado un enlace.
Solo en mi localidad entre los años 2006 y 2010, se remozaron todos los campos de fútbol de tierra con nuevas instalaciones y hierba artificial, el coste era de 2 millones por campo (creo recordar que fueron 5 campos). Creo que eso ha sido mas dinero que el dedicado por el ayuntamiento al conjunto de resto de deportes en toda la vida."
Si hacen un parque y los chavales juegan a fútbol ahí. ¿Es una subvención al fútbol? Cuando yo decía subvenciones al fútbol me refería al deporte profesional, particularmente a la primera división. Que un ayuntamiento cambie el campo de tierra por uno de césped artificial para que los chavales no se despellejen las rodillas no es lo que yo tengo en mente por "subvenciones al fútbol".
Solo diré dos palabras: Florentino Pérez.
Una persona que pidió un crédito a Caja Madrid en 2009 para comprar vivienda ... ¿el estado le subvencionó la compra del piso?
Sí, se lo subvencionó en forma de desgravación a la vivienda.
Dato importante es que las cuentas del Madrid son públicas y que se intervino a Bankia. Pero vamos, a seguir con la breva que al Madrid le salen los fichajes gratis.
Segundo está muy bien montado el tinglado cuando las leyes de propiedad intelectual favorecen modelos de negocio concretos y ciertos autores/as que crean con copyright. Entre otras cosas porque el resto de personas que nos dedicamos a crear, somos perjudicadas por ello.
Tercero de esto anterior muchos/as autores/as que usan copyright, están cobrando por obras que no les pertenecen, especialmente en la música, pero no solo. A través del canon por copia privada y los derechos anónimos. Por eso luego me hace gracia lo de las quejas por la piratería. Obviamente no voy a explicar lo del canon de nuevo, porque ya lo dije una docena de veces.
Sigo sin saber que beneficio trae al conjunto de la ciudadanía subvencionar ciertas películas ¿Puede acceder a ellas antes? No ¿Puede acceder cualquiera sin importar su estátus económico? No. Así que no se que beneficios son.
De hecho hace décadas cuando el copyleft no existía como tal o no estaba tan masificado. Si, el copyright tenía el monopolio sobre la creación. Y digamos suplía eso de generar cultura. Pero ahora ya no es así. Ahora el copyleft genera cultura y el copyright se dedica más a generar negocio, pero no solo eso si no a creer que debe tener un estátus especial y creer que incluso para protegerlo puede atacar derechos fundamentales e incluso derechos humanos.
Lo más bonito. Las amenazas, por parte de quienes crean con copyright es que dejarán de crear por culpa de las descargas. Ojalá que fuese así. De hecho alguna que lo hizo, no le va muy bien ahora...
Hay personas del mundo del copyright, que creen que no solo la ciudadanía si no el resto de autores/as que no piensan como ellos/as debemos rendirles pleitesía o algo así.
Por otro lado cuando se habla de subvenciones, siempre algunas personas dan los datos que les interesan. Llevamos años subvencionando el fútbol, el deporte y otros contenidos a través de las conexiones de Internet, con la excusa de que nos suben de velocidad o nos aumentan los gigas del móvil. En realidad a las personas que pertenecemos al mercado indirecto o de acceso indirecto, no nos han subido la velocidad nunca, respecto a esas subidas de precio. Es decir que encima ya discriminan en eso.
El tema de los derechos de emisión del deportes y demás contenidos. No tiene justificación alguna sus precios, de hecho parece que meten una instrucción rand() (usada en lenguaje C, por ejemplo para elegir números aleatorios) con un factor multiplicador y lo que salga es lo que valen esos contenidos en ese momento. Vamos algo subjetivo totalmente. Lo estamos viendo ahora con el fútbol, pero no es solo eso.
Por último sobre el tema de que en una película trabajan muchas personas (como si en el resto de trabajos solo trabajase una) si el problema es que una minoría de personas se quedan con la mayor parte del presupuesto (por supuesto, actores/actrices principales entre ellas), lo que deja al resto las migajas.
Salu2
No.
He hablado de restauración de campos de fútbol.
Mas préstamos dudosos para financiar jugadores con dinero público:
www.marca.com/futbol/real-madrid/2016/02/17/56c4800b46163f5f3c8b45d2.h
18,4 millones de € de ayudas al Real Madrid:
as.com/futbol/2016/07/04/primera/1467627882_350846.html
Millones del ayuntamiento para el Getafe:
Aunque en realidad es algo que se repite a lo largo del país:
www.eldiario.es/politica/Futbol-politica-ganan-clubes_0_208579886.html
Pero bueno, si prefieres seguir pensando que el fútbol no recibe subvenciones tampoco tengo mayor interés en hacerte cambiar de opinión.
Que pases un buen día.