Actualidad y sociedad
436 meneos
7624 clics
La “picaresca” de las ayudas al cine: así logró Santiago Segura la subvención de 'Sin rodeos'

La “picaresca” de las ayudas al cine: así logró Santiago Segura la subvención de 'Sin rodeos'

La primera película de Segura tras Torrente, está producida por Bowfinger, empresa del actor y director, obteniendo una ayuda del ICAA de 1.277.543 euros, de un total del presupuesto de la película valorado en 3.894.000 euros. Una subvención que se acogía a la nueva Ley del Cine, que cambió el sistema antiguo por el que se daban en función de la taquilla y dos años después, por un criterio objetivo basado en puntos que valoraban la viabilidad del proyecto en función de sus productores, distribuidores o número de salas en las que se estrenaría.

| etiquetas: santiago segura , sin rodeos , picaresca , subvencion , cine
153 283 5 K 247
153 283 5 K 247
12»
  1. #100 Mas préstamos dudosos para financiar jugadores con dinero público:

    www.marca.com/futbol/real-madrid/2016/02/17/56c4800b46163f5f3c8b45d2.h


    Más de lo mismo.

    "en 2010 el Banco Santander utilizó los contratos de Kaká y Cristiano Ronaldo como garantía colateral para conseguir liquidez del Banco Central Europeo"

    Explícame esta frase por favor. Ardo en deseos de que me lo expliques, y como esto repercute en que al Madrid le otorgan subvenciones para fichar jugadores con dinero público. Y qué tiene que ver el fichaje de Bale en 2014 (en el que el Madrid no pidió ningún crédito para pagarlo ya que el Tottenham aceptó cobrar en varios años a plazos) con que en 2010 el Santader se montase sus movidas para conseguir algo del BCE.

    Por favor, ilumínanos.

    Del otro link: "Barcelona. Al igual que el Athletic Club, Real Madrid y Osasuna, no paga impuesto de sociedades"

    Estos 4 clubs son organizaciones sin ánimo de lucro, y sí que pagan impuestos de los beneficios, lo que es un % más bajo que los de una empresa normal. Pagan el mismo porcentaje que cualquier organización sin ánimo de lucro.

    Del resto de estadios, lo normal es lo siguiente: El estadio es del ayuntamiento y el club paga un alquiler millonario y se encarga del mantenimiento a cambio de tener un uso preferencial o hasta exclusivo (depende del caso). Si hay reformas estructurales el que lo paga es el dueño, no el inquilino. Y si no hay dinero o no quieren gastarse dinero en reformar el estadio pues el club se queda en un estadio peor o se acaba yendo a otro, que no sería la primera vez que pasa.

    Es lo mismo que si tu estás de alquiler en un piso, y resulta que hay que cambiar las tuberías en la finca, los que tiene que pagar eso son los dueños de los pisos, no los que están viviendo de alquiler ahí. Luego, si te quieren subir el alquiler o no quieren reformarlo y se queda hecho una mierda, pues tú te puedes ir a otro sitio tranquilamente.

    Esto es una práctica porque los estadios suelen estar hechos desde hace muchas décadas. Hoy en día los ayuntamientos no construyen estadios nuevos, y son los clubs los que se los financian de su bolsillo.
  2. #27 Touché, amigo mío. Es triste que tengamos que repetir esta info una y mil vaces cada vez q en menéame salga alguna noticia sobre el cine español. Pd. El año pasado las subvenciones no fueron de 70 millones sino de 35.
  3. #93 Estás equivocado.
  4. #43 Yo estoy a favor de un sistema justo y bien hecho de subvenciones. Las comedias deberían estar excluidas.
  5. #11 Al final con tanta emigración vamos a llevar la corrupción fuera...
  6. #97

    La pregunta no era esa, sino si el estado le subvencionaba.
  7. #98

    No lo sé, dímelo tú si lo pagó o no. O mejor, dime las condiciones, a ver si eran las de mercado o algo especial.
  8. #88 Esa operación es mas rentable que la mayoria de hipotecas. Asi que SI si debe hacerlo.
  9. #108 Es sorprendente la seguridad y la confianza que tenéis en los gestores de Bankia.

    Aunque sin duda son operaciones rentables, la cuestión es para quien.

    www.marca.com/futbol/real-madrid/2016/02/17/56c4800b46163f5f3c8b45d2.h
  10. #107 Lo pagó. Con la intervención de Bankia se descubrió lo de las tarjetas black, que gente se gastaba 300 euros en cenas y demás historias ... pero han logrado ocultar durante 9 años (y siguen) 100 millones del fichaje de Cristiano Ronaldo que le regalaron al Madrid. Claro que sí.

    Yo es que lo que creo es que eres un conspiranoico de cojones, te gusta creer que a Cristiano Ronaldo lo compraron con dinero público y nada, a seguir. ¿El sombrero de papel albal, bien, no?
  11. #106 Entonces te digo que no es lo mismo una subvención que una desgravación. Y tan panchos.
  12. #109 :palm: :palm:

    Para la entidad. Y si supieras leer, esa puta mierda se basa en la estupida idea de que cualquier credito de una entidad en la que el estado tenga al menos una acción es para algunos considerado como "dinero publico".
    Obviamente NO.
    -No es dinero publico.
    -No es subvención.
  13. #112 Lo que tu ves tan obvio a mi no me lo parece.
    Ya puse en anteriores comentarios que no creo que una caja de ahorros, como Caja Madrid, esté para subvencionar un fichaje de un futbolista fomentando la burbuja a la que se ha subido el fútbol que tarde o temprano acabaremos pagando de un modo u otro, pero no deja de ser una opinión personal.

    La conversación venía de si el fútbol recibe o no recibe subvenciones:

    as.com/futbol/2016/07/04/primera/1467627882_350846.html

    www.eldiario.es/politica/Futbol-politica-ganan-clubes_0_208579886.html

    Y te digo lo mismo que a mi contertulio: Si a pesar de todo, piensas que el fútbol no recibe subvenciones no tengo ninguna intención de hacerte cambiar de idea.
  14. #113 No esta para subvencionar. Pero un credito que tienes que devolver NO es una subvención. Si devuelves el dinero, NUNCA en NINGUN pais del mundo se contabiliza como subvención.
    Solo es subvención sino tienes que devolver el dinero.

    Por tanto:
    -Si no devuelves el dinero: Subvención.
    -Si devuelves el dinero: un credito normal de cualquier entidad financiera. Sea Caja Madrid o un banco aleman.
  15. #113 Es que esta demostrado con pruebas que no recibe subvención alguna.
    Te pido que me demuestres con pruebas que reciben tal subvención. Y subvención esto:
    "Una subvención es la entrega de dinero o bienes y servicios realizada por una administración pública a un particular, persona física o jurídica, sin que exista la obligación de reembolsarlo. Suelen utilizarse en actividades consideradas de interés público, o en circunstancias de interés social. Como técnica de intervención administrativa, pertenece al conjunto de instrumentos propios de la actividad de fomento."

    ¿Tienes pruebas fehacientes de que el Real Madrid firmo que no tenia que devolverlo?
    ¿Tienes pruebas fehacientes de que aunque no este firmado el Real Madrid no ha devuelto el dinero?
    ¿Tienes pruebas fehacientes de algo parecido con cualquier otro equipo?
    ¿Tienes pruebas fehacientes de que algun equipo ha recibido dinero sin tener que devolver algo a cambio?
    ¿Esas pruebas son validas ante un tribunal?

    Y no. Una opinión no es una prueba. Una noticia de un señor diciendo que opina algo sobre el tema tampoco lo es.
  16. #115
    "Es que esta demostrado con pruebas que no recibe subvención alguna"


    www.efe.com/efe/espana/economia/la-ce-exige-a-siete-clubes-de-futbol-e

    Hasta la CE ha tenido que entrar en el asunto.

    "La Comisión Europea (CE) exigió hoy al Real Madrid, al FC Barcelona, al Athletic de Bilbao, al Atlético Osasuna, al Valencia, al Hércules y al Elche que devuelvan varios millones en ayudas públicas ilegales concedidas por España."

    Yo ni siquiera he dicho esté en contra de las subvenciones al fútbol, pero lo tuyo es típico de los futboleros: Negar la evidencia y no atender a razones.

    xD

    Pero lo dicho, que bastante tiempo he perdido con la tontería.
    Buenas noches.
  17. #116 Las cuales no son ayudas ilegales. En el caso del Real Madrid esta en discusión si ciertas acciones respecto a la venta de la antigua ciudad deportiva lo son. NO SON AYUDAS DIRECTAS. Algunos (casualmente de equipos rivales) ven dudas en esa venta. Y la CE simplemente compro, sin mucha reflexión y discusión, la reflexión.

    Pero lo sabrías si leyeras.

    Por cierto:
    NO SOY FUTBOLERO. PASO DEL PUTO FUTBOL. Hace meses, o casi años que no veo un partido de futbol. Ni veo el espacio de deportes. Ni sigo los resultados.
    Es lo tipico de los cuñados: hablan sin saber ni leer.
  18. la farándula siempre ha sido asquerosa en general
  19. #2 Es que el amiguete no tiene un pelo de tonto.
12»
comentarios cerrados

menéame