El presidente electo de Bolivia, Luis Arce Catacora, salió ileso de un atentado la noche de este jueves luego que se detonó dinamita contra la casa de campaña del Movimiento al Socialismo.
#2 es lo que tiene la ultraderecha que sólo sabe de violencia y crispación para conseguir las cosas, porque son una minoría que en otro caso no conseguirían nada.
#3 En castellano, y no necesariamente en Sudamérica, se denomina presidente electo a la persona que ha sido elegida para el cargo de presidente, mientras no ha tomado posesión del cargo.
#3 Bueno, la presidente saliente no era electa aunque muchos paises que se dicen democráticos la reconocieron. Pero no se refiere a eso sino a que ha sido elegido pero aún no ha tomado posesión o ha jurado el cargo.
#9 ETA era, sobre todo y ante todo, nacionalista, abertzale (patriota en castellano), el barniz izquierdista era para atraer a su causa a los antifranquistas.
El Grapo si era de izquierdas, o las brigadas rojas o ... como ha dicho #11, no es una dicotomía.
#3 Es presidente electo aquel que ha sido elegido para ello pero todavía no ha tomado posesión de su cargo. En Sudamérica lo que se han inventado es lo de los presidentes interinos.
Entiendo que no tenga la protección que tiene un “presidente electo” en Estados Unidos y aunque la noticia no da más indicaciones parece que no la tiene. Pues muy mal
“ La policía llegó posteriormente a la casa de campaña del MAS, ubicada en la zona de..”
#1#2 La derecha es autoritaria y totalitaria por naturaleza. Aceptan un estado democrático sólo porque se ven capaces económica y moralmente de doblegar al adversario, y protestan, deslegitiman y mienten cuando le quitan el juguete.
#23 No, lo que digo es que ETA era sobre todo patriota más que de izquierdas, tuvieron encontronazos con otros grupos de izquierdas que defendían un ideario más internacionalista y menos patriotero.
#23 El Grapo era tan de izquierdas como uno de sus más destacados asesinos: Pío Moa, que remató a martillazos en la cabeza a un policía armado que yacía herido en el suelo.
#14 ETA era de izquierdas, querían, al igual que la izquierda abertzale, la Euskal Herriko Errepublika Sozialista, es decir, la Republica Socialista de Euskal Herria... quien son nacionalistas son el PNV y Geroa Bai.
La diferencia de ETA y la ultraderecha es que ETA mataba para conseguir algo para un pueblo (es decir, para todos los que integraban ese pueblo sin distincion) y la ultraderecha mata para conseguir o seguir manteniendo privilegios para una clase minoritaria despreciando al resto del pueblo...
#19 A día de hoy e históricamente. Si se analizan todas las guerras y todos los terrorismos que ha habido, la ultraderecha y la derecha, ya sea por motivos económicos o religiosos, está metida en el ajo en el 90% de ellas como la raíz del conflicto.
Cuando no ganan los suyos ya vemos lo que intentan algunos. Bolivia, EEUU...cuando caiga Bolsonaro prepararos para que intente sacar tanques a las calles (él y su hijo han ensalzado más de una vez la dictadura militar brasileña)
#34 Como si la tal Yáñez fuera de pura raza escandinava. Lo más gracioso es que no se dan cuenta de que, como en todas partes, son todos mestizos. Lo mismo pasa aquí con los neonazis, que tienen un linaje, como todos los españoles, de mezclas de todo tipo y van por ahí presumiendo de el invento ese de la raza pura.
#22 puedo estar medio de acuerdo en que el totalitarismo es algo generalmente del sector tradicionalista monárquico, pero mucho me temo que el autoritarismo es algo que practicaron en el siglo XX tanto los gobiernos de derechas como los de izquierdas. El autoritarismo es el abuso de poder ligado a liderazgos fuertes, y solo recordar a Stalin, Pol Pot o Ceaucescu basta para traernos vergüenza a la izquierda. Hay que huir de esos ejemplos, y aceptar que en el siglo XXI no podemos dejarnos llevar por el corporativismo de izquierdas, defendiendo a gente que no lo hizo bien pudiendo hacerlo.
#40 Ha englobado a toda la derecha. Quieres que te ponga dos atentados de izquierdas y decir que la izquierda es violenta por naturaleza? Quieres que te ponga dos regímenes autoritarios de izquierdas y decir que la izquierda es autoritaria por naturaleza?
#22 Como persona profundamente de izquierdas debo decir que tu frase inicial es absurda. Sólo se entiende en un contexto estrecho e interesado.
En realidad, a grandes rasgos, ni la derecha ni la izquierda son autoritarias o totalitarias por naturaleza, en la mayoría de casos no lo son, y en los que sí ha sucedido, en retrospectiva, lo han sido en ambos casos. No se puede aludir al fascismo de Italia y Alemania, al nacionalcatolicistmo de España, etc. pero pretender obviar los peores años de Mao, Pol Pot, Lenin, largo etc.
Además, luego decís que el PSOE es de derechas...
Creo que la frase estaría bien si hubieras dicho: "La extrema derecha es.." ahí estaría de acuerdo
#31 "ETA mataba para conseguir algo para un pueblo (es decir, para todos los que integraban ese pueblo sin distincion) "
Querrás decir, para todos los que integraban ese pueblo sin distinción, una vez eliminados a los que les sobraban...
#47 ¿Por qué mezclas a Pol Pot con Lenin y Mao?, precisamente fue Mao quien ayudo a acabar con él, quien le apoyó fue EEUU y éstos son famosos por quitar a los de izquierdas de cualquier poder.
#47 yo te votaría positivo pero dices cosas que tampoco me convencen mucho. Por lo pronto metes a Lenin y Mao en el mismo saco que Pol Pot, y bueno, no estoy tan de acuerdo con eso. Mao y Lenin lideraron revoluciones contra estamentos nobiliarios de cientos o miles de años, y no puedes hacer eso de forma pacífica, porque esos nobles, como es obvio, se defendieron con armas, e hicieron cosas al pueblo que hicieron que el pueblo se levantara. Ambos, Lenin y Mao, escribieron libros y ambos fueron pioneros de la lucha de clases en Rusia y China respectivamente. Los líderes que les sucedieron son los que lo hicieron mal, a mi parecer. Por supuesto, habrá quien opine que esos dos no fueron trigo limpio, no los conocí en persona así que no puedo defenderlos con demasiada vehemencia. Pero personalmente opino que Lenin fue una mejora, en su momento, frente al despotismo absolutista de los Romanov. Y toda revolución hace que rueden cabezas.
#55#56 He metido a Pol Pot en el saco porque todos ellos se consideraban comunistas y, por tanto, su ideología era de izquierdas. Aunque es cierto lo que decís, hay muchísimas diferencias.
Me retracto y retiro el ejemplo de Pol Pot para que mi argumento no quede cojeando
#35 Pío Moa fue nada menos que uno de los fundadores del Grapo, intervino directamente en el asesinato de un policía y al menos un secuestro (General Villaescusa). Lo del martillo lo declararon alguno de los testigos del atraco/asesinato, aunque no se consideró acreditado. Un claro referente para nuestra derecha, claro que sí
#62 Lo del martillo, en caso de ser cierto, sería con el policía muerto a balazos, no herido.
Dicho esto, Pio Moa no es referente de nada por su condición de exterrorista, de la misma forma que Otegi no es un hombre de paz.
ultraderechistas son iguales en todas partes. violencia maniulacion
trump amenaza con no dejar la presidencia y de manipulacion en las elecciones, a atentados en Bolivia contra el nuevo presidente
¿Q va a hacer Vox si pierde las proximas elecciones?
¿No les parece entrañable que hayan venido los lamescrotos, defensores de corruptos, reaccionarios y vendepatrias a defender lo indefendible una vez más? ¿Vendrán aquí día a día a propagar su bazofia, de gratis?
Y aquí porque han estado los de derechas, PP y PSOE izquierda de mentirijillas para engañar, que si no ya teníamos a los tanques en la calle hace tiempo.
#61 Lo que no cuela son tus mentiras.
"En su documental sobre Camboya Año Cero, el periodista anglo-australiano John Pilger demostró que las guerrillas de Pol Pot recibieron armamento británico y apoyo estadounidense en su lucha contra los vietnamitas a través de Singapur, cuyo Primer Ministro, Lee Kuan Yew, defendió a los Jemeres Rojos y acusó a la prensa de haber exagerado las matanzas al nivel de genocidio". www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2015/01/12/54b3a210ca4741563
#67 ahora es cuando sacas estadísticas y te partes los morros. Manipulador. Mira EEUU mismamente, el terrorismo ultraderechista. Y ya me dirás qué es el islam radical o el judaísmo ultraortodoxo, puro conservadurismo-ultraderecha.
Que cansino eres...
#55 La invasión de Camboya la realizo Vietnam con el apoyo de la URSS.
En ese contexto China se posicionaba como un aliado de los Jemeres y enemigo de Vietnam. es.wikipedia.org/wiki/Guerra_sino-vietnamita
Mao había fallecido cuando se produjo la invasión de Camboya por parte de Vietnam pero fue el principal apoyo de "la rata" Pol pot.
Edit: Destacar que Mao tubo un fuerte apoyo de la administración USA como "contrapeso" a la URSS en el entorno comunista de Asia.
De nada
El Grapo si era de izquierdas, o las brigadas rojas o ... como ha dicho #11, no es una dicotomía.
“ La policía llegó posteriormente a la casa de campaña del MAS, ubicada en la zona de..”
Madre que mal perder tienen algunos
Asi q supongo q no era de izquierdas.
Venga... vuelve a la cueva. Aquí no vale el comodín ETA.
La diferencia de ETA y la ultraderecha es que ETA mataba para conseguir algo para un pueblo (es decir, para todos los que integraban ese pueblo sin distincion) y la ultraderecha mata para conseguir o seguir manteniendo privilegios para una clase minoritaria despreciando al resto del pueblo...
En realidad, a grandes rasgos, ni la derecha ni la izquierda son autoritarias o totalitarias por naturaleza, en la mayoría de casos no lo son, y en los que sí ha sucedido, en retrospectiva, lo han sido en ambos casos. No se puede aludir al fascismo de Italia y Alemania, al nacionalcatolicistmo de España, etc. pero pretender obviar los peores años de Mao, Pol Pot, Lenin, largo etc.
Además, luego decís que el PSOE es de derechas...
Creo que la frase estaría bien si hubieras dicho: "La extrema derecha es.." ahí estaría de acuerdo
edit: opino igual que #38
Nada nuevo caralsol.
Querrás decir, para todos los que integraban ese pueblo sin distinción, una vez eliminados a los que les sobraban...
Me retracto y retiro el ejemplo de Pol Pot para que mi argumento no quede cojeando
Dicho esto, Pio Moa no es referente de nada por su condición de exterrorista, de la misma forma que Otegi no es un hombre de paz.
trump amenaza con no dejar la presidencia y de manipulacion en las elecciones, a atentados en Bolivia contra el nuevo presidente
¿Q va a hacer Vox si pierde las proximas elecciones?
Con lo de referente, no lo será para tí, pero sí para mucha derecha, incluida Mad Max Aguirre en su momento
Te lo digo como vasco de izquierda no independentista que ha tenido que sufrirlos muchos, pero que muchos años.
Ahora bien, tu cree en lo que te de la gana, tu mismo.
"En su documental sobre Camboya Año Cero, el periodista anglo-australiano John Pilger demostró que las guerrillas de Pol Pot recibieron armamento británico y apoyo estadounidense en su lucha contra los vietnamitas a través de Singapur, cuyo Primer Ministro, Lee Kuan Yew, defendió a los Jemeres Rojos y acusó a la prensa de haber exagerado las matanzas al nivel de genocidio".
www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/2015/01/12/54b3a210ca4741563
Que cansino eres...
En ese contexto China se posicionaba como un aliado de los Jemeres y enemigo de Vietnam.
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_sino-vietnamita
Mao había fallecido cuando se produjo la invasión de Camboya por parte de Vietnam pero fue el principal apoyo de "la rata" Pol pot.
Edit: Destacar que Mao tubo un fuerte apoyo de la administración USA como "contrapeso" a la URSS en el entorno comunista de Asia.