Dos hombres, de 26 y 28 años, comparecerán este martes ante la Justicia neerlandesa como sospechosos de violación por haberse retirado el condón durante dos relaciones sexuales separadas sin el consentimiento de su respectivas parejas, en la primera vez que un tribunal de Países Bajos celebra un caso penal de este tipo.
|
etiquetas: paises bajos , condón , violación 
Lo sé, es su trabajo y tiene que decir algo para defenderle. Pero vaya papeleta tener que defender algo como eso. Y cuando digo "eso" no me refiero al hecho.
Tal vez una oportunidad perdida con la última reforma de delitos sexuales fue tipificar expresamente esta conducta en concreto para zanjar toda duda.
#2 A saber qué dice la ley penal holandesa. De todas formas me parece que apunta al principio de tipicidad para rebajar pena, no para impedirla.
Se me ocurre que si yo fuese una chica a la que le hiciesen esto, me haría la asustada y le diría "Pero qué has hecho, estúpido, que tengo SIDA".
Condenamos porque la chica dice que eso ocurrió.
Otra de saltarse la presunción de inocencia e inversión de presentación de pruebas.
Como pasa esto por un juicio?? #6 pasapollo ??
www.libertaddigital.com/chic/vida-estilo/2014-11-11/boris-becker-padre
Porque el tuvo que apechugar y pagar y ella se fue de rositas.
Básicamente, es el resumen de la historia del robo del semen de Boris Becker.
Una modelo obtuvo el semen durante una felación y lo uso para inseminarse, demando al tenista y este tuvo que pagar cinco millones a la modelo.
En cualquier caso, penal sin duda.
Lo segundo: no es un delito sexual, no tiene que ver. Según el caso podría ser un delito de estafa.
Esta violando un acuerdo tácito, en el que puedes tener consecuencias para el resto de tu vida.
Luego él debería haberla denunciado a ella por lo que hizo, y eso ser juzgado de forma independiente.
De la hija no se supo nada, como es normal, al ser un bebe.
Pues lo siento, uno lo ha admitido directamente (se me olvidó) y el otro indirectamente.
Así que tu tranquilito.... no te van a enchironar solo por la palabra de una mujer. Puedes follar tranquilo que no te van a hacer emboscadas que te lleven a la cárcel sin hacer nada porque existen "leyes que se saltan la presunción de inocencia de los hombres"
#14
El sexo per se si es consentido.
Que no todo puede ser violacion, o nada lo será...
Pero, ese es un derecho que no tenemos los hombres, y que si tienen las mujeres al poder abortar.
... lo curioso es que suelen ser los que no follan ni pagando los que tienen miedo y se inventan estas tonterías
En plan: Y si alguien es acusado de violación y es su palabra contra la mujer.... y si los golpes y moratones se los hizo ella y cogió el condón y se metió semen en la vagina? Y si el testigo lo compró ella y si la confesión era para rebajar la pena.... y si .... un extraterrestre fue quien la violó y le echan la culpa al inocente hombre hetero blanco?? eh ????
Como sabemos realmente si no es, como en la mayoría de los casos, una artimaña de la mujer para ..... porque nos odian!!! o por el dinero!!! o porque les gusta ir al juzgado!!!
#30 No es un derecho del padre, es un derecho de la hija.
Lo digo con mucho tacto, porque supongo que en un caso como este hay muchas cosas implicadas, desde ETS que comenta otra persona, a cuanto daño psicológico ha hecho por quitarse el preservativo.
A ver la RAE no son unos santitos pero la definición de violación es bastante clara:
2. tr. Tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad o cuando se halla privado de sentido o discernimiento.
¿No es lo mismo por lo que fue denunciado Julián Assenge?
Mucho antes de cualquier ley feminista y para cualquier clase de delitos, si bien como es obvio tienen más preeminencia en aquellos delitos que por su propia naturaleza se cometen en lo privado.
Edit: Hablo obviamente de España. No sé cómo va la doctrina neerlandesa pero me quiere sonar que hay unificación de criterios europeos.
Edit 2: CSI hizo gran daño a las ciencias forenses y a la percepción general de la prueba. Las declaraciones de testigos son una prueba. No podemos caer en pensar que prueba es sólo aquella analizada en laboratorio.
Tú consientes bajo unas condiciones, si esas condiciones no se cumplen, el consentimiento desaparece. Por lo tanto es...
Como en otros casos, indemostrable.
Y la ley dice que tienes que mantener a un hijo tuyo independientemente de como haya sido gestado, salvo para las donaciones anonimas de esperma que tienen una legislacion aparte.
Pero vaya usted a saber a) cómo lo llaman en los Países Bajos b) cómo lo redactó el periodista original c) qué traductor usaron al castellano.
www.losreplicantes.com/articulos/condenado-violacion-hacer-agujero-pre
El añadido del preservativo es que lo que dice #27 sólo son métodos reproductivos, pero el condón también tiene un aspecto profiláctico del que los otros carecen. A priori, y siendo ambas reprochables, me parece más punible lo del condón (sea él quitándoselo sin advertir, sea ella por ejemplo pinchándolo subrepticiamente) por los riesgos de ETS que conlleva.
¿Por qué entonces se obliga legalmente a un padre a asumir la responsabilidad de tener un hijo cuando no lo quiere; y que ha sido "fruto de un accidente", "su violación", "descuido" o "fallo del método anticonceptivo"? ¿Por que el hombre no tiene un periodo en el que puede abortar la paternidad del niño con todas las responsabilidades legales que le acarree y que si la madre lo quiere... siga con el embarazo bajo su cuenta y riesgo?
Te lo digo yo: Porque las leyes son heteropatriarcales, mis cojones 33.
Es como llamar a todo ASESINATO, pues un accidente de tráfico de un tonto/a que mira un móvil y atropella y mata a un desconocido/a no es ASESINATO por mucho que duela, es HOMICIDIO INVOLUNTARIO.
Simplificando, si una mujer está embarazada, durante un periodo el embrión se considera parte de su cuerpo, no es un niño y no tiene derechos. El aborto es parte de los derechos sobre el propio cuerpo de la mujer, y nadie (ni su pareja) tiene nada que decir en su decisión.
Si nace un niño, la ley debe proteger sus derechos por encima de los de sus padres, es decir, si hay conflicto entre ellos, prima el interés del menor. Permitir a un padre desentenderse porque unos meses antes no quería tener al hijo es quitarle derechos al niño, por lo que es ilegal.
No, ella, uso sin permiso el semen que había obtenido durante una felación, para inseminarse.
Y eso no es indemostrable, solo hay que preguntarle a el, lo que ocurrió y si es coherente... Que creo recordar que ella misma lo admitió. Coño que salió en todos los medios mundiales.
¿Y los cinco millones a la madre, también son para mantener al hijo?
La ley dice lo que dice, eso no implica que la ley sea justa, para que lo entiendas, lo que tu dices, es como decir, que la madre tiene que tener al bebe si o si, independientemente de como haya sido gestado.
El interés del niño prevalece. Veo que te importa una mierda lo que le pase a las criaturas... independientemente de cualquier otra consideración.
Ese niño no tiene ninguna culpa de lo que hiciera su madre.
Y ojo que también he oído lo de ¿cómo le voy a pedir que se ponga preservativo para el sexo anal? Pues porque es la práctica que más riesgo tiene de transmisión de ETS.
Sexo conseguido pero se quita el condón de estrangis: violación.
Es claramente lo mismo y merece las mismas penas.