Un vídeo de varios profesores de Arquitectura de la Universidad de Sevilla en el que comentan cómo evaluar a los estudiantes y ponérselo muy dificil para que no copien se ha filtrado y ha provocado la indignación de los estudiantes que han formulado quejas e incluso tienen la intención de denunciarlo tanto al defensor del estudiante como ponerlo en manos de la asesoría de la Universidad de Sevilla.
|
etiquetas: coronavirus , arquitectura , universidad , sevilla 
Pero pasa una cosa y es que, para poder razonar, tienes que saber qué es lo que puedes razonar, tienes que tener una base de datos en tu memoria de la que poder hacer uso. No puedes razonar algo si no sabes que existe ese algo. No todo lo encuentras a tiro de google ni muchísimo menos.
Lo estáis llevando al extremo en plan "100% razonamiento vs. 100% memorización" y la cosa no va así.
Estoy seguro de que nos habrán hecho memorizar cosas en nuestros estudios, muchas cosas, que no nos habrán valido para absolutamente nada. Que oye, el saber no ocupa lugar y esas cosas, pero no hacía falta aprendérselas y que nos examinaran de ello. Pero ese es otro asunto también.
Insisto, para poder razonar bien, tienes que saber con qué razonar.
El profesor dejaba llevar hasta el portátil al examen. Y de 73 presentados, aprobamos solo 3, y luego el profesor regaló el 5 a los que llegaban a un 4 y hacían media con la práctica.
Así que no, no es necesario un exámen metralleta para evaluar, sino un profesor decente y una buena docencia.
Y lo de ideas nuevas, tiene mucha gracia en arquitectura, tenía un profesor que decía claramente si tienes una idea en toda tu vida minimamente novedosa date con un canto en los dientes, casi todo es arquitectura derivada o directamente copiada.
Pero eso sí al menos en mi universidad los exámenes teóricos más complicados eran con apuntes ... O te sabías el tema y los usabas para buscar la cita exacta si eso, porque el 90% del examen consistía en conectar datos y contextos y había que dominar el temario..
El mejor arquitecto no es el que mejor memoriza, y lo mismo pasa con todas las profesiones.
Así va luego el mundo, todo lleno de cuñaos dando lecciones de temas de los que no tienen ni idea, con la tablet en la mano.
Otra cosa son los profesores "hueso" con los que los veteranos te asustan y luego tras terminar la carrera reconoces que era necesario su exigencia y los que suspendían es que ni se molestaban en estudiar para ese profesor-asignatura y lo dejaban para el final porque había la enésima entrega de proyectos-urbanismo-estructuras etc etc etc... con otros profesores décadas más tarde aún estoy cabreado por el tiempo inútil que invertí en su asignatura (Lo haya podido utilizar profesionalmente o no).
Yo no soy un buen alumno, mi expediente es mediocre como mucho, y no tomé más de 30 páginas de apuntes a lo largo del semestre. Pero casualidad era el único que preguntaba cosas, el único que cuando hacía la práctica me quedaba media hora debatiendo el porqué de sus correcciones y no las apuntaba para cambiarlas de manera mecánica.
El tipo en lo personal era un cabrón. Llevaba su departamento con el culo y como parte del movimiento estudiantil le monté algún que otro pollo. Pero como profesor era un 10. Tenías que querer aprender, claro.
Pero pasa una cosa y es que, para poder razonar, tienes que saber qué es lo que puedes razonar, tienes que tener una base de datos en tu memoria de la que poder hacer uso. No puedes razonar algo si no sabes que existe ese algo. No todo lo encuentras a tiro de google ni muchísimo menos.
Lo estáis llevando al extremo en plan "100% razonamiento vs. 100% memorización" y la cosa no va así.
Estoy seguro de que nos habrán hecho memorizar cosas en nuestros estudios, muchas cosas, que no nos habrán valido para absolutamente nada. Que oye, el saber no ocupa lugar y esas cosas, pero no hacía falta aprendérselas y que nos examinaran de ello. Pero ese es otro asunto también.
Insisto, para poder razonar bien, tienes que saber con qué razonar.
y herramientas con mas capacidad de cálculo que todos los arquitectos juntos. si no ves que el sistema educativo esta obsoleto lo siento por ti. Pero la palabra memorizar es al siglo XXI como la palabra amanuense.
Segundo si no te hacen aprender cosas ¿Como sabes luego que es lo que quieres seguir haciendo?
Memorizar tiene su importancia, tanto para optimizar la búsqueda de datos como para independizarse de fuentes de conocimiento que pueden no estar disponibles.
Otra cosa es elevarlo al summum del conocimiento. Eso ya es paleopedagogía.
De todas formas #1, no estoy de acuerdo, hay cosas que hay que saber, no puedes estar en una reunión mirando el movil porque no te acuerdas de cosas básicas. Otra cosa es que haya profesores que se pasan
Y sí, hay cosas que te tienes que saber de memoria, como propiedades de materiales, con los que cuando te enfrentas a un proyecto, razonas si puedes emplear o no, que si no después se te acaba cayendo el trencadís de una fachada, como cierto arquitecto que no voy a comentar...
Entiendo que hay carreras en las que hay que razonar, pero en ingenierías y arquitectura, los conocimientos hay que tenerlos, sí o sí.
Y puede parecer una chorrada, pero so te tienes que saber el coeficiente de dilatación térmica del hormigón y la cerámica, te lo tienes que saber.
Que se puede consultar más adelante? Sí, pero si ni sabes que son distintos, ni siquiera sabrás que tienes que buscarlos.
Yo entiendo que esta discusión se centra en el uso de la memorización como un fin. Es evidente que el que no tenga ciertos conocimientos no va a aprobar un examen de razonamiento, pero esos conocimientos ya se memorizan en el propio proceso de aprender a razonar.
Yo abogo por la memorización como un medio y considero que todo examen que pueda aprobar usando únicamente ctrl+F, ctrl+C y ctrl+V es un muy mal examen.
En la asignatura de Determinación Estructural se estudian técnicas como Resonancia Magnética Nuclear, Espectroscopia de Infrarrojo, Resonancia de Spin Electrónico, etc. para la identificación y determinación de la estructura molecular.
En ese examen te permitía llevar cualquier libro o manual. Lo de los portátiles no era de uso común en los 90. Y si, el tiempo era un factor limitante. Ibas muy justo para completar el ejercicio de cada técnica.
No aprobaba todo el mundo.
El quid de la cuestión es que la materia debe permitir que se puedan hacer preguntas o plantear cuestiones únicas. En este caso era fácil plantear unos datos de una molécula que no hubiera aparecido ni en los libros ni en la clase ni en otros exámenes de otras universidades.
Sin embargo en materias donde la respuestas es evidente y no puede variar la problemática es compleja.
No es lo mismo identificar la estructura proteica de la oxitocina, que fue la que me cayó y me costó identificar que era un péptido con una parte de estructura conformada en un ciclo cerrado, que preguntar por la coronación de los reyes católicos, Isabel y Fernando .
En el siguiente examen puedes usar otra molécula con características peculiares.
Los reyes católicos no los puedes cambiar.
Personalmente no sabría como hacerlo.
Lo mismo para el "no tener tiempo para pensar". Hay situaciones en las que ha de tomarse una decisión rapida. Tiene sentido que se ponga a prueba la capacidad del alumno de pensar una solución casi sin tiempo.
Esta señora dice que hay que preguntar cosas que no vengan en los apuntes. No sé qué asignatura es, pero esto es razonable en asignaturas de desarrollo de un tema. Es decir, no te voy a preguntar por una demostración matemática que expliqué en clase y puedes buscar para copiar, por ejemplo, te voy a preguntar por otra que, con la metodología desarrollada, puedas desarrollar tú de forma análoga. Y con lo de no dejar tiempo para pensar, creo evidente que se refiere a tiempo para pensar cómo copiar, habla también de no darles mucha información sobre la metodología de examen. Es lógico también; si yo digo de qué forma exactamente voy a controlar, se lo dejo en bandeja al que quiere hacer trampas.
Luego está la guarrada de que un vídeo interno como este haya trascendido, y se esté poniendo verde a esta señora sin merecerlo.
Toda mi vida de estudiante usando razonamientos para memorizar (cuando los exámenes eran de chapa, tardaba más rato en recordar y terminaba justo) y sacaba muy buenas notas, pero como digo ahora me falta esa habilidad y la echo en falta.
Edito para añadir que seguro que es más útil entender la tabla periódica, lo que no quita para que tenerla memorizada no sea útil a otros niveles.
Cuando termines la universidad y tengas que aplicar los conocimientos vas a poder consultar textos, Internet y toda la información necesaria.
Yo en mi trabajo estoy consultando documentación con mucha frecuencia.
El examen perfecto sería algún tipo de caso práctico en el que tengas que aplicar los conocimientos, no solo demostrar que los has retenido sin más en la cabeza.
Si memorizaste sin entender, no vas a saber aplicarlos bien. Si no memorizaste nada, vas a perder mucho tiempo pues tendrás que buscarlo todo.
Que en un examen universitario se impida el uso de herramientas que después si vas a tener disponible en tu día a día como profesional o investigador es absurdo.
Pero aunque fuera de pago está en los primeros enlaces de Google y no parece que haya mucha equivocación si un lego en normas técnicas como yo ha podido razonar que eso es una norma técnica y que es la última que ha salido. No pillo la finalidad del ejemplo
www.leice.com/upfile/201902/2019021560763681.pdf
Lo que hacía era estudiar qué fórmulas (les daba un nombre) aplicar para resolver cada problema, y a base de usarlas "me querían sonar".
En los exámenes sabía que "aquí hay que aplicar la de aceleración" o "esta es la de velocidad final vertical dada altitud y velocidad inicial". Entre esa vaga idea y el enunciado, usando las maravillosas ecuaciones de dimensiones, tardaba 10 segundos en inferir la fórmula.
No me hizo falta memorizarlas, que además si con las prisas te equivocas en alguna de las complejas, la has cagado. Simplemente me sonaban y las ecuaciones de dimensiones me servían para asegurar la fórmula correcta.
Soy tan vago que siempre trabajé el doble con tal de lo trabajar
Ejemplo:
Yo entiendo cómo se comportan las estructuras y la resistencia de materiales. Lo he estudiado y aplicado. Pero quizá no recuerde de memoria todas las fórmulas de cálculo. Si no recuerdo una, la busco, pero sabré aplicarla porque tengo los conocimientos necesarios. Pero no me hace falta necesariamente memorizarlas todas.
Alguien que no tenga esos conocimientos, aunque busque la fórmula, no sabrá qué hacer con ella.
De todos mods, a la hora de copiar en casa, el problema mas grave no es tanto que puedan mirar en google, sino que estén en comunicación con otros alumnos y se puedan pasar las soluciones, o que les haga el examen otra persona.
El entendimiento, el conocimiento, la integración... actúan sobre un contenido. Tienes que tener ese contenido en la cabeza (en la memoria) para emplear otras habilidades sobre él. Se puede hasta cierto punto memorizar sin entender, pero entender sin memoria no.
Y eso es lo que te pide el examen, que ante una pregunta seas capaz de entenderla, movilizar las partes relevantes de tu memoria, y exponer el contenido de tu conocimiento. Aquello de que "es que soy muy listo pero como no empollo me suspenden" son excusas de mal pagador. Más tarde, además, el empollón puede digerir y entender lo empollado, pero el listo no puede deducir todo lo desconocido.
Que sí, que luego en tu trabajo te enfrentas a muchas cosas nuevas y tienes que aprender y sacar las castañas. Pero a nivel de estudiante, donde no estás en el frente de la novedad, que se pida manejar el conocimiento establecido y retenerlo es lo más lógico.
Sólo se trata de acercar el trabajo real a los estudios que te preparan para ello. En el trabajo real podrás usar google, y pensar las cosas, y sin embargo cualquiera no puede planificar un edificio y asegurar que sea seguro.
Memorizar no tiene sentido, entender las herramientas, protocolos y razonamientos detrás de ellos, y saber aplicarlos, sí.
#19 Claro. Pero para eso no hace falta memorizar. Si estás haciendo algo y lo estás usando, lo recuerdas sin tener que memorizarlo. Claro que para saber usar una ecuación tienes que saber que existe, y para qué sirve y cómo se usa. Y te vas a acordar exactamente de ella. Pero lo importante son los dos primeros puntos. Yo ahora mismo me acuerdo de qué son y cómo se usan ecuaciones que estudié hace 20 años, pero muchas no podría escribir de memoria ¿tiene alguna importancia? La busco y ya podría resolver el problema. Si te sabes el formulario de memoria, pero no sabes cómo usarlo ¿sirve de algo?
Y por supuesto, para ir a Google, o al libro que sea y encontrar lo que quieres, tienes que saber. Saber sin memorizar es útil. Memorizar sin saber, poco útil. Pero ni saber ni memorizar... es el cero absoluto.
#21 Para eso existen los formularios. Las tienes apuntadas en un folio y nunca te equivocas en ese signo cojonero.
#24 No es lo mismo memorizar que saber que es una cosa. Puedes conocer una ecuación y no acordarte exáctamente de todos sus términos, por ejemplo.
#43 Yo creo que en un juicio llevan documentos con las leyes que necesitan ya buscadas. Quizá sería mejor que todos los abogados se supieran el Aranzadi de memoria, pero no lo termino de ver.
#56 Efectivamente. El primer examen con apuntes era ¡Bien! el segundo era ¡Horror!
Webcam en el que se vea perfectamente el entorno del examen, micrófono activado, prohibido hablar, el teléfono móvil a la vista y apagado y que la aplicación permita mostrar una miniatura de la pantalla del examinado. Otra cosa es programar todo eso para que no se cuelgue la app en un examen de 200 personas
- Dos ordenadores, uno para el examen y otro para buscar en internet y tener WhatsApp abierto con los compañeros.
Si pensáis que esto es ser malpensado es que sois bastante inocentes.
Os sorprendería la cantidad de gente cuyo rendimiento online es espectacular, pero en real son unos auténticos zoquetes.
Hay gente que paga por proyectos fin de carrera, por prácticas, etc.
Todo lo que no son exámenes presenciales es un fraude.