El C.S. 13 Rosas es, además de la sede del PCE en Alcalá de Henares, un lugar habitual de reunión de los movimientos sociales de la ciudad. En la noche del 14 de febrero de 2014, tras la celebración de un acto informativo sobre la Ley Mordaza y la reforma del Código Penal, varios policías municipales se presentaron en el lugar alegando que el volumen de la música que sonaba en el local era demasiado alto. Fue tras presentarse la Policía Nacional cuando comenzó uno de los mayores atropellos a los derechos y libertades que han sucedido en España.
|
etiquetas: represión , pce , izquierda unida , ley mordaza , presos políticos 
Los agentes, acompañados de un equipo de cámaras del programa “Policías en Acción” de La Sexta, intentaron entrar en el local sin disponer de la pertinente orden judicial. Ante el requerimiento de dicha orden, la policía entró por la fuerza en el local, deteniendo a dos compañeras (Jesús y Elena) y dejando 5 personas heridas que precisaron atención médica en el hospital Príncipe de Asturias.
Si de verdad entraron a la fuerza en un local sin orden judicial (por mucha música alta que tuvieran) es un asalto a la seguridad jurídica muy grave. Y más teniendo en cuenta que era la sede de un partido.
No me voy a quejar si quieres votarla antigua, pero entrar en una propiedad privada sin orden judicial (y sin que se sospeche que se esté cometiendo un delito de fuerza mayor) es un hecho muy grave. Si se le une el hecho de que era la sede de un partido político y que en una grabación aparece un policía que la "redada" (que no es tal porque no hay orden judicial) es por tínte ideológicos el acto toma tintes ya de represión ideológica, propias de una dictadura. Y me da igual si al partido al que le hacen esta ilegalidad es el PCE, España2000 o el PP, sigue siendo un acto intolerable.
Y los liberales como tú sois los que os deberíais de sentir más atacados y enfurecidos con esta actuación (si se confirma que es verdad), porque se trata de un ataque a las libertades fundamentales, y te recuerdo que la policía está bajo el control de los políticos. Si le damos la opción de "hacer la ley" a los policías trampeando la situación de los jueces los tres poderes acabarán en manos de los mismos.
Real Decreto de 14 de septiembre de 1882, aprobatorio de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t8.html
(De 1882 y todavía vigente
Por favor, el perroflauta que le ha cogido la cuenta a experto militar que se la devuelva a su anterior dueño, al menos aquel lo intentaba, este es que ya da vergüenza ajena.
¿Cualquier tipo de delito? en este caso le acusaban de tener la música alta, y este delito se puede dejar de infligir simplemente apagando la radio. No creo que, en este caso, la invasión de la propiedad privada sin orden judicial estuviera legitimada.
portaljuridico.lexnova.es/articulo/JURIDICO/136515/supuestos-constituc
... respecto a las personas jurídicas, el Tribunal Constitucional establece que el ámbito de protección constitucional del domicilio de las personas jurídicas sólo se extiende a los espacios físicos que son indispensables para que puedan desarrollar su actividad sin intromisiones ajenas, por constituir el centro de dirección de la sociedad o de un establecimiento dependiente de la misma o servir a la custodia de los documentos u otros soportes de la vida diaria de la sociedad o de su establecimiento que quedan reservados al conocimiento de terceros.
Creo que ahí entrarían las sedes de partidos políticos, con sus archivos, sus ordenadores...
Aunque en este caso, como era sede de un partido político y a la vez centro social (se supone que abierto al público), igual la cosa cambia.
Necesitamos un jurista y las cintas de vídeo.
El artículo habla de dos detenidos a la espera de juicio, a los que no creo que se les acuse de tener la música alta. Si no hubieran omitido este tipo de "detalles" podríamos saber de qué estamos hablando y tratar de saber hasta qué punto estuvo justificada la entrada policial.
¿Quién eres? Desde luego no eres el primer el "expertomilitar" al que conocía hace un par de años. Al principio pensaba que simplemente abusabas más del troleo que antes, pero ahora empiezo a creer que eres otra persona manejando su cuenta. Es una lástima porque disfrutaba discutiendo contigo (o con el usuario anterior de dicha cuenta), pero parece que eso ya se ha perdido.
En fin, respondiendo a tu mensaje, te digo exactamente lo mismo que antes. Como tu mismo dices todo empezó con una chorrada (musica alta) y a partir de allí es cuando se vulneran los derechos fundamentales. Y me da igual si es por la música alta o por cualquier otro tipo de chorrada: solo se puede entrar en una propiedad privada si lo autoriza el juez o si se piensa que se está cometiendo un delito grave, de otra forma se está suplantando el poder judicial, lo que es gravísimo (y, según tenía entendido, todavía lo es más para los liberales). En este caso no está del todo claro que sea una propiedad privada o no (o que parte corresponde a la zona privada y cual a la "pública"), pero aún así me sorprendería muchísimo que el expertomilitar que conocía lo tachara de chorrada.
Yo apostaría que le acusan de resistencia a la autoridad. Al fin y al cabo acabaron varios heridos e impidieron el acceso a la policía, por lo que ésta tuvo que entrar a la fuerza. Pero es cierto, sin esa información y sin la versión de la policía solo podemos construir una imagen sesgada de lo que ocurrió.
- Lo de que agredieron a los policías te lo estás inventando, aquí, hasta que no condenen a nadie por algo a lo sumo están acusados de ello.
- Eso no niega la mayor, la policía entró y registraron un local sin orden judicial.
- Para poner multas por ruido no hay que entrar en domicilio alguno. Estoy esperando a que escribas cuándo y cómo puede la policía saltarse esa ley que se supone que defiende, empieza por ahí y déjate de falacias.
- Afortunadamente hay grabaciones del equipo de la sexta que forman parte de las pruebas aportadas al juez.
- La culpa es mía por darte de comer después de medianoche, ya me decía mi mama que nada de alimentar al trol.
Estoy un poco cansado de repetirme, y también de esta conversación en la que solo hay una parte argumentando mientras que la otra suelta la misma soflama con distinto envoltorio, así que a partir de ahora sólo te contestaré si me respondes argumentando tu punto de vista.
Aquí tienes la versión de uno de los acusados youtu.be/S0QlRENvXcE
Y sí, menos mal que hay grabaciones porque en caso contrario la policía tiene presunción de verdad. Cuando salga el juicio resuelto ya hablaremos.
Lo dicho, dinos cuándo y cómo puede la policía quebrantar la ley y terminamos antes.
Así que lo dicho, a ver como explicas que la policía infrinja la ley. Que ya te adelanto yo que no puede en ninguno de los casos.
elpais.com/diario/1991/06/11/espana/676591212_850215.html
Qué mierda de gente te encuentras por la red...