La compañía mantiene un drástico recorte de las circulaciones en las líneas de servicio obligatorio de las zonas rurales tras el levantamiento de las restricciones de la movilidad y pese a tratarse de itinerarios de interés público.
|
etiquetas: renfe , trenes , españa vacía
A gastar dinero público sin importar si es sostenible o no.
Y pensándolo bien, no hemos cambiado nada.
A gastar dinero público sin importar si es sostenible o no.
Y pensándolo bien, no hemos cambiado nada.
Eso significa que lo importante era qué se voto en Europa, y que una vez aprobado da igual que estuviera Zapatero, Aznar o Chiquilicuatre.
"
Sin embargo, el Ministerio de Fomento no parece muy decidido a recuperar las frecuencias de circulación anteriores a la pandemia.
[...]
Según explicó, Renfe puso en circulación el 22 de junio, tras decaer el estado de alarma, 98 trenes diarios que suman 30.000 plazas; el doble que durante el confinamiento pero apenas un tercio del volumen anterior al confinamiento.
"
Lo cual, tiene todo el sentido del mundo.
Pero vamos, que antes de entrar ya me esperaba la noticia sensacionalista de Público, no fallan.
No, se las tenéis que dar al gobierno actual:
"Sin embargo, el Ministerio de Fomento no parece muy decidido a recuperar las frecuencias de circulación anteriores a la pandemia. O, cuando menos, no a hacerlo a corto plazo."
De la propia noticia. Hay que leer más chavales.
Renfe Operadora es propiedad del Ministerio de Fomento.
Todo el grupo Renfe es publico, Renfe Cercanías, Renfe Mercancías, Renfe Integria, Renfe Alquiler de Material Ferroviario es.wikipedia.org/wiki/Renfe
En la noticia: "el Ministerio de Fomento no parece muy decidido a recuperar las frecuencias de circulación anteriores a la pandemia"
#25 Qué parte de "el doble que durante el confinamiento" no se entiende?
Han puesto más trenes, aún así no hay volumen de pasajeros. Obligamos a la gente a ir o ponemos trenes vacíos a circular para que Público no pueda sacar su noticia?
Trenes que ya va decadas no funcionan, no van a solucionar nada. Si, gastar dinero que no tenemos en sostenerlos.
Ya hace mas de 14 años, en la zona donde vivo no habia transporte en los horarios de salida laboral (tanto autobus, como tren) El ultimo pasaba a las 18/19 horas. (Cuando se suele salir mas tarde)
¿Y ahora me estas vendiendo que quitan lineas?
Vendeme otra cosa... anda.
Aquí la realidad es que el AVE hacía falta, por más que mucho hippy-warrior siga diciendo que no, el AVE hacía falta y mucho y el AVE es el tipo de proyectos que hacen grande a un país y que dan empleo de calidad y know-how tecnológico. Lo haga Franco, Stalin, Aznar o El Coletas, que eso ya son otras discusiones aparte totalmente fuera de tema.
Y la realidad también es que esos putos ferrocarriles de interior son extremadamente necesarios para tener un país saludable y dinámico sin ciudades ultra-masificadas con precios de vivienda dignos de Zürich y de Manhattan para salarios que claramente no llegan a los niveles requeridos para comprar dichas viviendas (y no, no es un problema que se pueda arreglar a golpe de coleta morada ni tampoco a golpe de liberata encorbatado soltando gilipolleces).
Al final la peli La Vaquilla es toda una obra maestra del cine mundial. No se ha visto jamás tan perfecta descripción de los putos españoles de los huevos. Ojalá fuera francés, joder.
Revientan el servicio a base de dar un servicio malo para luego decir que es que no lo usa nadie.
Muchas de esas quejas estaban azuzadas por "periodistas" que llaman "antiguo" a un tren de 15 años, sobretodo si no tiene forma de zapato o supositorio.
Si me parece perfecta vuestra queja, pero como entenderéis no van a poner trenes para que #38 pueda coger el tren cuando veraneaba de pequeño ni porque a #37 no le guste madrugar.
Se ve que no viajas mucho en tren.
-hay menos volumen por que las lineas están anticuadas y son muy lentas, trayectos como ferrol coruña se hacen más rápido en coche por carretera (ya no digamos autopista) que en tren, es más, si vas a buen ritmo tardas tanto en bici como en tren.
-hay menos por que los revisores a veces ni pasan, yo hacía guitiriz-valladolid y el 90% no había revisor, así que son viajes fantasma, para renfe el tren va vacío
-hay menos viajeros por que la mayoría de estaciones no tienen ni máquina para comprar billete y no puedes hacerlo en el tren, así que la gente mayor no puede viajar, no veo yo a un señor de 75 años entrando en renfe online a comprar el billete con su tarjeta de crédito.
Los trenes no han muerto, los están matando con una clara intención que es la privatización. Y si crees que españa gasta mucho en lineas de tren es que no tienes ni idea,
Mira el mapa de lineas de tren, mira españa.... somos el pais de europa con menos KM de lineas por habitante, es una vergüenza.
i.redd.it/iiignjh574951.png
Más los cercanías que cada día de mal en peor.
En castilla y leon no sé a que se dedican los políticos si no hacen mas que recortar en cosas que nos afectan y no salen a lucharlo que son los que deben hacerlo sobretodo . Al final se quedarán gobernando para una tierra vacia del todo.
Pasó de ser una línea en ancho ibérico para descongestionar Despeñaperros que ya estaba saturado a una línea en ancho internacional solo para pasajeros que suponía una "isla" en la red. Y todo por tener el material rodante un poco antes.
Cierto es que en los tableros de los proyectistas de Fomento el paso a ancho internacional llevaba décadas planificado. Pero nunca había presupuesto porque el único motivo de peso es poder comprar material en ancho ibérico y el primer freno es que a su vez te obliga a convertir tu material a dicho ancho sin ninguna necesidad. El otro motivo de peso es la conexión con Francia, pero no tenía suficiente peso. Hay muchos países en los que hay conversiones de ancho y no pasa nada* (por ejemplo entre Suecia y Finlandia).
Así que dada la situación o hacían todas las nuevas líneas de alta velocidad en ancho internacional para que la línea nueva Madrid Sevilla dejase de ser una isla o convertían la recién estrenada línea a ancho ibérico y adaptaban o compraban material rodante nuevo.
O hacían en ejendro con tercer carril, aunque para una línea de alta velocidad no sé yo.
*No pasa nada excepto se se alarga un poco el trayecto. Por otra parte puedes aprovechar a disfrutar con más calma del cruce del puente entre las ciudades gemelas.
También se considera alta velocidad a poder alcanzar 220km/h por vía reformada.
Claro con esto se inicia otro debate, ¿Qué pasa con los transportistas de camiones? Claramente se va a reducir el número de camiones para larga distancia pero se aumenta los de media y corta distancia para distribuir las mercancías incluso en vida social se ganaría, aparte de que se puede usar diesel, eléctrico o combinados, si reducimos transporte para las largas distancia y aumentamos en las zonas de corta y media distancia, actualmente muchas empresas están incorporando los mega camiones: www.meneame.net/search?q=megacamiones por lo que están reduciendo el número de camioneros. No niego que a lo mejor se tocarán sueldos ni que el 100% deber ser en tren, creo que se puede llegar a favor de ambos transportes incluso poder así la España vaciada.
Llegaron varias operadoras de mercancias que sobreviven como pueden. Y hay varias licencias para pasajeros. Y ¡Sorpresa! las empresas que han pujado por las licencias de viajeros o son empresas que ya se dedican al transporte de viajeros por otros medios (Alsa, por ejemplo) o son operadoras extranjeras, o son empresas que ya tienen experiencia en el sector de infraestructuras de transporte y que de hecho algunas de ellas son empresas mantenedoras de autopistas y ferrovías (Ferrovial).
Ocurrió una cosa muy fea en Reino Unido cuando cierta concesionaria (de origen Español) de autopistas resultó ser del mismo grupo que cierto operador aeroportuario que además extendía sus tentáculos al mantenimiento de infraestructuras ferroviarias.
Lo que va a suceder aquí es que vas a poder elegir salir de tu ciudad con Alsa por autobús o por ferrocarril y si ahora compiten poco entonces competirán menos.
Igual en media distancia. Nula vocación de servicio público.
Desde el punto de vista logístico es mucho más rentable tener una red en estrella centrada en Madrid y las capitales con un megadepósito/centro logístico en Madrid que repartir tu material rodante y empleados a lo largo de toda la península. Y mucho más rentable dar servicio a los orígenes y destinos más demandados.
No tiene nada que ver con empujar a campesinos y masacrarlos.
*No me atrevería a decir rentables porque no he visto los números de 2019 en detalle.
Según muchos periodistas, tercermundista todo, ya que no hay AV€-jorro, y el Corredor Mediterráneo, también, tercermundista total porque no es avícola, aunque el tren tarde casi lo mismo.
Pero mirando la parte de Galicia, se distinguen claramente en el centro dos "Y" unidas entre sí. La de más arriba es Monforte y la de más abajo Ourense. Y la comunicación con el resto de España aparece pintada desde la de Monforte. Además se observa claramente que a donde llega es a León y no a Zamora por las comunicaciones que tiene. E incluso se puede apreciar el giro de 90 grados que realiza justo antes de llegar a León en Astorga.
Por Zamora en ese mapa no aparece ninguna vía
Por cierto, por la vía Ourense-Zamora hasta hace unos años circulaba un único tren bien temprano por las mañanas (sobre las 6 de la mañana), haciendo paradas en muchas estaciones cercanas a Ourense. Hace unos 5 años se gastaron un pastón en reformar dichas estaciones, y rehicieron los andenes de nuevo, dejándolos impecables... ¡Y desde entonces no para ningún tren en dichas estaciones!
Tengo la costumbre de comentar sobre la noticia y no sobre cualquier otro tema.
""Estos trenes tienen una función de vertebración territorial y de garantizar la movilidad, y hay zonas al 50% e incluso al 25%", denuncia Pepa Páez, secretaria general del sector ferroviario de CCOO"
En ningún momento se mencionan zonas al 0%
Te apuesto 1000e a que no puedes encontrar en la web de renfe ningun horario en ningún día para ir a El Pedro de La Armuña desde Salamanca. Antes tenía tres trenes de ida y otros tantos de vuelta. Ahora son cero.
Aquí en Cádiz, siempre están los políticos de turno con lo del puto AVE, lo típico de comer el coco a la gente con lo de no ser menos que nadie. Yo siempre digo lo mismo, si la llegada del AVE va a suponer perder otros tipos de trenes más económicos, al alcance del bolsillo de mucha más gente, y reducir el tránsito de los cercanías, qué cantidad de gente utilizamos a diario para ir al trabajo o para estudiar en la universidad, prefiero seguir sin AVE.
En años anteriores Renfe ha cerrado líneaas rentables en favor de otras sin pasajeros.
Y si la línea entre Ávila y Madrid no tiene mejoras de trazado para mejorar un poco los tiempos... lo mismo todavía siguen con la idea estúpida de hacer un ramal entre Segovia y Ávila y por eso no mejoran la línea actual.
Y para añadir más, muchos justifican los cierres de 1985 con la patraña de "en otros países también cerraron líneas". Pues no, porque en otros países partían de redes muchísimo más densas, aquí cerraron líneas hasta el punto de desconectar el oeste español (Ruta de la Plata), el Corredor Mediterráneo y muchas líneas internas como la que comunicaba Valladolid y Zaragoza, Madrid - Ciudad Real (cierre encubierto con la LAV) o Santander - Mediterráneo. En España los cierres equivalentes serían los que hubo antes de 1985 y hasta cierto punto, porque la red ferroviaria tampoco es que fuera especialmente tupida.
El caso es que ahora hay más ejemplos así, limitando a muchos habitantes de esos lugares, que no pueden hacer desplazamientos habituales.
En el caso de Burgos - Madrid están mandando los trenes por Valladolid pese a que por aquí no sobra precisamente la capacidad porque hay un buen tramo en vía única (15.9 km). Y todo es por lo que valen unos pocos kilómetros de LAV.
Si hubiera voluntad ambas líneas podrían estar dando servicio.
Lo de los andenes, el tren era Orense - Puebla de Sanabria, que suprimieron porque había pocos pasajeros, algo que podrían arreglar no subiendo tanto los precios o mejorando el acceso a las estaciones.
¿Hay despoblación? Normal, a ver qué turista se va a ir a Peñafiel en un autobús del que ni siquiera informan bien de los horarios.
Luego se ponen a hacer vías verdes. ¿Qué pretenden aportar con eso? ¿Pretenden que una persona vaya de Zamora a Salamanca en bicicleta? Salvo que seas un deportista apasionado de la bici casi nadie haría eso.
El AVE vertebra la economía y la sociedad haciendo que viajar entre ciudades sea rápido y directo. Con el AVE te vas a ciudades que están a 300km en poquito más de una hora, de centro ciudad a centro ciudad, lo cual es una auténtica maravilla. El AVE es eléctrico, lo cual es mil veces mejor que los putos aviones quemando queroseno, aviones que además te tienes que ir 2 horas antes de salida para pasar el control a 30 kilómetros de tu ciudad y luego coger un autobús o tren porque te deja a 30km de tu destino
Además, como he dicho, construir trenes de alta velocidad da empleos tecnológicos de calidad, de esos que luego todo el mundo reclama y que otros países ven y vienen a comprar a España generando más empleo tecnológico de calidad de ese que luego todo el mundo reclama y que "por qué no tenemos más industria propia" y que si "por qué no se invierte más en industria propia en vez de pagar a multinacionales del automóvil para que vengan a ensamblar sus coches".
¿Que la red de cercanías hay que mantenerla y ciudarla? Jamás me oirás decir lo contrario, nunca. ¿Que los políticos corruptos, en conjunción con sus amigos constructores, hacen desfalcos con proyectos como el AVE? Pues se investiga y a la puta cárcel político y empresario, los dos, con fuertes multas que tengan que vender todo lo que tienen y desmantelar la empresa para poderlas pagar.
Pero el AVE es no sólo necesario, sino además el tipo de proyectos que un país como España necesita. Vamos, eso por descontado.
Y luego la gente haciéndose pajas con mierdas estúpidas como "el hyperloop" y demás fumadas de techie del Valley, cuando en España puedes hacer proyectos REALES de ingeniería REAL y no payasadas basadas en humo de americanos.
Y en el número de pasajeros, ya de por sí bajo, también influye el que los pasajeros no puedan comprar billete cuando no venden en las estaciones y los trenes van sin interventor. Un truco de RENFE para poder justificar el cierre de líneas.
La gestión que ha habido en España del ferrocarril ha sido totalmente contraproducente, muchos políticos hubieran estado mejor en su casa sin molestar.
cc: #37
Y el gobierno lo admite.
Por otro lado, si quieres tomar vino, el coche queda descartado en cualquier a de los casos (también con las bicis), salvo que dejes un tiempo prudencial antes de volver.
O sea, turísticamente hace mucho daño que esa línea no funcione.
Por supuesto que alguien que viva en el lugar puede decir "si yo en el autobús voy muy bien", y no lo niego, pero alguien que es de fuera y no lo conoce, probablemente lo evite y más cuando el autobús que hace el trayecto no tiene unos horarios tan claros como los tiene el ferrocarril.
Si odiamos la alta velocidad es por un motivo, y yo siempre que pueda evitaré usarla y recomendaré a la gente de mi alrededor que tampoco lo haga.