El gerente de la concesionaria del Hospital de Alzira, Javier Palau, califica la recuperación del área de salud por parte de la Generalitat de decisión "poco brillante" y "un paso atrás" que hace "perder 20 años de evolución sanitaria" Rel:
www.meneame.net/story/inspeccion-detecta-borrado-archivos-sensibles-ri 
Está claro que la cara dura en este país y la desvergüenza no tienen límites. Desde luego que se han perdido 20 años ... pero por culpa de ellos.
Está claro que la cara dura en este país y la desvergüenza no tienen límites. Desde luego que se han perdido 20 años ... pero por culpa de ellos.
¿Por qué? un sinfin de cosas, desde cosas tan simples como la limpieza hasta mas importantes como el personal cualificado. Que no dudo que hay buenos, pero en planta al final me canse de pedir alguna ayuda por que en vez de enfermeras siempre venia alguna auxiliar que no sabia como ayudarme.
En Gandia de titularidad pública no me pasó, siempre tuve a profesionales cualificados que atendieron a mis dudas.
És un mal hospital, obviamente no. Pero se puede hacer mejor con esos recursos. Yo creo en lo público bien gestionado, sin amigetes ni pufos.
En la comunidad valenciana hemos tenido que esperar 20 años para darnos cuenta que lo público se puede gestionar bien si se quiere.
Todo el mundo se puede equivocar, eso está claro, pero hemos pasado de levantar cualquier piedra y descubrir que habian desaparecido varios millones a ver que hay una intención de gestionar lo público.
Tal vez sea por que hay tres partidos y ninguno tiene el poder, tal vez sea que los anteriores eran de otra madera, podrida y sin hacer limpieza.
www.investopedia.com/articles/personal-finance/072116/us-healthcare-co
La sanidad privada no es más eficiente. Es simplemente un cartel de empresarios que funciona subiendo precios y bajando calidad de servicio a costa de su demanda cautiva, hasta el infinito. Con la sanidad no hay libre mercado, cuando te da un infarto no es como si pudieras elegir a qué hospital vas; no existe competencia real ni ninguna clase de incentivos verdaderos para la eficiencia.
Pero voy a ir más lejos y te digo más: aunque la privada fuera más eficiente, que no lo es, qué me importa a mí que sea eficiente si el resultado económico de esa eficiencia va al bolsillo del dueño del hospital? A mí como ciudadana lo único que me importa es qué sistema me da un buen servicio y la mejor relación calidad de servicio / coste con mis impuestos; y eso claramente lo da la pública ya que no tienes que añadir al coste los beneficios empresariales.
Cuando veo gomina pienso en pufo.
De esos de Ribera Salud pues mejor ni hablar viendo lo que hay.
Una pública mal gestionada es peor que una privada bien gestionada. Y viceversa, una pública bien gestionada es mejor que una privada mal gestionada.
Además el hecho de que la mayoría de sanidad privada en España se mueva a través de seguros médicos "baratos" provoca que la sanidad pública esté en general mucho mejor preparada para intervenciones muy graves, aunque hay excepciones.
La sanidad no debería ser un negocio, pero quien hace negocio con ella le saca el máximo rendimiento a toda costa, de eso no tengo duda.
Pero claro, qué va a hacer el Panfleto.es, pues significar la corrupción privada de los casos que existan como si fueran norma y como si lo público fuera inmune, cuando precisamente ha sido lo público la fuente del abuso y sobrecosto.
Y lo digo defendiendo lo público como algo necesario, como un deber y un prerrequisito para que una sociedad funcione y la recurrencia de un servicio esencial no se paralice y abarque a todos. Y es que la sanidad no es un servicio simétrico entre cliente y proveedor, o en el que la demanda surja con un criterio razonado e informado (a quien le da un ataque agudo de cualquier enfermedad no está en condiciones ni de elegir ni mucho menos de sopesar).
#11 La sanidad en Singapur es semiprivada y es de las mejores del mundo, y la más eficiente. O la Suiza. En una sociedad uniforme los índices de cualquier enfermedad son previsibles y afrontables, no así en otro tipo de sociedades atractivas y permisivas, donde el multiculturalismo es un atractivo o un valor; en esos casos la sanidad privada es inasumible, incompetente e insatisfactoria, por no decir particularista. En casos como el de EEUU directamente es un compadreo entre el gobierno federal de cada estado, los seguros a los que obliga (con total opacidad informativa, acentuando la asimetría entre partes negociadoras) y el monopolio de las farmacéuticas.
www.google.es/amp/s/m.elblogsalmon.com/curiosidades/la-excelencia-aseq
El problema no es lo público en sí, sino los que lo dirigen, gente corrupta que ha utilizado (y utiliza) las instituciones públicas para su propio beneficio o el de sus familiares y/o amigos. Si lo gestionaran bien, sin robar, no tendríamos duda de que lo público es más barato que lo privado.
Si además quiero gastar menos pero que quede más margen de beneficio para que se lo quede un particular, entonces el servicio es aún peor.
Si además, los responsables políticos encargados no creen en lo público, ni en el bien común, y profesan la fe de Adam Smith y su mundo feliz donde la codicia y el enriquecimiento personal son el mundo ideal y el paradigma de moralidad, pues la gestión de lo público se convierte en un saqueo.
Al final, por ahorrar impuestos, tienes peor sanidad, y más buitres sacando dinero en carretillas.
Si existieran esas cuentas claras a favor de la privada las habrían restregado por tierra,mar y aire.
Tenemos un sistema que es público. Quien quiera cambiarlo que demuestre que lo qje propone es más eficiente.
www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/ribera-salud-hospital-alzir
Según ellos, menos colas y tiempos de espera, mejor servicio y ahorrando 50 millones al año.
También he visto todo lo contrario. Datos que contrastan directamente con este enlace. Por lo que sinceramente no sé qué creer.
Aún así, poniéndonos en el caso de que efectivamente fuera una mejor gestión, en mi opinión la sanidad debería ser siempre completamente pública. La gestión privada, siempre, a la larga, va a ignorar o maltratar a enfermos no rentables o a dar peor servicio para ahorrar costes.
Cuando una gestión va dedicada a sacar beneficio económico siempre será más barata que cuando busca calidad.
Dentro de unos pocos años sacarán los números y, obviamente, saldrán muchos más pacientes tratados y menores colas de espera.
Por mi parte, creo que la sanidad debe ser pública siempre, que el tratamiento médico no dependa jamás de la avaricia de ningún directivo.
Pero, a su vez, creo que eso implica mucho más gasto.
Lo único real es que cuando se creó el hospital de Alzira ya decían que la gestión iba a ser mucho más económica pero a los pocos años tuvieron que rescatarla y hacer una nueva concesión más beneficioso para la empresa porque perdían mucho dinero así que no te puedes fiar de ellos
Teniendo en cuenta que nuestro hijo habra tenido alrededor de 100 ingresos hospitalarios, doy gracias no vivir en EEUU ó cualquier pais con sanidad privada.
Que pongan a profesionales no politizados ni por ser "hijos de/sobrinos de" en la dirección de las empresas públicas y un buen sistema de supervisión y evidentemente será mucho mas eficiente que cualquier privada..porque NO se necesitan beneficios empresariales. Mientras tanto...
Sólo hay que ver EEUU... Medicina selectiva por capacidad adquisitiva, tratamientos que te endeudan de por vida para enfermedades graves, gente que muere sin poder pagarse el tratamiento adecuado, medicamentos muy caros por carecer de control estatal, ni compras globales y dejar que pongan los precios que les salga de las narices a las farmacéuticas, máquinas diagnósticas carisimas por el mismo motivo...
Pero oye, tranquilo, que la mano invisible, osea dios, se encargará de regular esos desequilibrios del mercado como decía Smith... Manda narices que sigamos con una doctrina económica de hace 250 años... Al menos que la tierra es plana ya se descartó...
Yo lo decía porque esta noticia dice que Ribera Salud debe a la sanidad 50M € pero nuestro diario cuñado de cabecera dice lo contrario: okdiario.com/economia/empresas/2018/03/26/embajador-eeuu-muestra-enfad por supuesto con su buena dosis de cuñados comentando.
Vale, este diario está subvencionado por el PP y por eso mismo, puede ser visto como un honey pot que nos dice cuáles son las políticas que quiere llevar a cabo el PP.
Pd: x e y son de varios miles
Lo que quería decir es que si alguien afirma lo contrario, que puede gestionar algo mejor que el estado, pero después de 20 años haciéndolo no puede demostrar de forma inequívoca, con cifras desprovistas de ideología, que tiene razón, pues no me lo creo.
Ni siquiera pretendo que esto pruebe que ningún actor privado pueda hacerlo mejor que el público, pero lo que desde luego prueba es que este en concreto es un incompetente o un mentiroso. Ser un buen gestor pero no ser bueno haciendo informes y llevando cuentas es imposible.