Los salarios medios de los españoles están exactamente igual que hace veinte años, según los datos aportados por un estudio del Banco de España que analiza la moderación salarial en nuestro país en comparación con la Unión Económica y Monetaria Europea (UEM). El informe recoge un gráfico con la tasa de crecimiento interanual de los salarios y la tasa de paro entre el primer trimestre de 1998 y el segundo de 2017, últimos datos analizados.
|
etiquetas: salarios , moderación salarial , uem 
España se muere de vieja, me pregunto que harán con los cientos de miles de pisos que van a quedar vacíos cada año al fallecer tantísima gente.
España se muere de vieja, me pregunto que harán con los cientos de miles de pisos que van a quedar vacíos cada año al fallecer tantísima gente.
En 2020 habrá 500.000 fallecimientos anuales y para 2025 serán unos 650.000 fallecimientos anuales frente a unos 200.000 nacimientos.
España o abren fronteras o perderá población a miles cada dia
si quieres subidas salariales lo que realmente tienes que hacer es invertir en i + d y proponer mejoras fiscales para aumentar la productividad de las empresas
Si las madres de muchos de nuestros políticos hubieran abortado ahora no tendríamos eses problema.
La creación de empresas se evita con lo que se llaman barreras de entrada, por ejemplo leyes o costumbres sociales que impidan el establecimiento de nuevas empresas o ampliación de las actuales.
Lo que habría que preguntarse es cuáles son esas barreras de entrada que hay en España y cómo hacer para eliminarlas.
La única productividad que debe afectar a los salarios es la de los trabajadores "rasos", los directivos son siempre muy productivos por lo que se ve. Por poner unos ejemplos:
www.meneame.net/story/directivos-grandes-empresas-suben-sueldo-pesar-c
www.meneame.net/story/altos-directivos-ibex-no-sienten-crisis-suben-su
www.meneame.net/story/tercio-cajas-sube-sueldo-cupula-plena-crisis
www.meneame.net/story/directivos-prisa-suben-sueldo-40-pese-dificultad
www.meneame.net/story/pescanova-subio-sueldo-15-cupula-directiva-antes
www.meneame.net/story/alta-direccion-banco-popular-cobra-15-mas-primer
Resumiendo: si la productividad de la empresa sube los directivos se suben el sueldo porque son la ostia, si baja los directivos se suben el sueldo porque necesitan motivación y tal. Los trabajadores no cobran más ni en un caso ni en el otro porque es el mercado amigos.
Si los sueldos de los directivos se comen el aumento de productividad no queda dinero para subirles el sueldo a los trabajadores por muy productivos que sean.
En cuanto a lo del I+D estoy de acuerdo pero debe ser inversión tanto pública como privada, y ninguno está por la labor, en cuanto a lo de las mejoras fiscales, para las PYMES y autónomos sí pero las grandes ya tienen muchas.
y si tantas ventajas ves en ser directivo pues te puedes animar a emprender e innovar y crear empleo y riqueza por ti mismo son todo ventajas tanto para ti como para lo que contrates.
Hemos salido del gigantesco paro creando empleo "basura". A su favor hay que decir que el mayor problema era reducir la tasa del paro como fuera, en su momento era aún más crítico que los bajos salarios.
Ahora deberían trabajar en la creación de empleo de mayor calidad y el eliminar el déficit. Pero no parecen capaces de hacerlo.
De todas formas que yo emprenda (en A o en B) o no es irrelevante, lo relevante es que la productividad solo se utiliza como argumento para mantener o rebajar el sueldo de los empleados, nunca para subirlos. Cuando la productividad de la empresa sube el "premio" siempre se lo llevan otros, eso sí, cuando baja les tocó por pringados.
Por cierto, un directivo suele ser una persona contratada no el propietario. El directivo ni emprende, ni arriesga nada de nada, cobra su sueldo y su pensión (suele ser privada) hasta que la empresa quiebre (de ahí que mientras está quebrando se suban el sueldo, total si va a quebrar cuanto más saquen de ella mejor, los trabajadores y los accionistas que se jodan. Luego algunos van a juicio pero suerte demostrando que la subida realmente no era para "mejorar su motivación" y sí para sacar lo máximo posible antes de la quiebra. Ahí tienes el ejemplo de los directivos de las cajas, del Banco Popular, etc.
Esfuérzate, trabaja duro y conviértete en directivo.
- Dinero público (al menos unos años, mientras los amigotes estén en el gobierno)
- Controlar a la competencia (PYMES y autónomos), y para eso hay que tenerlos puteados a base de impuestos, burocracia absurda y condiciones leoninas.
Con grandes cantidades de dinero público durante unos años y teniendo a la competencia controlada cuando el partido de turno deje el gobierno la empresa de los amigotes será puntera en su sector y las cosas le seguirán yendo viento en popa, al menos durante algunos años (hasta que vuelvan a gobernar y vuelta al principio).
Así que esas son las barreras de entrada: el gobierno (PP y PSOE) jodiendo a PYMES y autónomos para beneficiar a las empresas de sus amiguetes.
Nada nuevo cara al sol, como ya han dicho por aquí los beneficios de las multinacionales y los bancos van viento en popa...
No cabemos más pobres.
Aquí el problema lo tenemos con los cabrones que decidieron que era mejor que la gente cobrase menos y trabajase más horas, relegando a los parados a estar más tiempo en esa situación y resultando en un reparto PEOR de la riqueza. Ya que sabemos según absolutamente todos los estudios que se confrontan con datos que los países donde mejor se vive (menos violencia hay, menos agresiones, menos delitos) es aquellos en los que la renta está mejor repartida, el camino que tomamos con el PP y Ciudadanos es justo el contrario, así que nuestro Cuñadomilitar tiene toda la razón mientras que tú lo único que quieres es que intentemos pensar que da lo mismo Podemos que la política del PP porque chalet. No sé, lo mismo con los imbéciles funciona, pero con los que sabemos qué política aplican cuando gobiernan conocemos de sobra las diferencias.
Hay muchas causas de la actual situación española, y una de ellas es la inmigración de baja cualificación/productividad que vino de forma masiva durante la burbuja para trabajar por y para la burbuja, y que siguieron viniendo después, pero claro, una vez eliminada la burbuja, no hay tanto trabajo para repartir.
Los beneficios empresariales desde la crisis descendieron mas de un 50% (pico más bajo en 2012). Cuando bajas mucho, después una subida parece impresionante en términos de porcentaje, pero es volver a normalizarse.
Por cierto, si tanto ganan las empresas aquí. ¿Como es que no vienen todas las multinacionales del mundo a ganar pasta gansa?
Pero claro, si quieres contentar a la patronal, que es la principal responsable de que este país esté como está, está bastante claro que no vas a solucionar los graves problemas estructurales que tiene nuestro país.
....
Lo malo es la ley, que protege la irresponsabilidad del banco.
Creo que el redactor se ha hecho un lío tremendo. Si el valor del crecimiento interanual del salario en 1998 es igual al de 2017 eso no quiere decir que el valor sea el mismo, sino que han tenido el mismo aumento respecto al año anterior. Si el salario medio en 1997 era de 100 y en 1998 de 101, el crecimiento interanual para ese año es del 1%; por otra parte si en 2016 el sueldo medio era 1000 y en 2017 1010 el crecimiento interanual también es del 1%, sin embargo los valores medios son completamente diferentes.
En este país estamos cómo estamos por culpa de los políticos y de las clases extractivas afines que impiden todo tipo de competencia.
Las crisis impactó tan duramente en la gente porque las empresas caían. Empresas rentables cerrando por culpa de la falta de crédito. Habría sido una estupidez subir el SMI entonces.
1° porqué no es un problema, no existe como tal.
2° con datos demostrables los inmigrantes no reciben más ayudas que los españoles
3° si ellos deciden irse a vivir a los peores pisos, barrios dónde nosotros no viviríamos y deciden substistir toda la familia con 1000 euros, en qué nos afecta a nosotros?
Muchos de nosotros nos vamos de vacaciones y gastamos mucho más en ocio, ellos en churumbeles, y no es mi problema.
En general, algo tienen en común todas las parejas que residiendo en España tienen más de un par de hijos con salarios de miseria: son unos inconscientes ya que es muy probable que no tengan dinero suficiente para cubrir todas las carencias que se les avecinan. Servicios sociales trabaja con todos, aunque claro, a algunos su secta particular les va a ayudar a mantener a esas bocas de más. Y esa inconsciencia puede estar relacionada con querer repetir lo que hicieron sus padres antes que ellos sin tener en cuenta el riesgo que les supone y/o estar alienados a saco por su religión en particular.
La falta de crédito a empresas rentables se produjo porque el gobierno de Zapatero primero y el de Rajoy después no se preocupó en absoluto por ese problema. El banco de España en lugar de aumentar su capacidad de maniobra generando un cuerpo de profesionales que se dedicaran a estudiar esas empresas viables y dar créditos ICO siguió delegando en los bancos que estaban preocupados por disminuir sus deudas debidas a la explosión de la burbuja. Y es que un país sin bancos que den líneas de crédito a las empresas, como que no funciona. Con el Banco de España desaparecido desde hace décadas y con el resto del sector con gripe vimos lo que ocurrió.
Lo que fue una estupidez fue seguir a pies juntillas las políticas neoliberales que nos han conducido hasta aquí:
- Una población envejecida
- Todo el talento emigrado, junto con la fuerza de la juventud
- Unos salarios equiparables a 1999
- Y unos precios de cuestiones vitales multiplicados varias veces (como el aquiler o la vivienda en algunos puntos del país)
- Un tejido empresarial moribundo
Lo único que me consuela de que pueda gobernar la derecha si la izquierda se abstiene en las próximas elecciones es que van a empezar a recoger lo que durante dos décadas han estado sembrando.