La Seguridad Social no está quebrada: tendría superávit si sólo pagase las pensiones contributivas

Las cifras de lo que va de 2019 demuestran que el déficit de la Seguridad Social se debe al pago de otras prestaciones y pensiones no contributivas. ¿No sería más razonable pagar estas últimas con cargo a los Presupuestos Generales del Estado?

[#6 yarkyark]

#1 La noticia no dice eso. Dice que de eso se debe hacer cargo el estado no el sistema de pensiones. Hasta se hacen subvenciones con cargo a las pensiones. Claro, como eso no les cuesta de sus cuentas...

"A lo que se añade otras partidas interesantes, por ejemplo, que los funcionarios adscritos cobran de la caja de las pensiones y no del Estado (2.400 millones anuales) o que el Gobierno no reintegre a la Seguridad Social los 3.700 millones anuales que deja de percibir la caja por las subvenciones a la contratación que han decidido los grupos políticos para reducir artificialmente la estadística del paro."

cc #3

[#29 osids]

#16 Estas muy equivocado lo que se indica con estos artículos es que no queremos que entren fondos semiprivados porque actualmente la SS es rentable y no como abogan los liberales, solamente eliminando las pagas que no tienen nada que ver con el resto de trabajadores sino con el estado del bienestar la SS es rentable

[#3 chavi]

#1 Por qué se iban a joder si cobrarían exactamente igual?

[#54 srskiner]

#16 Si las pensiones no contributivas se basan en la solidaridad lo lógico es que esa solidaridad venga de todos y no solo de los trabajadores.

Pepe vive de su sueldo, Juan de unos pisos que tiene alquilados. ¿ por qué motivo es Pepe el único de los dos que ha de aportar para las pensiones no contributivas?

[#7 ContinuumST]

"Las cifras de lo que va de 2019 demuestran que el déficit de la Seguridad Social se debe al pago de otras prestaciones y pensiones no contributivas. ¿No sería más razonable pagar estas últimas con cargo a los Presupuestos Generales del Estado?"

Pues sí.

[#2 Mr.Bug]

No creo que 4 sueldos de 800€ de unos jóvenes recien incorporados sirvan para mantener una pesión de 2000€ de un jubilado de banca . El sistema no es viable se pongan como se pongan.

[#14 Urasandi]

#2 Se ha recaudado más de lo que se paga (incluyendo las no contributivas). Tampoco está mal el recordatorio de los sindicatos de que si los gobiernos no hubiesen metido la mano, habría de sobra.

[#11 Urasandi]

#4 ... O que el estado aporte lo correspondiente a las pensiones no contributivas.

[#79 --267125--]

#55 no es lo mismo. La bolsa de las pensiones se creó precisamente para garantizar que las pensiones se podrían seguir pagando en caso de crisis (ya hay precedentes de problemas en este sentido: cuando los socialistas dejaron el gobierno en los 90 dejaron la SS quebrada).

Pero parece, por lo que dice el artículo, que los políticos han adoptado la mala costumbre de meter la mano ahí para sufragar mamandurrias.

[#12 jonolulu]

No estaría quebrada si se dejaran de dar bonificaciones a los empresarios en las cuotas de los empleados.

Si quieren bonificar, que hagan subvenciones con cargo a la PGE, pero que no deje de entrar dinero en la hucha

[#49 Sendas_de_Vida]

#1 las viudedades y las incapacidades son pensiones contributivas.

[#85 Tanenbaum]

#59 una pensión no contributiva en realidad es una ayuda

[#86 --267125--]

#59 estoy en parte de acuerdo contigo. Si bien he interpretado que el artículo apunta a que las contributivas deberían ser prioritarias y por tanto contar con un fondo, mientras que las no contributivas deberían ir ligadas a los presupuestos. Acabaría un poco con el mito de que el sistema de pensiones es insostenible. Y pondría en el foco en que se está metiendo la mano en la bolsa de las pensiones cosas como mutualismos privados de grandes empresas. y demás sistemas de protección social con los que los políticos pueden comprar votantes, que a la hora de recortar, deberían ser los primeros en esfumarse.

Creo que muchas pensiones no contributivas deberían estar incluidas en la bolsa, pero también parece que ahí hay mucha mamandurria que debería ser revisada.

[#5 --605881--]

#1 No seas animal. No podemos dejarles tirados. Somo seres humanos. Deberíamos torearlos.

[#73 osids]

#61 En Chile, la mitad de los trabajadores que cotizaron entre 25 y 33 años se jubilará con menos del 22% de su sueldo medio de la última década, según análisis de la Fundación Sol

[#34 emilio.herrero]

Briconsejo a los menores de 35... Crear un plan de pensiones, y si desconfiais de los bancos y los planes de pensiones (yo el primero) ahorrar y diversificarlo por vuestra cuenta, los fondos de inversión indexados de interes compuesto es la mejor opción a largo plazo. Y repito los menores de 35 aún estamos a tiempo de no darnos la ostia por que papa estado lo va a tener muy muy jodido para pagarnos unas pensiones dignas en nuestra jubilación.

[#37 CerdoJusticiero]

#2 Es sistema sería perfectamente viable si las pensiones se pagaran con impuestos a grandes empresas, que cada año ganan y reparten dividendos gracias a que la productividad crece tanto que cada vez menos gente trabajando puede producir más riqueza.

Pero claro, ¿va a abrir dicho melón alguno de los partidos a los que estas empresas pagan las campañas y cuyo jubilados fichan en consejos de administración?

[#27 Tecnocracia]

si hay que cambiar las condiciones es porque está quebrada.

- "la SS no estaría quebrada si aumentásemos los años para calcular la pensión a cobrar"
- "la SS no estaría quebrada si aumentásemos la edad de jubilación a los 67"
- "la SS no estaría quebrada si solo pagásemos las pensiones contributivas"
- "la SS no estaría quebrada si bajásemos la pensión máxima a 1500€"

y así hasta el infinito

[#8 Urasandi]

#7.. Sin olvidar los pagos que no le corresponden, como las desgravaciones por formacion para el empleo que reducen sus ingresos (también mencionado en el artículo).

[#15 sorrillo]

#2 El 67% de la población española tiene un rango de edades entre 15 y 64 años, dejando de lado los que tienen 15 años el resto pueden potencialmente cotizar. La población que recibe pensiones por jubilación son el 17,85%. Eso supone 3,7 potenciales cotizadores por cada pensionista.

Aquí habría que acotar otros tipos de pensiones como son las de invalidez.

Fuente: www.indexmundi.com/es/espana/distribucion_por_edad.html

[#47 emilio.herrero]

#12 Somos el segundo país del mundo detras de japón con mayor esperanza de vida, uno de los paises del mundo con menor natalidad y si encima le unimos un paro histórico muy por encima de ma media de la UE incluso en tiempos de bonanza tenemos el Cóctel perfecto para que un sistema de pensiones distributivo basado en un sistema piramidal colapse por completo de aqui a unos años. De verdad... invierte, ahorra... por que hoy vivimos la edad de oro de las pensiones, pero nosotros los menores de 35 veremos la piramide invertida y la edad negra de las pensiones. Yo hace tiempo empecé a crear mi propio ahorro e inversiones para mi jubilación, llamarme loco pero dejar el futuro de mi pensión en manos de burocratas no me da ninguna seguridad.

[#125 thingoldedoriath]

#69 El chantaje de siempre: o pagamos una mierda o nos vamos. Pero el chantaje lo plantean sobre lo que se les quiere cobrar por los beneficios. Pero sigue siendo cierto que las cotizaciones a la SS por los 10.000 trabajadores que #52 pone en su ejemplo, se pagan!! lo mismo que las pagan las PYME.

Es decir, puede que INDITEX haga ingeniería fiscal para pagar menos impuestos (en España) sobre sus beneficios y repartir más de esos beneficios entre sus accionistas (algunos de ellos muy multimillonarios); pero sigue siendo cierto que pagan al día las cotizaciones a la SS de sus alrededor de 100.000 empleados en España.
A mi me gustaría que fabricasen más en España y menos en China, Indonesia o Bangladesh; porque eso supondría más trabajo en España y más cotizaciones a la SS (y por tanto al sistema de pensiones)... pero no soy economista ni especialista en impuestos y no se la repercusión que tendría eso en el consumo interno (en los clientes de las marcas de INDITEX) si como consecuencia de fabricar en España, el producto no sale tan barato como ahora... porque sigue siendo cierto que los clientes que compran a las marcas de INDITEX en España, también pagan el IVA de los artículos que compran y eso se queda en las arcas del Estado español.

[#161 Maelstrom]

#86 Una inmensa cantidad de funcionarios han dejado el MUFACE de la SS (y no veas qué pedazo pensiones tenían) para pasarse al régimen general, y no ha cambiado un ápice la insostenibilidad del sistema. Las mutuas de empresas privadas no van a cargo del estado.

[#16 ikatza]

#11 Pues eso, que aunque la SS no quebrase el gasto, la discrepancia entre lo que entra y lo que sale, seguiría estando ahí. O debería seguir estando ahí.

Llámame paranoico pero aprecio cierto cuestionamiento del "sistema de paguitas" en este tipo de artículos.

[#26 powernergia]

No tengo claro que a las pensiones de viudedad se les pueda calificar de "no contributibas".

#21 ¿Tu propuesta es?.

¿Dejar de pagarlas?.

Por cierto, no son 100.000 millones de €, en la propia noticia hablan de 73.000 millones.

[#23 ContinuumST]

#22 Del artículo... "si la Seguridad Social sólo tuviera que pagar las pensiones contributivas, es decir, las que se reciben por haber cotizado, las cuentas registrarían un superávit que a fin de año superaría los 16.000 millones."

"A lo que se añade otras partidas interesantes, por ejemplo, que los funcionarios adscritos cobran de la caja de las pensiones y no del Estado (2.400 millones anuales) o que el Gobierno no reintegre a la Seguridad Social los 3.700 millones anuales que deja de percibir la caja por las subvenciones a la contratación que han decidido los grupos políticos para reducir artificialmente la estadística del paro."

[#55 daotdia]

#6 y quién es el Estado? El agujero sigue siendo el mismo, en ambos casos sale de nuestros impuestos.

[#69 CerdoJusticiero]

#52 El chantaje de siempre: o pagamos una mierda o nos vamos. Así que nada, se les trata bien y en cuanto pueden se marchan de todos modos, que siempre va a hacer un país más tercermundista al que llevarse la producción, las oficinas o sencillamente la sede.

No aprendemos.

[#40 swapdisk]

#4 Pues no es lo mismo informar al jefe de que una sección de la empresa da pérdidas que de que esa sección está soportando gastos que corresponden a otra. Que se apruebe una aportación del presupuesto de la que origina el gasto a la que la soporta de forma que puedas ver que es lo que REALMENTE te ocasiona un agujero y no lo ubiques donde no es.

No tiene nada que ver con pagar o no, tiene que ver con imputar los gastos donde son o tener unas cuentas que no reproducen la "imagen fiel" de lo que se trata.

[#33 DangiAll]

#4 Se puede hacer una partida a los presupuestos generales que seria mucho mas justo, y de la hucha solo cobran los que metieron dinero

[#62 Sendas_de_Vida]

#4 es que la Seguridad Social solo paga pensiones contributivas. El autor no tiene ni idea.
Una aclaración.:
www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Pensionistas/Pensiones/33467

[#63 Sendas_de_Vida]

#7 lo que ocurre es que la Seguridad Social no paga pensiones no contributivas. Son las CCAA.
www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Pensionistas/Pensiones/33467

[#89 hispar]

#79 La bolsa de las pensiones se fue en las pagas extras de las pensiones. Eso si, sin seguir sus propias normas que limitaban que % del fondo se podía dedicar cada año.

www.jubilaciondefuturo.es/es/blog/los-indicadores-del-sistema-de-pensi

[#24 lorips]

#23 Muy bien, ahora busca esos 16.000 millones en los presupuestos para seguir pagando a esas personas , ¿dónde están?

[#76 estemenda]

#26 Las pensiones de viudedad son de hecho contributivas:
www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Pensionistas/Pensiones/33467

[#21 --569461--]

Nada nada, los cien mil millones de euros anuales en pensiones hay que pagarlos sí o sí.

Luego, cuando el país se vaya a la quiebra por no haber atajado antes el problema, nos echaremos a la calle.

[#39 --569461--]

#26 Tienes razón, no son 100.000 millones. Son 145.000. Los 100.000 son solo las contributivas.

¿Sabes leer/comprender lo que lees?

La Seguridad Social consiguió recaudar en los siete primeros meses del año (últimos datos disponibles) 71.745 millones de euros

www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.di

¿Mi propuesta dejar de pagarlas? No por dios, si la deuda tiene que seguir descontrolada que siga, si el país se tiene que ir a la quiebra que se vaya. Seguro que después los pensionistas van a estar mucho mejor.

[#70 --72046--]

#1 Pero las pensiones no es para eso, son contribuciones de los trabajadores, lo otro es caridad, de las pensiones no tiene que salir el dinero de sanidad, educacion, o caridad.

[#100 ContinuumST]

#63 Creo que lo que está transferida es la gestión, la solicitud de dichas pensiones, pero el pago de estas no contributivas van a cargo de la S.S. Creo.

[#106 DangiAll]

#59 Diferenciar entre quien ha aportado al sistema con su trabajo, y los que no han contribuido al sistema con su trabajo.

Las contributivas deberían de salir de la SS, que es donde todos los trabajadores ponen pasta de su nomina para mantener a los ex-trabajadores

Las no contributivas deberían de ir a los presupuestos generales, que salen del dinero de todos los españoles y no solo de los trabajadores.

[#42 --38321--]

#7

Esas ideas me recuerdan a alguien sobre un muro que iban a pagar otros.

[#45 Dene]

#4 No, que se paguen como cualquier otro asunto, con cargo a los presupuestos generales del estado y no contra los de la seguridad social que no está para eso aunque se la haya utilizado siempre para eso.

[#17 lorips]

#13 Lo de dejar de poner prótesis es un ejemplo sobre de donde puedes sacar dinero de los PGE para pagar las pensiones. También lo podrías sacar de mantener carreteras o de pagarle los pufos a Florentino.


Igual no lo sabéis pero vivís en un estado endeudado, no sobra el dinero de los presupuestos.

[#46 --38321--]

#43

Yo lo justo. Llego a “las gallinas que entran por las que salen”

Y ahí no me salen las cuentas de las gallinas.

[#60 Urasandi]

#38 ¿Manos? ¡Volquetes!

[#97 villarraso_1]

Yo siempre he pensado que una pensión no contributiva no es una pensión, es una ayuda social y por tanto tendría que salir de otro sitio.

[#116 Penrose]

#29 Os estáis haciendo trampas al solitario. Si las no contributivas se pagan con otra partida es lo mismo, porque es dinero público que sale de las arcas del estado. Si no lo detraes de las cotizaciones lo tendrás que sacar de otro sitio.

Por no decir que aún así el gasto en pensiones va a seguir aumentando. Vamos, es claramente hacerse trampas al solitario.

[#154 eldarel]

#94 Imagino que sabrás que no se paga lo mismo en la SS. Va en función de categoría y salario.
Aquí tienes las bases de cotización, mínimas y máximas
www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/CotizacionRecau

[#158 Maelstrom]

#124 Hay otro ejemplo, el Holandés. La tasa de sustitución llega casi al 100%... Gracias a los planes de pensiones privados, que suponen el 70% del grueso de la pensión.

Yo no me decanto por uno u otro modelo más que por la conveniencia en sus sostenibilidad (por ejemplo Turquía con uno de reparto alcanza cotas de sustitución mayores al 100%, y por ello pueden muchos retirarse ¡a los 45 años! Pero claro, allí la demografía es la que es, aparte de ser una economía en rápido crecimiento), y me temo que en España, más tarde o más temprano, se va a tener que ir como el resto de Europa, a un sistema de complementación.

Pero lo que en cambio detesto es que me mientan, como en la noticia (las no contributivas a cargo de otros fondos suponen un desvío de carga a otros déficits del estado, no su desaparición; y aun sin ellas los modelos evolutivos con la media de empleo español de los últimos 30 años apuntan igualmente a la radical insostenibilidad del sistema de pensiones), o que me digan que solo hay una alternativa por conveniencia ideológica y por conveniencia de la nación.

[#159 Maelstrom]

#158 Fe de erratas: Y no por conveniencia de la nación. Faltaba ese 'no'.

[#160 Maelstrom]

#85 Y hay gente que confunde el subsidio del paro con la prestación por desempleo.

No lo digo por ti, al contrario. Pero es que de verdad es increíble cómo está en muchos aspectos la gente desinformadísima, y encima tienen la cara dura de escandalizarse por cosas como que alguien proponga algo como una asignatura de cultura financiera (identificándola, de nuevo gracias a su incultura y desinformación, con los bancos).

[#72 hispar]

#50 Estos son las principales partidas de los presupuestos generales de 2019: infogram.com/presupuestos-2019-pge2019-principales-partidas-de-gasto-1

Para que nos hagamos una idea de cuanto margen hay para colocar los 30.000 millones de diferencia que comentan en el artículo.

[#80 --568172--]

#61 Una de las cosas en las que podría mejorar el sistema de pensiones chileno es en lo de darles una pensión a los chilenos, que hasta hace poco no lo conseguía, y por eso llevan años de manifestaciones contra un sistema que es rentable para todos menos para los que se jubilan .

[#83 hispar]

#74 ¿De verdad crees que rebajar la jornada va a repartir en trabajo en un país en el que la mayoría de las empresas son pymes?

Con datos de enero de 2018 (los que he encontrado):
Autónomos 1.962.774
PYME (1-249 asalariados) 8.165.235
Grandes (250 o más asalariados) 5.092.929
Total trabajadores 15.220.938

Y dentro de las empresas grandes habría que ver la composición, el trabajo cualificado es probable que no sea fácil de repartir por falta de mano de obra. (En IT por ejemplo falta gente para cubrir las vacantes a día de hoy)

Fuente: www.ipyme.org/es-ES/ApWeb/EstadisticasPYME/Documents/CifrasPYME-enero2

[#102 Urasandi]

#96 Sí, pero sólo en teoría, hay partidas que son finalistas. Mentir o hacer de trilleros entre 2 bolsillos de la misma entidad no mola.

[#120 daotdia]

#73 Yo me fío más de los datos oficiales ;): www.google.com/amp/s/www.libremercado.com/2019-05-04/pensiones-en-chil

[#121 daotdia]

#80 tus datos son apabullantes, me has convencido.

[#122 daotdia]

#99 después de tal análisis crítico no tengo otra que rendirme a la evidencia.

[#124 daotdia]

#77 Vamos a ver, no se puede pedir una pensión maravillosa cuando el país está todavía en desarrollo y muchos de sus jubilados apenas han cotizado.

Puedes aumentar los impuestos para solidarizarte con esta porción de la población que han pasado una larga etapa de pobreza y poco han podido cotizar. Eso es un tema aparte que un sistema de reparto tampoco soluciona (también es contributivo).

Pero lo que no es discutible con los datos en la mano es la eficacia del sistema en proporcionar las máximas pensiones posibles según lo que se cotice.

[#61 daotdia]

#29 En ningún caso es rentable, en todo caso será no deficitaria. Pero no ofrece ni un céntimo de rentabilidad.

Algunos datos del sistema de capitalización chileno:

Los chilenos pagan un 10% de su sueldo para sufragar sus pensiones (aquí un 30%).
Su tasa de reposición media es similar a la de España (un 80%).
Si pagasen los impuestos de España tendrían una tasa de reposición del 150%.
De lo que recuperan al jubilarse un 30% es el dinero que han aportado durante su etapa laboral y un 70% proviene de la rentabilidad conseguida por los fondos de pensiones.

Todo esto teniendo en cuenta que el sistema chileno es mejorable (pero es a modo de ejemplo).

[#99 Willou]

#61 Vaya ejemplo has puesto, el chileno nada menos.

[#44 Sendas_de_Vida]

Qué lío tienen los becarios del periódico con las pensiones no contributivas....
www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Pensionistas/Pensiones/33467

[#48 AlpargataVoladora]

Y la gente aplaudiendo. Cuando el gasto para tu bolsillo va a ser el mismo.

Si te suben la cuota de la ss, almenos teóricamente tendrías una mejor pensión en el futuro. Si te suben el iva o el IRPF simplemente estás palmando pasta.

Ya se sacó a la sanidad de la ss , se aumenta la edad de jubilación , se aumentan los años cotizados , etc etc. La estafa sigue, circulen.

[#82 Sendas_de_Vida]

#75 Pensiones no contributivas / Clases
Son prestaciones económicas que se reconocen a aquellos ciudadanos que, encontrándose en situación de necesidad protegible, carezcan de recursos suficientes para su subsistencia en los términos legalmente establecidos, aun cuando no hayan cotizado nunca o el tiempo suficiente para alcanzar las prestaciones del nivel contributivo. Dentro de esta modalidad, se encuentran las pensiones siguientes:
Invalidez.
Jubilación.
La gestión de estas pensiones no contributivas está atribuida a los órganos competentes de cada Comunidad Autónoma y a las Direcciones provinciales del Instituto de Mayores y Servicios Sociales (IMSERSO) en las ciudades de Ceuta y Melilla

Llevo trabajando más de 30 años con pensiones contributivas.... y las que paga la Seguridad Social son Contributivas.
Tienen el mismo nombre.... Jubilación o Incapacidad, pero la Seguridad Social....

[#132 Sendas_de_Vida]

#100 te puedo asegurar que no. Conozco a fondo el tema de las prestaciones contributivas. Y las que no son contributivas son las CCAA.

[#20 ur_quan_master]

#2 Claro. Para que hacer números si ya lo tienes calculado a ojo.

La pregunta está en que si un partido político se presentase a las siguientes elecciones llevado la corrección de este abuso en su programa electoral, lograría algún voto adicional.

[#31 vviccio]

¿A quebrado el Estado?. ¿Tampoco se podrán pagar el presupuesto de defensa?. Cuando hablan de la hucha de la pensiones en los medios los hacen para hacer propaganda para la banca y los seguros privados.

[#53 GatoMaula]

#4 Las ayudas, incuestionables y plenamente justificadas, que vamos a tener que desembolsar por las inundaciones de estas últimas semanas no se las querrás cargar también a la SS, verdad? pues lo mismo con las "ayudas" no contributivas.

[#58 ContinuumST]

#57 Ya. Bueno, intentaba entender su planteamiento.

[#91 --267125--]

#89 pues eso, mamandurrias.

[#98 Juanitocs]

Este artículo contiene muchas inexactitudes

[#104 ContinuumST]

#82 "Las PNC se financian a través de aportaciones del Presupuesto del Estado al de la Seguridad Social, figurando el crédito en el Presupuesto de gastos y dotaciones del Instituto de Mayores y Servicios Sociales (Imserso), abonándose a través de la Tesorería General de la Seguridad Social, excepto en las Comunidades Autónomas de Navarra y el País Vasco."

Fuente: www.imserso.es/imserso_01/documentacion/estadisticas/pensiones_no_cont

La gestión no es quién lo paga, creo.

[#77 JoeCricket]

#61 www.eldesconcierto.cl/2019/03/30/estadios-de-miseria-la-cruda-realidad

No es que sea o no mejorable. Es que es el ejemplo de lo peor, no sirve como referente más que para hacer justo lo contrario a ellos.

[#131 --267125--]

#118 si es cierto, sólo es una cuestión contable. Pero esa cuestión contable al menos pone blanco sobre negro cuales son las prioridades de cualquier gobierno a la hora de recortar.

Si las mamandurrias van a las cuentas del Estado, los gestores van a tener que hacer más piruetas para justificar no tener que recortarlos cuando vengan mal dadas.

Sin embargo lo que pasa ahora es que no recortan, la bolsa de las pensiones se vacía y nos venden que el problema son las pensiones.

[#66 ContinuumST]

#63 Ah, por si no había ya bastante lío...

[#71 estemenda]

#2 A ver, "flagelador de pobres", ¿Y no será cosa de pagarle a esos jóvenes 1500 en vez de 800? Que el medio siglo de moderación salarial que arrastramos está llevando a la tumba a la sociedad contemporánea. Eso sí, los ricos cada vez más ricos.

[#90 --267125--]

#31 "¿Tampoco se podrán pagar el presupuesto de defensa?"

la hucha de las pensiones se pensó precisamente para evitar que en caso de quiebra no se pudieran pagar.,

Sacando ciertas pensiones no contributivas de la hucha (y no me refiero a la pensión de un minusválido o una viuda sino cosas menos prioritarias), esto retrataría al gobierno de turno porque tendría que elegir entre recortar la mamandurria X o defensa, por ejemplo.

Ahora es al revés: meten la mano para comprar votos y luego diccen que las pensiones no se sostienen. Y es en ese caso, precisamente, donde el presupuesto de defensa ni se toca

[#109 mancebador]

#6 Trilerismo fiscal.

[#117 Penrose]

#107 La SS social no acumula dinero. Gasta todo lo que ingresa. El famoso fondo de reserva sí se invirtió, de hecho lo hizo Rajoy comprando deuda pública española con él y todo el mundo se le echó encima, cuando en aquel momento era lo mejor que se podía hacer.

Si es que, no hay nada como dejar pasar el tiempo.

[#123 Luigi003]

#116 No exactamente
No sé de economía y no he echado números. Pero el sistema de financiación de la SS no tiene que ver con el de los presupuestos generales.

Es verlo como lo ve #54 por ejemplo. Sacarlo de un lado o de otro no es una mera cuestión administrativa.

[#35 --593244--]

O se podían ingresar las cotizaciones en el mismo sitio que los impuestos, y pagar todas las prestaciones con cargo a los presupuestos generales. Así se podría suprimir el aparato de recaudación de la Seguridad Social y que se encargara la Agencia Tributaria, y ya de paso se ahorraban plantearse tercerías entre sí la SS y la AEAT en casos de embargo, que ya son ganas de perder el tiempo.

[#92 estemenda]

#4 El autor aboga por que el dinero para las no contributivas no siga detrayéndose de la "hucha de las pensiones", no dice que deban dejar de pagarse.

[#38 --611304--]

Si el PP no hubiera metido mano...

[#41 Imag0]

Si no pagase ninguna pensión sí que tendría un superavit guapo..

[#67 --569461--]

#65 Perdona, tengo el día un poco agitado, no quería ser impertinente. Te ofrezco mis sinceras disculpas.

La pensión media de jubilación ha estado subiendo hasta ahora, pero mas pronto que tarde empezará a bajar.

Deseo que tengas razón, por el bien de todos, pero lo dudo.

[#78 --568172--]

#29 Lo que se está proponiendo básicamente es una solución que no es una solución, es un lavado de cara: dejo de llamar seguridad social a lo que no es rentable y escondo el agujero en otro sitio. Desde el punto de vista hipócrita está bien, porque durante unos años puedes decir: qué bien funciona la seguridad social en España, ignoremos que el fondo de viudas y huérfanos está quebrado .

[#13 ContinuumST]

#10 No entiendo lo que quieres decir con "prótesis en la sanidad", disculpa.

[#111 RubiaDereBote]

#1 A los "inválidos" se les llama discapacitados. Intenta ser un poco más tolerante cuando hables.

[#36 avalancha971]

#5 Me has recordado a la normativa de unos encierros en las que el primer punto era que se prohibía el maltrato animal

[#164 Juan_Garcia]

#123 esa "mera cuestión administrativa" es la que se va a usar para decir que la SS no es rentable y deje de haber pensiones, sean contributivas o no contributivas.

[#18 ContinuumST]

#17 ¿Te refieres a que la sanidad pública deje de poner prótesis de cadera y demás? ¿Te refires a que las pague cada uno de su bolsillo aparte? ¿Dejar de mantener las carreteras? No sé si te he entendido bien... ¿Privatizar esas cosas dices?

[#43 ContinuumST]

#42 No sé, no entiendo de macroeconomía, pero me parece razonable... (ni de macro ni de microeconomía, la verdad).

[#50 ContinuumST]

#46 Seguro que debe haber partidas que se podrían recortar... seguro que deben guardar algo para emergencias y puñetas (no reales... más bien puñetas), seguro que se podrían ajustar los salarios y prebendas de los representantes políticos, seguro que hay maneras de ajustar... porque cuando a ellos les sale de las mismas narices bien que quitan de aquí y ponen allí... Vamos, digo yo. Pero como eso de los presupuestos y los repartos a las CCAA es la cosa más oscura que he visto, pues...

[#93 --614617--]

#4 Vamos a ver !!

Si han cotizado... SON CONTRIBUTIVAS.

Estás hablando sin tener ni idea.

[#137 ContinuumST]

#132 Vale, te creo. Pensaba que era de otra manera.

[#165 leader]

#2 Está claro que mejor no hacer números. Me parece mucho más fiable tu intuición que los cálculos razonados de la noticia.