"Examinada la denuncia presentada y documentación adjunta, de la misma no se desprende quien es el autor inicial mensaje, ni su autenticidad o certeza"
#13 Eso hizo, fue a la Junta Electoral y lo mostró. La Junta Electoral por supuesto no podrá comprobar si el mensaje recibido es de parte de Manuel Cerdeña aunque lo vean en la pantalla de un móvil.
ESO lo dictamina un juez, no una Junta Electoral. El que la junta electoral pida la eliminación del meneo no tiene nada que ver con su veracidad o no.
Entiendo que se retire la página, el link lleva ahora a un 404 not found, en mi opinión debería ser un 451 Unavailable For Legal Reasons (Internet draft) en.wikipedia.org/wiki/HTTP_451
Ese draft, debería ser implementado a la mayor brevedad posible.
#17 Y aún después de que un juez dictamine... (lo que decida dictaminar) seguirá siendo cierto. Y si los del PP no estuviesen seguros de que es verdad; hubiesen acudido a un juzgado, no a la junta electoral de zona!!
El juez puede ordenar a los cuerpos policiales que hagan un trazado de ese mensaje, para intentar determinar el punto de partida. Y si quiere pedir información a las compañías telefónicas, también puede hacerlo.
Eso no garantizaría que se pudiese localizar de donde partió el mensaje; sobre todo si no se originó en un teléfono móvil (con una computadora se pueden hacer cosas para dificultar o impedir que se llegue a la IP de origen).
El problema es que, si se determine el origen y la veracidad. Porque, a quien le extrañaría que fuese un militante del PP quien filtró el mensaje?? Creo que hasta en el PP tienen claro en estas últimas semanas que cualquier compañero/ra al que se le haya hecho una putada (aunque sea hace dos años...), y en los partidos políticos se hacen muchas!! todos los días!!; puede albergar cierta "inquina" y buscar la ocasión para vengarse. O no??
Entonces si ponen la denuncia en un juzgado y al final el juez consigue descubrir a la persona que lo hizo y resulta que lo filtro un militante del PP (al que apearon de las listas, por ejemplo); las risas iban a ser de aupa
Mejor no arriesgarse y denunciar en la junta electoral, aprovechando que estamos en plena campaña de las Europeas.
Esta Junta Electoral Provincial acuerda: Examinada la denuncia presenteda y documentación adjunta, de la misma no se desprende quien es el autor del inicial mensaje, ni su atenticidad o certeza.
#2 Que un juez ordene eso no significa que el mensaje sea falso. Es más, en toda la resolución no se discute en ningún momento la veracidad o falsedad del supuesto mensaje.
¿En base a qué se ordena eliminar el enlace?
¿No es eso arbitrario y poner la Junta Electoral al servicio del PP, ocultando lo que ese partido no quiere que se sepa?
#15 Yo no he dicho ni que crea en el mensaje ni que no lo haga. Simplemente me he limitado a observar que tu comentario es totalmente absurdo. La resolución del juez no dice en ninguna parte que se haya determinado que el mensaje sea falso.
Os libráis por esta vez so delincuentes. La próxima no habrá tanta suerte o, si nos sigue tocando el juez perroflauta amigo de odiadores, nos quedará la satisfacción de vez a Galli vendiendo a los meneantes en el mercado de esclavos para pagar a los abogados.
#7 Las juntas electorales son órganos políticos, no jurisdiccionales. Sólo tienen competencias para resolver conflictos que afectan al proceso electoral, por eso cuando dictan resoluciones tienen que poner la salvedad de que los recurrentes pueden demandar por la vía judicial si lo consideran oportuno. O sea, no es ningún juez el que ordena retirar el enlace, es un órgano político y como tal tiene el valor que tiene, cuasi administrativo, no judicial. Por lo tanto, incluso menéame puede recurrir la decisión de la junta electoral y no retirar nada mientras resuelven los jueces ordinarios, que tardarán años, claro.
#36 Pues posiblemente. Pero ayer ya vimos que da igual quién lo origine que le puede caer el muerto a otro. Yo por si acaso prefiero no pedir la edición de enlace viendo ya por dónde les puede caer el puro
#67 Y como sabes que la subio la comunidad y no un conjunto de clones de alguien que queria denunciar al agregador...
No es la primera vez que se caza al PP con jueguecitos similares (Por ejemplo bots programados en twitter)
#70 A que me refiero...A que un juez o junta electoral no puede pedir la eliminación de un contenido de una web, blog o periódico por ciencia infusa. A que si la noticia o el contenido enlazado es cierto, se están vulnerando varias leyes incluida la de libertad de prensa. Y se les puede caer el pelo pero bien... simplemente por insinuarlo.
#15 Sin entrar en mayores polémicas tiene toda la pinta de que el mensaje original era un bulo más que otra cosa, eso es verdad. Pero tampoco creo que se pueda afirmar de forma tan categórica como tú lo hacías, aunque muy probablemente tengas razón.
#29 En el enlace de #27 el nombre del denunciante se puede ver. En el meneado es una información ocultada. Así seguro que a mnm no le cae un puro. Por evitar balas, digo.
¿No sería trabajo de la Junta Electoral investigar la veracidad de la noticia y obrar en consecuencia?
Porque de ser cierta, podría salir más de un delito contra el PP. Pero no. Es mejor censurar las noticias. Ni en los mejores tiempos de la dictadura.
Vamos, que menéame ha subido una "noticia" de muy dudosa veracidad a portada y no hay ni una pizca de autocrítica por parte de la comunidad, es más, la comunidad se dedica a intentar dar palos al mensajero en vez de a la raíz del problema.
#21 ¿Cómo? ¿¿Dos líneas y solo un Gentuza al final?? ¡Imitador! El auténtico Hermann se hubiera dejado de tanto texto y os habría insultado directamente.
#30 Yo siempre que leo que alguien pide negativos se los doy sin importar el contenido. Sólo por la chulería de "si me votáis negativo es porque tengo razón" se lo merecen.
#94Si realmente no tuvieran nada contra meneame. ¿Por que no han denunciado al que subio la imagen o noticia?
Porque son cortitos y lentos y su intención era eliminar la "viralidad" de la noticia (reitero lo de cortitos), por eso han acudido a la junta electoral, porque como vayan a un juzgado normal pueden tirarse años. (creo que no se descarta que vayan a denunciar al juzgado a los autores de la noticia tras las elecciones).
* Recuerda el caso de ese abogado que tiene denunciado a menéame, su noticia todavía sigue en meneame y es creo que de 2007 ... y aun han ido el otro día a declarar a uno de los juicios.
Esta es otra de las, tantas, veces que se crea una gran bola y teoría conspiranoica que aunque el propio autor o difusor de la falsa noticia rectifique, los 'gregarios' siguen sumando masa a la pelota, ciegos de ira en ocasiones. En algún momento alguien debería decir a quienes no ven mas allá de su pantalla que el mundo real es distinto, y sobre todo que no es blanco o negro, que la gama de colores es mucho más amplia.
Yo lo que no entiendo es por qué cojones hay que retirar un enlace de algo que no es ni cierto ni falso ni ilegal.
Los que emiten la sentencia no han querido secundar el ridículo del denunciante, sin embargo, se extralimitan coartando la libertad de expresión.
Libertad de expresión no es que tú cantes lo que quieras en la ducha de tu casa, sino que puedas contarle lo que quieras a quien te salga la polla ejerciendo tu libertad de pensamiento... la cual se alimenta de la libertad de información, porque si no estás informado puede que te falten datos necesarios para pensar.
#2 Te vuelvo a decir lo que te dije en la noticia original. No sabemos si es falso o no.
No lo sabes ni tú aunque que estés segurísmo de que es falso.
Sigue con esa actitud de "os dije que era falso y sois unos borregos" y te seguirán cayendo negativos.
#3 (cc #1) bueno, no sé si yo les hubiera llamado "indocumentados" más bien "inútiles" o "analfabetos digitales"
Por cierto, en el pdf se cita la web que enlazaba Menéame y, en su página principal, aparece el artículo que originó todo este lío.
Así que la propia sentencia enlaza al artículo ¿nadie se anima a demandar a la sentencia para que lo retire?
#65 Autocritica ¿Por que? A ver si una persona envia una noticia, la responsable es esa persona. Si esto fue publicado en un blog, el responsable es el blog. Meneame solo enlaza. ¿Denunciaron al usuario, al blog, etc.? Me da que no.
Y que un juzgado... pretenda eliminar algo sin pruebas y reconociendolo es simplemente de risa.
Si yo fuera Gallir, compruebo la fuente seriamente y si es fiable, demando al PP, a la Junta electoral y voy hasta el Tribunal Europeo si hace falta. Y con motivos.
#75 No, no soy nuevo, y lo mismo que he visto tumbar noticias que no son afines o adecuadas para mostrar por diversas causas también es posible que se vean otras cosas, como aupar otras si interesa. Aunque los usuarios estén visibles.
#88 No, que tengan nombres de usuarios no significa que no pueda haberse realizado la acción. Menos aun sin tener los medios para comprobar la fiabilidad de la informacion por la que los denunciaron. Así que ni afirmo ni descarto nada.
Lo que si se es que a ciertas personas les molestan muchas cosas que aquí se publican... y que mejor forma de hacer que no se haga que acojonando al personal.
#93 Ya te he dicho que ni afirmo, ni niego nada, es simplemente otra hipótesis posible. Que hay cierta estrategia contra los medios alternativos (Redes sociales, agregadores, etc) Esta claro. Ahora es posible que estemos comenzando a ver las acciones.
Si realmente no tuvieran nada contra Meneame. ¿Por que no han denunciado al que subió la imagen o noticia? ¿O le solicitan a el la eliminación y una rectificación en el lugar de ella?
No se, es como si yo en una entrevista en la radio, llamo hp a un político en el aire y demandan a la Radio...
Dicen textual, ¿q se retire el artidulo la entrada y el ¿archivo? wtf q archivo? y luego.. q no saben si el mensaje esta o no en lo cierto.. pero q se retire..
-me llamo ralph! mi mama me dice..
lololololo la justica de este pais.
#32 Volvemos al jaleo. Ese problema sería del diario, que es quien reproduce el nombre....
Y no se hasta que punto, una resolución de este tipo es pública en todo su contenido.....
Pero visto lo visto....
...... (estos puntos suspensivos son gratuitos) ....
#9 ¿Y desde cuándo un mensaje cuya veracidad no se sabe si es auténtica o no, se vota para que llegue a portada de Menéame y se difunda? ¿Desde que encaja con los deseos ideológicos de algunos?
#105 La gente siempre predica lo contrario de lo que hace. Luego nos llevamos las manos a la cabeza con el fanatismo y cerrazón de mollera de buena parte de la población española, cuando la esencia mismo de eso la tenemos en Menéame cada día.
#107 ¿Que no hubo indicios de que no era auténtica? ¿Un twit meneado por alguien que ni siquiera recibió el mensaje él mismo, sino él mismo admitió que fue una foto que le mandaron a través de facebook, y que se subió a un blog de mala muerte sin ninguna prueba de su autenticidad, con información adicional de otros usuarios de por qué probablemente el mensaje era falso, y que recibió miles de meneos simplemente porque era acorde ideológicamente con el personal? ¿Desde cuándo la carga de la prueba tiene que recaer sobre el que niega la acusación, y más cuando se trata de una información sensible que acusa hasta de infracciones penales? Por no hablar de que si se hubiese tratado de otro partido, probablemente habría sido descartada por negativos por sensacionalista o errónea muchísimo antes de acercarse siquiera a portada.
En fin, sostenella y no enmendalla. No nos quejemos después cuando el resto de la población de este país, y los políticos como buen reflejo de la misma, actúa exactamente igual que vosotros.
#109 Ponme un ejemplo de algún meneo que haya tratado sobre algún caso similar con un partido que no sea el PP, con una captura similar de un Whatsapp o mensaje que acuse a terceras partes de coacciones y de ofrecer sobornos, y que se haya dado por buena con miles de meneos aun cuando todo apuntaba a que era un bulo.
#111 No tiene que ser un whatsapp necesariamente, pero que sea un caso similar, puede valer twit o un blog de extraña procedencia.
Todo apuntaba a que era un bulo porque ya la propia captura era extraña, con elementos que aunque no necesariamente tenían por qué ser falsos simplemente eran curiosos (batería al 100% con la captura hecha en el mismo minuto que se recibe el mensaje, bastante similitud con imágenes que se crean con conocidas aplicaciones online para crear mensajes de móviles fake...), el propio mensaje en sí (demasiado bestia, derrotista para estar en campaña y evidente en los ofrecimientos), la historia que había de contexto y que enlazaron otros meneantes (con los sms falsos creados por el PP antes de que le crearan ese), la propia fuente del envío (un usuario que primero juraba su autenticidad y al poco reconocía que lo había recibido "a través de facebook", que ni siquiera era un destinatario real ni había visto el mensaje original), etc. No había ni un solo elemento que no estuviera en duda.
No tiene ningún sentido que se envíe algo así y se le den miles de meneos sólo porque perjudique a un partido al que se le tienen ganas (aunque sea con razón) simplemente «porque no es tan descabellado que sea cierto». No se pueden lanzar acusaciones tan graves sin aportar evidencia importante de las mismas (y que no se limite a "una captura que me han pasao por facebook) y difundirla de forma masiva cuando en cualquier otro caso se hubiera hundido. Máxime cuando además así sólo se consigue restar credibilidad a las acusaciones de verdad, y la próxima vez que haya una acusación seria podrá salir el PP y decir «eh, que ya os colásteis la otra vez, ahora a cerrar la boca».
Además, no hay más que ver que cuando el afectado es cualquier otra formación (que no sea VOX o similar, claro está) el celo que se tiene a la hora de menear es infinitamente más elevado. No tienes más que ver la cantidad de noticias descartadas por errónea o sensacionalista que afectan a formaciones ideológicamente más cercanas, votadas así a la mínima que encontraran.
#91@Tumaco, que llevas en menéame desde 2009 ... tienes que conocer de sobra a la mayoría de los usuarios que votaron esa noticia (hasta que llegase a portada), sabes de sobra que no son clones malévolos creados por el PP para denunciar a menéame.
#2 El mensaje apesta a falso desde lejos, ningun partido se ridiculiza a si mismo en los mensajes a sus afiliados.
Sobre la resolución de la junta, vistas las alegaciones de meneame, era todo previsible desde ayer, yo ya lo anuncié www.meneame.net/story/comunicado-meneame-sobre-denuncia-pp-contra-mene
Veo que has sido valiente defendiendo la verdad en este caso, te felicito
No se quién es el tal "Cerdeña Gómez", pero espero que nunca se busque a sí mismo en Google. Su nombre se parece al de alguna cantate o algo así, que no es muy querida. www.google.com/#q="cerdeña++gómez"&safe=off
Editado enlace (por otro con el mismo contenido pero oculta ciertos datos personales) por petición del usuario que lo enlazó al darse cuenta. Gracias por tener en cuenta las repercusiones que podría tener contra meneame @samarkanda
No se quien forma parte de esta junta electoral, pero solo es una muestra del analfabetismo digital de las personas que nos representan. Así nos va.
EDIT: ¿Se sabe si la junta electoral ha investigado la veracidad del mensaje?
El tono Groucho Marx es fantástico: "se ha producido su difusión a través de distintos tweets emitidos por particulares, que podrán pertenecer o no a una formación política"
¿Los lunes sí y los martes no?
¿Es un estado cuántico?
Redacción fetén!
Por cierto. Esto, podría utilizarse perfectamente como argumento para la defensa de algunos que han sido acusados de delitos en Twitter y demás: "En la actualidad, la difusión de mensajes a través de las redes sociales permite que los mensajes, emitidos a título particular, salgan fuera de la esfera privada del emisor que no es consciente, en muchos de los casos, de las consecuencias que genera su participación en dichas redes sociales."
Vaya boomerang.
#74 Yo me estaba refiriendo al usuario que subio la noticia a su blog, el que publicó las cosas en twitter. Etcétera, y no acudiría al juez si no a la Junta Electoral.
#84 Una Junta Electoral no tiene la competencia de un Juez en un caso penal para comprobar si ese mensaje es verdadero o no. Así que si, ve a por el papel y ve sacándotela.
Sea como fuere, el caso es que un asunto que hubiera pasado sin pena ni gloria, salvo para cuatro curiosos y para unos pocos malagueños, se ha convertido en uno de los asuntos más comentados en las últimas horas, arrojando más mierda aún sobre la ya deteriorada imagen del PP. Vamos, que el tipo del PP que hizo la denuncia la ha cagado pero bien.
#57 Es que en el PP les sacas de sobres y contar pasta y no dan para mucho más. Si su líder, Rajoy, no entiende su letra y la siguiente en el partido, "la Soraya", pone unas escusas que no se las tragaría ni el guionista de Lost, imagínate cómo serán el resto
#108 Cosas así se menean mucho. En realidad, cada noticia que se publica podría ser falsa, pero claro, de eso casi siempre te enteras después, como parece que es este caso.
"Examinada la denuncia presentada y documentación adjunta, de la misma no se desprende quien es el autor inicial mensaje, ni su autenticidad o certeza"
ESO lo dictamina un juez, no una Junta Electoral. El que la junta electoral pida la eliminación del meneo no tiene nada que ver con su veracidad o no.
Yo no estoy diciendo que NO sea verdad. Lo que digo es que no se sabe si es mentira.
451 Unavailable For Legal Reasons (Internet draft) en.wikipedia.org/wiki/HTTP_451
Ese draft, debería ser implementado a la mayor brevedad posible.
¿Y este otro enlace se puede menear?
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LE9NOnAzw-AJ:oficinadere
El juez puede ordenar a los cuerpos policiales que hagan un trazado de ese mensaje, para intentar determinar el punto de partida. Y si quiere pedir información a las compañías telefónicas, también puede hacerlo.
Eso no garantizaría que se pudiese localizar de donde partió el mensaje; sobre todo si no se originó en un teléfono móvil (con una computadora se pueden hacer cosas para dificultar o impedir que se llegue a la IP de origen).
El problema es que, si se determine el origen y la veracidad. Porque, a quien le extrañaría que fuese un militante del PP quien filtró el mensaje?? Creo que hasta en el PP tienen claro en estas últimas semanas que cualquier compañero/ra al que se le haya hecho una putada (aunque sea hace dos años...), y en los partidos políticos se hacen muchas!! todos los días!!; puede albergar cierta "inquina" y buscar la ocasión para vengarse. O no??
Entonces si ponen la denuncia en un juzgado y al final el juez consigue descubrir a la persona que lo hizo y resulta que lo filtro un militante del PP (al que apearon de las listas, por ejemplo); las risas iban a ser de aupa
Mejor no arriesgarse y denunciar en la junta electoral, aprovechando que estamos en plena campaña de las Europeas.
Esta Junta Electoral Provincial acuerda: Examinada la denuncia presenteda y documentación adjunta, de la misma no se desprende quien es el autor del inicial mensaje, ni su atenticidad o certeza.
¿Y a los demás no se les dice nada?
Vaya panda de indocumentandos, por cierto.
(Aquí venía la sugerencia sobre el término a usar en el titular)
No es el mismo enlace!
Y tampoco este otro lo es:
cc.bingj.com/cache.aspx?q=http://oficinaderechosciviles.blogspot.com.e
Ni este:
212.82.99.176/search/srpcache?ei=UTF-8&p=http://oficinaderechosciv
Ni esta:
web.archive.org/web/20140521121737/http://oficinaderechosciviles.blogs
www.meneame.net/story/asi-entiende-democracia-pp-acude-si-acto-campana
PD: No te voy a votar negativo, lo siento.
¿En base a qué se ordena eliminar el enlace?
¿No es eso arbitrario y poner la Junta Electoral al servicio del PP, ocultando lo que ese partido no quiere que se sepa?
¡Gentuza!
PD: Sigo sin ponerte un negativo, perdona de nuevo.
Es esta www.meneame.net/backend/get_post_url?id=elwing,1840424;1400675215 www.meneame.net/notame/1840429 y lleva razón.
No es la primera vez que se caza al PP con jueguecitos similares (Por ejemplo bots programados en twitter)
#70 A que me refiero...A que un juez o junta electoral no puede pedir la eliminación de un contenido de una web, blog o periódico por ciencia infusa. A que si la noticia o el contenido enlazado es cierto, se están vulnerando varias leyes incluida la de libertad de prensa. Y se les puede caer el pelo pero bien... simplemente por insinuarlo.
Supongo que se mete en estos embolaos porque se aburre, dado que según él, Marbella solo tiene tres pobres (www.elconfidencial.com/elconfidente/mendigos-marbella-20100208.html).
Porque de ser cierta, podría salir más de un delito contra el PP. Pero no. Es mejor censurar las noticias. Ni en los mejores tiempos de la dictadura.
Porque son cortitos y lentos y su intención era eliminar la "viralidad" de la noticia (reitero lo de cortitos), por eso han acudido a la junta electoral, porque como vayan a un juzgado normal pueden tirarse años. (creo que no se descarta que vayan a denunciar al juzgado a los autores de la noticia tras las elecciones).
* Recuerda el caso de ese abogado que tiene denunciado a menéame, su noticia todavía sigue en meneame y es creo que de 2007 ... y aun han ido el otro día a declarar a uno de los juicios.
Y nos ahorramos la discusión.
Los que emiten la sentencia no han querido secundar el ridículo del denunciante, sin embargo, se extralimitan coartando la libertad de expresión.
Libertad de expresión no es que tú cantes lo que quieras en la ducha de tu casa, sino que puedas contarle lo que quieras a quien te salga la polla ejerciendo tu libertad de pensamiento... la cual se alimenta de la libertad de información, porque si no estás informado puede que te falten datos necesarios para pensar.
No lo sabes ni tú aunque que estés segurísmo de que es falso.
Sigue con esa actitud de "os dije que era falso y sois unos borregos" y te seguirán cayendo negativos.
Por cierto, en el pdf se cita la web que enlazaba Menéame y, en su página principal, aparece el artículo que originó todo este lío.
Así que la propia sentencia enlaza al artículo ¿nadie se anima a demandar a la sentencia para que lo retire?
Y que un juzgado... pretenda eliminar algo sin pruebas y reconociendolo es simplemente de risa.
Si yo fuera Gallir, compruebo la fuente seriamente y si es fiable, demando al PP, a la Junta electoral y voy hasta el Tribunal Europeo si hace falta. Y con motivos.
Lo que si se es que a ciertas personas les molestan muchas cosas que aquí se publican... y que mejor forma de hacer que no se haga que acojonando al personal.
Si realmente no tuvieran nada contra Meneame. ¿Por que no han denunciado al que subió la imagen o noticia? ¿O le solicitan a el la eliminación y una rectificación en el lugar de ella?
No se, es como si yo en una entrevista en la radio, llamo hp a un político en el aire y demandan a la Radio...
-me llamo ralph! mi mama me dice..
lololololo la justica de este pais.
El metameneo.
Y no se hasta que punto, una resolución de este tipo es pública en todo su contenido.....
Pero visto lo visto....
...... (estos puntos suspensivos son gratuitos) ....
cc #3
Al igual que la mayoría de instituciones del régimen.
Luego, además, pasan estos ZAS:
www.meneame.net/story/libertad-2-rectificacion-voluntaria-mensaje-atri
#105 La gente siempre predica lo contrario de lo que hace. Luego nos llevamos las manos a la cabeza con el fanatismo y cerrazón de mollera de buena parte de la población española, cuando la esencia mismo de eso la tenemos en Menéame cada día.
En fin, sostenella y no enmendalla. No nos quejemos después cuando el resto de la población de este país, y los políticos como buen reflejo de la misma, actúa exactamente igual que vosotros.
Todo apuntaba a que era un bulo porque ya la propia captura era extraña, con elementos que aunque no necesariamente tenían por qué ser falsos simplemente eran curiosos (batería al 100% con la captura hecha en el mismo minuto que se recibe el mensaje, bastante similitud con imágenes que se crean con conocidas aplicaciones online para crear mensajes de móviles fake...), el propio mensaje en sí (demasiado bestia, derrotista para estar en campaña y evidente en los ofrecimientos), la historia que había de contexto y que enlazaron otros meneantes (con los sms falsos creados por el PP antes de que le crearan ese), la propia fuente del envío (un usuario que primero juraba su autenticidad y al poco reconocía que lo había recibido "a través de facebook", que ni siquiera era un destinatario real ni había visto el mensaje original), etc. No había ni un solo elemento que no estuviera en duda.
No tiene ningún sentido que se envíe algo así y se le den miles de meneos sólo porque perjudique a un partido al que se le tienen ganas (aunque sea con razón) simplemente «porque no es tan descabellado que sea cierto». No se pueden lanzar acusaciones tan graves sin aportar evidencia importante de las mismas (y que no se limite a "una captura que me han pasao por facebook) y difundirla de forma masiva cuando en cualquier otro caso se hubiera hundido. Máxime cuando además así sólo se consigue restar credibilidad a las acusaciones de verdad, y la próxima vez que haya una acusación seria podrá salir el PP y decir «eh, que ya os colásteis la otra vez, ahora a cerrar la boca».
Además, no hay más que ver que cuando el afectado es cualquier otra formación (que no sea VOX o similar, claro está) el celo que se tiene a la hora de menear es infinitamente más elevado. No tienes más que ver la cantidad de noticias descartadas por errónea o sensacionalista que afectan a formaciones ideológicamente más cercanas, votadas así a la mínima que encontraran.
Sobre la resolución de la junta, vistas las alegaciones de meneame, era todo previsible desde ayer, yo ya lo anuncié www.meneame.net/story/comunicado-meneame-sobre-denuncia-pp-contra-mene
Veo que has sido valiente defendiendo la verdad en este caso, te felicito
EDIT: ¿Se sabe si la junta electoral ha investigado la veracidad del mensaje?
"se ha producido su difusión a través de distintos tweets emitidos por particulares, que podrán pertenecer o no a una formación política"
¿Los lunes sí y los martes no?
¿Es un estado cuántico?
Redacción fetén!
Por cierto. Esto, podría utilizarse perfectamente como argumento para la defensa de algunos que han sido acusados de delitos en Twitter y demás: "En la actualidad, la difusión de mensajes a través de las redes sociales permite que los mensajes, emitidos a título particular, salgan fuera de la esfera privada del emisor que no es consciente, en muchos de los casos, de las consecuencias que genera su participación en dichas redes sociales."
Vaya boomerang.
josecosin.blogspot.com.es/2014/05/rectificacion-voluntaria-del-mensaje
www.meneame.net/b/2182203
Ahora: "Y que un juzgado... pretenda eliminar algo sin pruebas y reconociendolo es simplemente de risa."
¿A que preubas te refieres?
¿Probar qué exactamente?
La Junta Electoral la componen mucha gente. No una sola persona.
¿La componen jueces? Si.
¿Es un Juez? No.
¿Tiene competencias judiciales? Algunas.