Se ha estado hablando sobre la estatua de la Fearless Girl (chica sin miedo) desde que fue dejada en el distrito financiero de Manhattan, hace unas cinco semanas. Ocasionalmente añadí un comentario o dos en alguna de las discusiones online sobre la misma. Recientemente estas discusiones se han enfocado en las quejas de Arturo Di Modica, el escultor que creó el Charging Bull. Él quiere que quiten a la niña...
|
etiquetas: fearless girl , charging bull , ny , feminismo , arte 
![En serio, este tío tiene algo de razón [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2760568&version=0&ts=1492490598&image.jpeg)
"Unlike Di Modica’s work, Fearless Girl was commissioned. Commissioned not by an individual, but by an investment fund called State Street Global Advisors, which has assets in excess of US$2.4 trillion. That’s serious money. It was commissioned as part of an advertising campaign developed by McCann, a global advertising corporation."
se aprovechan del tirón de la obra original, que el autor parece que pagó de su bolsillo, para una publicidad cutre; normal que se enfade
Primero, habría que situar la figura de un buen inmigrante huyendo del toro/capitalismo. De esa forma, la blanquita y muy WASP Niña Confiada pasaría a ser la Niña del No Pasarás, Caucásica Trump o Ku Kux Girl.
Eso podría no ser plato de gusto para la alt-right, pero no hay problema. ¿Cuántos escultores andan sobrados de trabajo hoy no día? Pocos, la verdad. Por cuatro duros, sitúan una abuelita desvalida justo detrás del inmigrante, haciendo ver que acababa de desvalijarla y huía impune de la escena del crimen. La Niña Confiada pasa a ser la Niña Justiciera y su honor queda restituido.
El siguiente paso cae por su propia lógica: César Millán. César Millán con capote y traje de luces. Un gallardo César Millán desplegando su encanto animal y tratando de salvarlos a todos del brutal ataque del toro/capitalismo. Netflix compra los derechos del Encantador de Perros...
...para poco después cesar su emisión, porque una estatua de Fidel Castro nos revela que es el demonio comunista quien susurra palabras de odio en sus oídos. Y, ¿quién podría salvarnos de una crisis como la de Bahía Cochinos?
Efectivamente: una selección de las grandes figuras, de ayer y siempre, de los Globetrotters.
Y así hasta que ceda el suelo y New York amanezca con cincuenta estatuas clavadas en las vías de alguna cochambrosa línea de metro. Entonces, quizás entonces, podamos tener un debate sosegado sobre qué tipo de memorial dedicamos a las víctimas.
Normal que se queje.
Conste que a mi la niña ni me gusta ni me disgusta, me da una sensación agridulce.
Por una parte estéticamente me gusta y lo que trata de simboloizar también, mas, lo veo un brindis al sol.
Una niña de bronce no va a cambiar nada.
La gente sacando a esos especuladores de sus torres de marfil para emplumarlos como en el Oeste, eso podría hacerlo.
Lo otro es un "mira que progre soy, cuanto me quejo, vamos a ganar. Perdonad, me esperan en el Starbucks".
Por otra parte, de lo que se queja también el autor del articulo es que la chica sin miedo es publicidad de un fondo de inversión, el cuál usa el toro para beneficio propio.
Arturo Di Moca, Artista, gastó sus ahorros ($350,0001) en crear y transportar(sin permiso oficial) una escultura de un toro que embestía hacia el edificio de la bolsa de Nueva York. Lo hizo justo tras la crisis bursátil de 1987 y representa "el símbolo de la fuerza y el poder de los estadounidenses.", desde un punto de vista popular/ciudadano. La escultura fue retirada, pero la gente protestó y reunió firmas, y la escultura fue puesta en una plaza de Broadway.
Ahora, la fundación "State Street Global Advisors" (valorada en $2'4 Billones2 en bienes) como parte de una campaña de marqueking, ha puesto, frente al toro, una estatua de una niña desafiante, con una placa que dice "Aprende el poder de la mujer en el liderazgo. ELLA hace la diferencia".
Aquí, el artista pide que la estatua de la niña se quite, porque "ELLA", la única palabra de la placa en mayúscula, se refiera al símbolo de NASDAQ (recordemos que él situó el toro embistiendo a la bolsa de NY), pervirtiendo el significado de su obra que ahora parece significar que las élites económicas no tienen nada que temer ante esa fuerza y el poder ciudadano.
Por otro lado, algunas personas se centran tan solo en que se ha puesto una estatua de una niña desafiante ante el peligro, algo que, declaran, es un paso de cara a la imagen de la mujer en la sociedad. El autor concluye que no sabe si la estatua debe quitarse o no.
(1) $350.000 según el artículo, 300.000 según Wikipedia (es.wikipedia.org/wiki/Toro_de_Wall_Street)
(2) 2.4 Trillones en el artículo, que se traducen en billones en el idioma castellano.
Y como dice #2, básicamente le han robado su obra al artista. La han desprovisto de todo significado y simbolismo.
Menos mal que habéis aclarado que es el de la boina, pensaba que era el toro.
Zas, en toda la boca
#48 Resumen: una gran firma de publicidad transforma una obra popular en un símbolo de opresión, usando el feminismo como excusa. Ingeniería social de la buena.
#29 Pero eso es como preguntarse si quien mira el toro está pensando en el poder del pueblo americano o en los encierros de pamplona. La chica lleva una placa complementaria además (y el momento en el que se puso). Es algo sutil, pero no deja de ser publicidad, más que arte, por muy bien hecha que esté hecha la estatua. Y sin el toro no sería nada.
Commissioned not by an individual, but by an investment fund called State Street Global Advisors, which has assets in excess of US$2.4 trillion
Algo muy raro está detrás del feminismo.
Eso SÍ que es un poema: ultraarte.
Han perdido tanto el norte que ahora resulta que incluso sabiendo que es un viral de una empresa de fondos de inversión, para esta gente puede pesar más lo de "Men who don’t like women taking up space are exactly why we need the Fearless Girl."
Cuando consigues que lo más importante sea la lucha particular de cada uno, rompiendo toda forma de lucha colectiva y particularmente el eje que sostenía a la izquierda, dejando de lado la cuestión de clase y el rechazo al capitalismo, lo que acabas teniendo es esta basura derechizada en la que cada cual grita "qué hay de lo mío" mientras se cree super de izquierdas y sus peticiones van siendo acomodadas por la maquinaria capitalista.
#80 Totalmente esto. Por si la clase trabajadora no está lo bastante jodida, hagamos que se peguen entre ellos entreteniéndose con la interseccionalidad y su diversidad de opresiones.
Los hombres son la causa de todos los males de la sociedad! Danos tu voto, tu dinero y tu soporte incondicional y vamos a protegerte del perfido patriarcado! Porque claro, como debil e indefensa mujer que eres, no puedes valerte por ti misma y nos necesitas.
La cantidad de contradicciones en el feminismo es para perder la razon...
Sinceramente por mi se pueden ir ambos a tomar por culo y las esculturas que las fundan y hagan algo útil con ellas, por ejemplo ceniceros.
En cuanto al dilema, como dice Greg (el autor), es cierto que Di Modica tiene parte de razón, puesto que la nueva escultura ha tergiversado el sentido inicial de la suya. Ahora bien, habría que recordarle al escultor que el sentido de su obra ya ha sido tergiversado desde hace años, puesto que todo el mundo la asocia a la fuerza de la bolsa de NY, no a la fortaleza del pueblo americano. Así que quizás no sea tan nuevo que se malinterprete.
Por otro lado, como bien cuenta el artículo, ese todo en su día recibió críticas por parte de los financieros de Wall Street, y de alguna manera se hizo famosa gracias al sitio en el que está colocada, del mismo modo que ahora la niña se ha hecho famosa por estar ahí y no en otra parte. Por tanto, quizás a fin de cuentas no haya tanto motivo para quejarse, simplemente estas cosas pasan.
Lo lamentable es que la niña sea en realidad una campaña publicitaria de una de las empresa que cotizan en en NASDAQ, y no una obra espontánea de un artista. Pero ambas se benefician de su entorno y de lo que la gente asume al verlas (independientemente de la intención inicial). Si el toro y la niña estuviesen en otra parte, seguramente nadie hablaría de ellos.
Bueno si: como muestra de como el poder económico desplaza al ciudadano común. Habrá quien piense que hay algo "subversivo" en esa niña, y es ahí donde radica la verdadera perversión de la obra: el como el capitalismo feroz transforma la subversión en beneficio.
De hecho la propia acusación de "esencialismo biológico" la podrías invertir y hacérsela a la teoría queer; si el género es una construcción social, podrías tomar la disforia como algo absurdo y artificial, y con ello que se considerase transfóbica a la teoría queer.
Me temo que se usa lo de "transfobia" con mucha ligereza. Considerar que cualquier cuestionamiento sobre si alguien transexual accede plenamente a la esencia del sexo opuesto o si existe tal esencia es transfobia, me parece una manera bastante peligrosa de tratar de cerrar la discusión. Cosa que está muy de moda en estas nuevas olas y seudoprogresismos; eres tránsfobo, eres especista, eres secretamente racista, etcétera, se usan como armas arrojadizas para imponer puntos de vista específicos.
«Recordemos lo que los poderes establecidos nos han enseñado: que la compasión nubla el pensamiento, que se interpone en nuestro camino; que la vulnerabilidad es una debilidad, que no debemos confiar en nuestras emociones y que supone que no tienes que tomarte las cosas a pecho (la cual es una de mis cosas favoritas).
»Creo que el mundo entero ha sido criado para no ser una chica. ¿Cómo criamos a los chicos? ¿Qué significa ser un chico? Ser un chico significa, verdaderamente, no ser una chica. Ser un hombre significa no ser una chica. Ser una mujer significa no ser una chica. Ser fuerte significa no ser una chica. Ser un líder significa no ser una chica.
»Sinceramente, creo que ser una chica es algo tan poderoso que hemos tenido que educar a todo el mundo para no serlo».—Eve Ensler»
SHE: www.nasdaq.com/es/symbol/she
Lo de la gestación subrogada que sacas me parece también uno de los elementos clave donde se ve todo esto. La izquierda siempre ha estado en contra, al igual que de la prostitución (la idea de regularla es liberal). El feminismo radical (el de izquierda, vaya) al que este neofeminismo desprecia como TERF (Trans-Exclusionary Radical Feminists) considera la prostitución como violencia contra la mujer, y los vientres de alquiler como una mercantilización del cuerpo para que las burguesas ricas puedan utilizar a las mujeres pobres para parir. Otra cosa es que en este país el motivo por el que esté prohibido el vientre de alquiler sea por los restos del catolicismo, pero me parece muy fuerte utilizar un supuesto derecho de las parejas de hombres gays para tratar de homófoba a quien se opone a que se saque al mercado el cuerpo femenino (al igual que de putófoba a quien rechaza que la mujer se vuelva mercancía)
Luego está esa imbecilidad yanki de que solo puedes hacer análisis teórico de una opresión si eres del grupo oprimido específico (Marx y Engels no sé cómo se atrevieron a hablar de la clase trabajadora siendo burgueses), con lo que el rollo interseccionalista acaba consistiendo en gente que se jerarquiza a partir de las opresiones que suma. En fin.
1) Hay que leer antes de opinar.
2) La obra no simboliza la fuerza de la economía estadounidense. Significa la fortaleza del pueblo neoyorkino.
3) La obra fue donada.
4) La niña es una publicidad de un fondo de inversión y está pagado por el fondo de inversión.
rationalwiki.org/wiki/Trans-exclusionary_radical_feminism
Por lo que he podido leer, existe realmente, pero es muy minoritario. Sin embargo, es un término que se usa para marcar a todo el feminismo radical por parte de sus opositores, en un intento de desprestigiarlo.
El problema viene cuando intentas ajustar la realidad a tus ideas sobre ella
No se debe quitar, es arte, no siempre te va a convencer al 100% los matices de la interpretación que le das a la obra.
No es como si hubiesen puesto una placa en reconocimiento a un dictador o algo así.
Simboliza la fuerza del pueblo estadounidense. No la de su economía, precisamente porque se puso en un momento en el que el pueblo tuvo que luchar para levantarla, porque la economía no era fuerte. Así que tu reflexión no vale.
Vamos que es una burla y hasta un insulto a la ciudadanía.
Acerca de la prostitución yo veo más el modelo sueco; manejarlo como un delito de violencia hacia las mujeres, y unirlo a programas de reinserción social.
En fin, si algo hay que reconocerle al capitalismo, es el como es capaz de transformar la oposición en beneficio.
Teniendo en cuenta que es publicidad de una empresa de fondos de inversión, es muy discutible eso que dices.
En cuanto un artículo de opinión no esté en uno de los principales medios del país (y me refiero tanto a los que se creen muy de izquierdas y los que son de derechas) es probable que sea sensato.
Y esa es mi postura en general respecto al capitalismo; creo que es una bestia que tiene que ser domada, pero no se puede eliminar completamente. Está demasiado arraigado ya en las estructuras económicas y sociales, y su eliminación conllevaría un caos que no creo que nos podamos permitir. El problema es que para domarla se necesitan estructuras colectivas libres de corrupción e intereses espúreos.
Es más sino fuese porque la estatua de la pequeña han gastado la del cielo, se podría incluso interpretar como algo contra el "Establishment" donde una niña, es decir la generación actual y futura que manejará el país está en contra de este (al enfrentarse al toro).
Salu2