Sin embargo, Siemens Gamesa ha señalado que el cierre de la planta de Burgos no responde a esta reestructuración, sino que lo hace “exclusivamente al desplazamiento de la demanda del modelo de turbina cuyas palas se producen en esta planta a turbinas que requieren palas de mayor tamaño”.
|
etiquetas: siemens , gamesa , cerrará , su , planta , de , miranda , de , ebro
energywatch.eu/secure/EnergyNews/Renewables/article10237847.ece
Despide al 25% de su plantilla en el resto del mundo y solo un 10% en España, que malo son los alemanes con los españoles
www.meneame.net/story/siemens-gamesa-recorta-12-ingresos-recortara-6-0
"La empresa negociará con los trabajadores posibles recolocaciones en otras fábricas y centros."
Ah, que no los despiden, sino que las palas cortas ya no se fabrican y se cierra la fabrica ya que las palas largas las fabrican en las otras plantas
Los tres factores que han disparado un 9,9% en Bolsa a Siemens Gamesa 28/11/2017
www.eleconomista.es/energia/noticias/8269473/04/17/Siemens-cierra-la-c
Siemens cierra la compra de Gamesa y crea el segundo fabricante eólico mundial 4/04/2017
www.eleconomista.es/energia/noticias/8269473/04/17/Siemens-cierra-la-c
"Gamesa distribuirá 1.005 millones de euros como dividendo entre sus accionistas (3,6 euros por acción) el próximo 11 de abril"
Siemens toma el control de Gamesa y paga los mil millones de dividendo 4/04/2017
www.deia.com/2017/04/04/economia/siemens-toma-el-control-de-gamesa-y-p
Siemens negocia la compra de Gamesa por más de 4.000 millones de euros 29 enero, 2016
www.elespanol.com/economia/20160129/98240214_0.html
www.europapress.es/economia/noticia-siemens-gamesa-cerrara-planta-mira
"la compañía negociará para alcanzar un acuerdo con la representación laboral y conseguir el objetivo de reubicar al 100% de los trabajadores".
Si estos trabajadores no especializados se hubiesen puesto a invertir, los tahures del casino de brokers les hubiesen limpiado la cartera en 5 minutos.
Es como si uno que no tiene conocimientos de informática o no los tiene por lo menos medios o altos, se pone a operar con bitcoin con su monedero propio vulnerable en su ordenador o smartphone vulnerable (lo son casi todos) y se topa con los crackers especializados en crackear smartphones que le roban la cartera de bitcoins en 5 minutos utilizando una vulnerabilidad cualquiera, un malware, un troyano o cualquier otra trampa.
Si claro, podria haber utilizado a un intermediario, un asesor financiero para invertir, pero aqui como que despues de la subprime, las preferentes, afinsa, forum filatelico, la estafa de la cnmv, del bde, la de banca catalana, la de las cajas, la de los swaps del santander y los otros bancos, las distintas de tipos estilo lobo de wall street, la estafa a borrell, la estafa del cartel de la aeb, la estafa de nueva rumasa, la estafa de la burbuja de la vivienda, la estafa de invertir en renovables con la garantia del gobierno, ... etc
www.expansion.com/blogs/peon-de-dama/2016/02/18/las-diez-grandes-estaf
www.rankia.com/blog/bolsa-desde-cero/2585422-10-mayores-estafas-financ
El entorno de los mercados es un entorno donde los estafadores y tahures están en su casa. Los psicopatas y timadores terminan ahí porque es su entorno perfecto, quizas fueron mismamente timadores y psicopatas los que diseñaron el funcionamiento de ese sistema para quedarse con la pasta del resto de pardillos que no eran ellos.
Como que igual no apetece meterse en un saloon a arriesgar tu dinero al poker con tahures de casino que te limpian el dinero en un momento si te despistas.
Otra razón, es que para invertir y arriesgar solo se puede… » ver todo el comentario
#12 ¿Y como llevas bichos de 60 metros durante un trayecto largo de carretera teniendo beneficios?
Parece que se premia ser el mas hijoputa y que engaña y estafa mejor, al mas oportunista, con dinero. Y encima no lo ven como que está mal.
www.meneame.net/c/23066828
"¿Por qué los valores que nos hemos otorgado constitucionalmente y que, además, son los que todos impulsamos en nuestras relaciones humanas –honestidad, aprecio, confianza, responsabilidad, solidaridad y generosidad-, se comprueban radicalmente opuestos –avidez, envidia, desconfianza, irresponsabilidad, desconsideración y egoísmo- a los que rigen en la economía? "
Christian Felber, "La economia del bien comun"
Algo de esto tambien
www.meneame.net/c/23162877
www.meneame.net/c/23460105
Tú, como contratador de servicios, haces lo mismo, cuando no necesitas pan, no compras pan, cuando no necesitas un fisioterapeuta, no vas a contratar sus servicios, si decides dejarte el pelo largo dejas de gastar en peluquería, si dejas de afeitarte ya no compras maquinillas de afeitar ni espuma.
Estamos en una sociedad tan paternalista que pensamos que las empresas tienen que cuidar de nosotros. No, las empresas tienen que proporcionar un servicio de la forma más eficiente posible y eso es lo que más beneficia a la sociedad en su conjunto. Mantener trabajadores solo por no echarlos es hacer la empresa ineficiente y al final, pagar más por un servicio de forma innecesaria.
Además de tener prestaciones por desempleo e indemnizaciones por finalización de contrato, por lo visto la empresa sigue siendo malvada por no tener trabajo para esa gente
Así que haces la empresa eficiente para crear millonarios ineficientes. Los millonarios son ineficientes para la sociedad y son un subproducto de la empresa. Un millonario, como le sobra dinero por todas partes no se preocupa de se eficiente. Ahora me calculas quienes de fuera de la empresa se han hecho millonarios con la transacción de la compra de siemens a gamesa y con la transacción de hacer mas eficiente la empresa "quitandole grasa".
Me da que con este sistema las ineficiencias se están trasladando de una parte de la sociedad, de las empresas, a otra. Con una supuesta empresa siguiendo las reglas de la economia del bien común, tambien despedirian a los empleados que no necesitasen para la eficiencia de la empresa, pero se podria haber creado mas bien común.
En un juego malvado, la empresa es malvada. ¿Podría ser una empresa menos malvada?¿Podría ser el juego menos malvado?
La mayor innovación se ha dado en internet, donde no hay patentes (no en Europa o no hasta hace muy poco)
Si el gobierno permite tener armas a la gente. La regulación permite la posesión de armas, te obliga a que tengas que tener armas tu tambien, para defenderte de los otros a los que ha permitido tener armas. Si no tienes armas tu, otro te matará con su arma y tu no podrás defenderte o matarle.
Despues está la cultura y sabiduría popular "el que roba a un ladron tiene 100 años de perdon". Como las empresas roban y han robado muchas veces con o sin la colaboración de los gobiernos (por ejemplo los robos cometidos por las empresas de Rockefeller, Carnegie, Vanderbilt, J. P. Morgan, Rothchild, las compañias de las indias orientales y occidentales, ...) robarles no está mal.
Eso que dices del robo perpetrado por empresas ya es otro tema, desde luego si han robado deberían resarcir a las víctimas.
Y ocupar una propiedad tampoco es robar, porque no le estas quitando la propiedad. Es una ocupación a coste 0. Tu vas a un terreno no construido y te montas tu caseta para vivir. Al dueño del terreno no le cuesta nada que le ocupes. Cuando necesite el terreno para algo te lo dice y te vas a ocupar otro terreno vacio.
No es un ejemplo equiparable, la información se puede replicar, el espacio físico no.
coste cero para el propietario del terreno. Replicar bytes tambien tiene costes aunque minimos, y tambien tiene coste cero para el supuesto propietario de los bytes o propietario del copyright.
- habrá costes cuando el inquilino se vaya, en demoler lo construido, volver a dejarlo tal cual estaba, a veces incluso será imposible volver a dejarlo igual
- habrá externalidades que contemplar, por ejemplo hay un riesgo de que el ocupante contamine los terrenos colindantes
- habrá un coste de tiempo, cuando el dueño reclame ese terreno, tendrá que pasar un tiempo hasta que el ocupante vuelva a dejar las cosas como estaban.
No es más fácil que las dos personas se pongan de acuerdo para que uno le deje utilizar el terreno al otro, ¿bajo ciertas condiciones? Ahora mismo este escenario es imposible ya que el gobierno otorga derechos al ocupante y el propietario no desea que nadie adquiera derechos sobre su terreno.
Se dice que no pierde realmente porque esas personas que copian los bytes no iban a comprarlos.
Y con la propiedad es parecido. El dueño de la propiedad, una supuesta propiedad, no iba a ocuparla, ni construir en ella, ni a venderla, con lo cual, no le producia ningun perjuicio que otro la ocupase y después se fuese dejandolo todo limpio como se lo encontró.