Pero que se los suban sobretodo a los ricos, no como en Andalucía que lo primero que van a a hacer PP y C's, con el apoyo de Vox, es eliminar el impuesto de sucesiones a los que hereden más de 1.000.000 €.
#2 Aquí lo que mola a algunas izdas. es asfixiar a asalariados, mientras ellos se buscan bien la vida.
Hasta el culo de pagar impuestos para paguitas y otros jetas.
Y sí, es malo porque los q tienen dinero nunca pagan y esto enlentece mucho la economía.Mirar lo q acaba de hacer China.
#5 Quien asfixia a los asalariados es la derecha con la reforma laboral, los recortes, el aumento del IVA, etc. y hacer rebajas fiscales a los ricos, como ahora en Andalucía y la amnistía fiscal anticonstitucional del PP.
#7 Sí, sí, gracias a tu comentario he visto que igual no se entendía, he añadido explicación del enlace, que es el mismo. Pero la primera parte ya estaba explicada así. Me parece que te has confundido.
#1 Los impuestos son buenos o malos segun a lo que se destinen. Creo que todo el mundo esta de acuerdo en financiar la sanidad publica, pero tener 17 televisiones regionales a lo mejor no es tan buena idea. Pero claro teniendo gente que piensa que el dinero publico no es de nadie
#9 La mayor parte de los gastos son pensiones, sanidad y educación.
¿A cual de estos gastos renunciarías? Prefiero que paguen más impuestos los que ganan una pasta y las grandes empresas que pagan menos por sociedades que los trabajadores por IRPF.
#15 Entre seguridad social, la que paga la empresa y la que paga el trabajador, IRPF e IVA si, sin contar impuestos a luz, agua, combustibles, etc, pagamos ese 55% de impuestos tranquilamente.
#16 A ninguno de los que pones. Pero siempre que se suben impuestos no es precisamente a la empresas ni a los que ganan una pasta. (De hecho cada vez pagan menos).
Si se lo suben a ellos perfectos. Ahora dime: ¿De verdad crees que se lo van a subir a ellos?
#17 Si sumas todos los impuestos puedo llegar a estar de acuerdo. Dicho eso. Si la presión fiscal está en el 38% (alrededor del 43% de media en Europa) y el trabajador paga por encima de esa cifra, habrá que cobrar más impuestos a las empresas.
#2 Si acaso a los herederos directos. Que luego esas exenciones ni siquiera son reales porque depende del criterio de Hacienda.
En serio. Eliminar ese impuesto es algo necesario.
Lo que hay que denunciar es en que se desangran nuestros impuestos: rescate banca, autopistas, senado, privilegios de políticos, partidos políticos; corrupción, política y militar; además en España hay miles de chiringuitos y verdaderas bobadas; pagadas con nuestros impuestos; que realmente no sirven para nada; pero nos desangran. Faltan personal sanitario, porque ya no pueden más, están enfermando por la sobrecarga, ha llegado el punto de que han muerto pacientes en urgencias (Santiago), mientras, por otro lado se crean puestos de trabajo inútiles.
#2 El problema es que ricos hay muy pocos, y pobres hay mogollón. Duplicar impuestos a los ricos no tiene el menor impacto a nivel macroeconómico, mientras que subir una centésima a los pobres es una barbaridad de dinero.
#17 Pero es que la seguridad social la paga la empresa, se supone que sobre la tajada de beneficios que obtiene con nuestro trabajo. Si la contamos como algo "nuestro", también podemos contar como gasto propio el impuesto de sociedades, el IVA de los productos que vende la empresa, y básicamente hasta donde queramos, y nos queda una presión fiscal del 150%.
#25 Si los impuestos están mal gestionados, lo que hay que denunciar es la gestión. Pero reducir impuestos cuando se gestionan mal sólo conseguirá empeorar más las cosas, porque seguirá haciéndose todo igual de mal, pero con menos dinero.
#34 Uf, pero es que relacionar el total de impuestos con el salario no es demasiado justo. El único impuesto que tasa los ingresos es el IRPF, los demás impuestos tasan otras cosas, y dependiendo del caso estarán bien o mal. ¿Está mal pagar impuestos por heredar un casoplón, por importar tabaco o por comprarte un iPhone? Pues depende, habrá que ver cada caso.
#32 Lo cual quiere decir que el 80% de la riqueza está en el grueso de la población. Si le duplicas los impuestos a ese 1%, tendrás mucho menos impacto que si lo subes un pelín al 99% que tiene el resto de la riqueza.
Dependerá de que impuestos se suben, a qué parte de la población afecta, de cuáles son los motivos detrás de la subida, y de las consecuencias (buscadas o no) que tenga dicha subida, no? Vamos, que el nivel de esta noticia es de Barrio Sésamo (impuestos buenos, impuestos malos). Ascopena de periodismo
#36 El 1% era solo un ejemplo para qie te hicieras una idea de como de desigual es la sociedad capitalista. Te pongo otro dato para que tengas una visión más global:
Los que heredaban hasta 1.000.000€ ya estaban exentos: www.20minutos.es/noticia/3139271/0/herencias-hasta-un-millon-euros-no-
La noticia que tu mismo enlazas dice exactamente lo contrario: Los que hereden hasta 1 millón de euros.
Aparte de que habla de un acuerdo del PSOE con CC de 2017.
Hasta el culo de pagar impuestos para paguitas y otros jetas.
Y sí, es malo porque los q tienen dinero nunca pagan y esto enlentece mucho la economía.Mirar lo q acaba de hacer China.
PD: ¿Algún enlace que apoye lo que dices?
España tiene una presión fiscal de 5 puntos por debajo de la media europea.
¿A cual de estos gastos renunciarías? Prefiero que paguen más impuestos los que ganan una pasta y las grandes empresas que pagan menos por sociedades que los trabajadores por IRPF.
Si se lo suben a ellos perfectos. Ahora dime: ¿De verdad crees que se lo van a subir a ellos?
En serio. Eliminar ese impuesto es algo necesario.
Pero todavía no he visto a ningún gobierno que diga vamos a controlar los gastos y hacer gastos eficientes.
www.eldiario.es/economia/poblacion-espanola-acumula-riqueza_0_71847818
Me estás dando la razón.
El 10% de los españoles más ricos posee casi el 57% de la riqueza personal del país, según un estudio
www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-10-espanoles-m