El tribunal de la Sala de lo Contencioso-Administrativo concluye que dicho impuesto no vulnera principios constitucionales. El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la desestimación del recurso presentado por la Asociación Española de Banca (AEB) contra el Decreto 183/2016, de 16 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento del impuesto sobre viviendas vacías de Cataluña y que desarrolla la Ley 14/2015, de 21 de julio, del citado impuesto.
|
etiquetas: supremo , impuesto , vivienda , vacía , cataluña 
Os habéis creído las bobadas de las tertulias y no os dais cuenta de que el discurso de las viviendas vacías es un engaño.
Os están tomando el pelo. Si no se construye más vivienda, y particularmente sin un parque de alquiler público universal y masivo este problema no va a desaparecer.
Un mercado sin viviendas vacías es un mercado disfuncional. Es un mercado donde la gente no puede moverse de ciudad o cambiar de vivienda, donde estás a merced del propietario que tiene colas de gente esperando su turno.
Un mercado sin vivienda vacía es un mercado que favorece a los propietarios. Un mercado con mucha vivienda vacía favorece a los compradores o inquilinos.
Os están tomando el pelo, y no entiendo por qué la gente cae tan fácil.
Vivienda principal, cero impuestos
Vivienda secundaria, impuestos normales
Y a partir de ahi cada vivienda aumenta exponencialmente los impuestos.
El problema no es quien tiene dos viviendas o tres, es quien tiene 10 o 100
8 meses han tardado mis padres en echar a un inquilino que no pagaba. Un inquilino que tenía una nómina de más de 4000 pavos, que decidió dejar de pagar porque sí, sin dar ningún tipo de explicación.
Europa multa, expropia e incluso derriba las viviendas desocupadas
www.eldiario.es/andalucia/europa-expropia-incluso-viviendas-desocupada
Los paises mas avanzados dé la UE lo llevan años y años haciendo porque su resultado es "nulo".... solo por joder ... lo que tu digas
magnet.xataka.com/en-diez-minutos/funciona-penalizar-a-duenos-casas-va
Muchacho te están tomando el pelo. Te lo adelanto, tendrás menos propietarios, viviendas más caras, y más esclavos del alquiler.
A mí de verdad no me cabe en la cabeza que la izquierda esté defendiendo estas medidas, cuando son hiper lesivas con las clases más bajas. Es un sinsentido, pero así estamos.
¿Sabes lo que protege a las rentas bajas? Vivienda barata en propiedad. Les permite mayor renta disponible, y ahorrar. Algo vital cuando vienen mal dadas, que no es pocas veces en España.
En nuestro país es especialmente crítico.
Aunque probablemente trasladarían el coste a sus inquilinos. La única solución pasa por invertir en viviendas públicas pero a lo loco.
Un impuesto a la vivienda vacía no genera un mercado sin viviendas vacías, genera un mercado con una oferta de vivienda mucho mayor y unos precios más razonables.
No manipules mas.
Tu historia no hay quien se la crea. Algo no quieres contar.
Creer que el problema del mercado de vivienda son las viviendas vacías no tiene ni pies ni cabeza. Es un discurso que os han colado para crear más esclavos de alquiler. Y con éxito como se puede ver en #21 defendiendo vehementemente estas medidas porque "se hacen en europa" sin tener ni idea el problemón que hay Europa con cualquier urbe de cierto tamaño.
Y nosotros tenemos una renta disponible y ahorro en picado asi que para nosotros es aún más suicida.
Lo dicho, esto es una locura.
Algún día te puedes ver en esas tú también.
Además quiero conseguir distribuciones de renta por municipio pero la Muestra Contína de Vidas Laborales es un problema.
No es fácil.
Error, lo correcto seria: "Cada vez más gente se ve forzada a tener que buscar vivienda en Madrid o Barcelona porque es en esas zonas donde se concentran la gran parte de los trabajos."
Te han engañado y te lo has creído. Date cuenta joder. Estás defendiendo los intereses de los grandes rentistas que se quieren hacer con el pastel, y que quieren tener millones de esclavos de alquiler.
Hoy será la casa, mañana si tienes un segundo coche que el Estado te lo expropie porque hay gente que no tiene coche. Y pasado mañana si tienes un coche serás un priviliegiado, mejor te lo expropiamos y se lo damos a alguien que lo necesite más.
Con la propiedad privada no se juega.
mobile.twitter.com/_perpe_/status/1133278506664824832
www.meneame.net/m/actualidad/evolucion-precio-vivienda-ultimos-40-anos
Te lo repito, te han engañado y te lo has creído. Deja de rebotarte y reconoce que te han engañado joder. Que no estás defendiendo los intereses de las clases bajas, a ver si te enteras.
Y te lo dice alguien que no tiene ni siquiera una primera vivienda en propiedad porque no he podido ahorrar todavía la entrada. Pero eso no justifica que nos carguemos la propiedad privada y el derecho a decidir sobre tus propios bienes libremente.
Grandes inversiones de fuera están quedandose con absolutamente todo (black rock?) y saben que la parte inmobiliaria es la necesidad imperiosa de evolución y libertad de las personas, hay que luchar por el acceso a ella.
El tema de la vivienda no son los fondos buitre, ni especuladores… el tema que hay más gente que quiere vivir en zonas que en otras por eso pasa esto. Que eso no quita que yo, siendo en parte liberal, odie el negocio de inmobiliario. No aporta nada, genera demanda y absorbe oferta solo para encarecer el precio. Si que acepto inversión para construir pero para comprar para después alquiler y vender no. Es un bien de primera necesidad y debe ser protegido
Pd: hacienda en la declaración, te cobre siempre un 1,5% (de la valoración catastral) de tus viviendas en la declaración de la renta, es un impuesto a tener casa realmente y nunca se habla de ello (que me parece bien) pero no hay margen por ahí de tocar algo?
El capítulo piloto: La pondré en alquiler social si me da la gana digo yo, que para eso me lo habría sacado de mis costillas para comprarme esa vivienda y por lo tanto es mía
El plot twist: Y te lo dice alguien que no tiene ni siquiera una primera vivienda en propiedad porque no he podido ahorrar todavía la entrada
jajaja hostiaputa
Vale, gracias!!!!!!!!!!!!
Y como liberal deberias sabes que cuando la mayor parte de un sueldo o ingresos se dedican a la vivienda o al local comercial, se esta ahogando la economia porque ese dinero se dedica a un unico sector: el inmobiliario...
Es todo un despropósito y va a destrozar la vida de ciudades enteras por la avaricia de unos pocos.
Y sí, yo soy de la idea de que directamente en el Impuesto sobre Sociedades se debería hacer imputación de rentas, similar al IRPF, a las empresas que tienen vivienda no alquilada.
Solo hay que tener voluntad para no especular con bienes tan básicos y necesarios como la vivienda.
- Distribuyendo a la población (aquí influye mucho el que haya industria y trabajo en otras zonas de España, cosa que no funciona si no hay trabajo fuera)
- Derribando edificios de 4 plantas para construir edificios de 10 plantas
- Construyendo radialmente, y ofreciendo un buen servicio de transporte público
Hace falta construír bastante. En Madrid en particular hace falta construír muchísimo, en Barcelona el problema tiene difícil solución por la orografía.
Y me temo que muchas cosas cambiarán simplemente por "fuerza mayor".
Los que han protestado son los bancos que tiene miles y miles de casas vacías y especulan con ellas. Con esto quizás recuperemos un poco el dinero que le préstamos a los bancos y lo podemos invertir en otra cosa, y segundo a lo mejor no le sale tan en cuenta tener pisos vacíos y los venden o los alquilan.
No sois enemigos!! estáis en el mismo barco conmigo. Un piso o dos extra no son el enemigo. Nadie es el enemigo. Sólo intentamos compensar una anomalía que las casa no son para vivir sino para que grupos extranjeros como Blackstone especulen con nuestros mercados.
Dicho esto , que más da el pueblo que sea ,si lo que yo estaba exponiendo en mi comentario (al que contestas) que el problema no es sólo Madrid y Barcelona .
No es normal que del dinero en inversión que se mueve en el mundo, el 50% sea para real state
Bueno si,mientras buscaba encontré algunos (en edificios de más de 40 años sin ascensor si quiera) que no llegaban a los 100.000 pero casi
El que yo compré el año pasado son 65 m2 dos habitaciones un baño(pequeño) salón y cocina. El edificio estaba ya construido años antes de que yo naciera (me costó 82000)
Lo nuevo que se está construyendo no baja de 180.000 ni en sueños. E insisto, no hay apenas servicios. Si quieres comprar algo de ropa o calzado te vas a otro sitio, si no te gusta Mercadona y buscas la típica tienda de barrio o algo así ,te vas a otro sitio ( la que había aquí cerró hace años. ) Para salir a cenar con amigos o pareja te vas a otro pueblo. , Si quieres tomar una copa o vas al mismo pub en el que se las tomaba mi padre hace 38 años (son los años que tiene el local) o te vas a otro pueblo . El suap está en otro pueblo. Eso sí. Hay una línea de autobús que te lleva al centro de Murcia . Ya si quieres ir a algún pueblo que no cubra esa ruta . A coger el coche se ha dicho.
Tampoco ignores datos a tu antojo , no dije 650 por una casa. Dije 650 por una casa vieja . Si no recuerdo mal ,la casa de mi abuela es de principios de 1900 ,la que yo tenía alquilada ,formaba parte del mismo terreno ,pertenecía al hombre al que me abuela le compró la suya. Así que hecha cuentas.
Y bueno ,lo de la pareja ya es de traca. A ver si ahora me voy a tener que echar novia para poder vivir dignamente.
Ya si eso aparte de la novia ,tengo tres hijos y los pongo a coser prendas de Inditex cuando cumplan los 5 años. Así aportan algo y termino la hipoteca antes .
En fin. Si entiendes lo que te da la puta gana ,te doy la razón y asunto resuelto. Bastante pena me da.....