“Ya sabes a lo que has venido”. La frase es de un hombre que en 2016 atrajo a una joven hasta su local de Fuenlabrada con la excusa de una entrevista de trabajo. Tardó unos pocos segundos en bajar el cierre metálico y violar a su víctima. El Tribunal Supremo, según ha sabido este periódico, acaba de confirmar una condena para él que implicará su entrada en prisión: 12 años y un día de cárcel por un delito de violación. Para los jueces su posición dominante como ofertante de empleo para ella es una situación de superioridad que agrava el delito
|
etiquetas: tribunal supremo , violaciones , abuso de superioridad , fuenlabrada 
Y a la vez espero que este tipo cumpla íntegra su condena y sobre todo espero que la víctima logre al menos unos momentos de paz con esta condena y pueda de alguna manera disfrutar de la vida rodeada de su gente.
Y a la vez espero que este tipo cumpla íntegra su condena y sobre todo espero que la víctima logre al menos unos momentos de paz con esta condena y pueda de alguna manera disfrutar de la vida rodeada de su gente.
Sarcasmos aparte:
la versión alternativa ofrecida por el violador: que una vez dentro del local mantuvieron una relación sexual consentida y que ella le denunció porque, al final, no consiguió el trabajo.
Qué asco de tío, de verdad....
12 años de cárcel, me parece perfecto, pero luego ves que le cayeron 3 años al borracho que mató a una familia entera por ir borracho sin luces y con exceso de velocidad y algo no cuadra.
¿Por que matar en el coche es tan barato?
#14 No, en el coche muchísimo más, aun yendo drogado, 3 muertos (familia entera) 3 años de cárcel y hay muchos casos como este.
¿No tienen hijas ni madres esos jueces ?
La víctima, ¿va a olvidar en 12 años lo que ha pasado?
y en estos delitos, el supremo confirma la pena, ¿no debería haber un agravante por recurrir al supremo sin razón?
Así al menos recurrirían quienes de verdad se sienten inocentes o tratados injustamente y no los que más tiempo/dinero pueden perder, como ocurre hoy en día, y que parece, se hace prácticamente de oficio.
Pero vamos, que 12 años, me parece increible. Estará en un módulo aislado, con presos de confianza para que no le pase nada, lo cual llevará con toda seguridad a que tenga buen comportamiento y no tenga líos, el tipo si tiene 2 luces conseguirá una reducción de pena, y al final de los 12 igual cumple 4, 6 años.
Yo no entiendo, porqué si hay cosas así que a prácticamente toda la sociedad le parecen increiblemente mal, no se reforman y reformulan, y se dejan estas decisiones en manos de unos pocos "expertos" que como humanos que son, tienen sus motivaciones, su religión (sobretodo esto) y sus demás condicionantes, y en eso no son para nada diferentes del resto, y con toda seguridad también pesa en sus decisiones y en sus juicios.
Creo que entre que una turba con antorchas clame venganza y entre que unos pocos "sabios" decidan por la mayoría, hay un abismo entremedias donde sin duda debería estar el punto y que sin embargo no se busca y encima se dice orgullosamente. La desafección que sentimos no pocos ciudadanos por las leyes en general debería preocupar y mucho a un poder judicial y legistlativo que se cree por encima de todo y de todos, cuando no dejan de estar, en teoría, al servicio de la sociedad.
Y aunque seguramente esté subser no cumpla condena completa, va a tener mucho tiempo para reflexionar y saber "para que ha venido" a la cárcel.
De todas formas el relato de la víctima suena muy creíble. Aunque la justificación del TS en realidad se basa en experiencias anteriores y no en este caso en particular:
La experiencia, dijeron entonces los jueces del tribunal regional, “demuestra lo contrario”: que la oferta de trabajo suele ir “condicionada a la satisfacción de alguna exigencia sexual por parte del empleador”. Es todavía menos frecuente que la persona que acude a una entrevista de trabajo, como defiende el condenado, “ofrezca liberalmente una satisfacción sexual por nada” con alguien a quien ni siquiera conoce.
En todo caso, lo que dice el acusado no es que fuera "una satisfacción sexual por nada". Sería a cambio de obtener el empleo.
Suerte ha tenido de que la cosa haya terminado en tribunales. Si le pasa algo así a alguna familiar mía, y resultando tan fácil dar con el culpable, el que acaba en la cárcel soy yo.
Y algunos hombres creen también muchas cosas que resultan ser agresiones sexuales y por tanto delito.
La cárcel esta para REINSERTAR.
Penas estipuladas para el asesinato
El asesinato puede ser castigado con una pena que va desde los 15 a los 25 años de prisión
Casi casi le cae como si la hubiera matado... a esta "cosa" le ha caído la pena Máxima estipulada por ley.
El sistema penal suele castigar más cuando existe una intencionalidad clara de cometer el delito.
Que un niño lo único de sexo que haya visto sea porno es "normal", luego te ves a adolescentes tirando de pastillitas azules porque no están una hora con el rabo al palo, tal y como han visto en las películas....
www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2018-11-03/porno-viagra-joven
No, lo que tienen es una ley a la que atenerse que establece de 6 a 12 años la pena por delito de violación.
¿no debería haber un agravante por recurrir al supremo sin razón?
¿Agravante y endurecimiento por acogerse a los mecanismos legales de la defensa? ¿EN SERIO?
¿Pero tu no ves lo peligroso que sería hacer eso?
Al igual ellos discrepan muy fuerte de tu concepto de prisión y de tus buenos deseos para alguien que acaba de romper una vida.
Si cumple la pena íntegra no es ninguna broma. A mí me encierran 13 años y me han jodido la vida bien. Asumo que con la pena impuesta le debería bastar y sobrar para meditar, cambiar y no reincidir. No creo que sea necesario llegar al extremo de encerrar a alguien y tirar la llave.
tenor.com/es/ver/sigourney-weaver-aliens-gif-alien-alien-belly-alien-p
En fin, creo que orientarlo así no es buena idea y lo único que fomentas es la injusticia.
Reina de Corazones, País de las Maravillas, año 473
Ir con un trasto que supera los 1500 kilos, cerca de 200Km/h en ciudad con limite de 50, borracho, de noche y sin luces, no puede ser tan tan tan "barato", es increíble.
Las penas no son proporcionales.
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1359178909000445
but evidence of any negative effects is inconsistent, and violent pornography is comparatively rare in the real world. Victimization rates for rape in the United States demonstrate an inverse relationship between pornography consumption and rape rates. Data from other nations have suggested similar relationships. Although these data cannot be used to determine that pornography has a cathartic effect on rape behavior, combined with the weak evidence in support of negative causal hypotheses from the scientific literature, it is concluded that it is time to discard the hypothesis that pornography contributes to increased sexual assault behavior.
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1524838020942754
Violent pornography was weakly correlated with sexual aggression, although the current evidence was unable to distinguish between a selection effect as compared to a socialization effect. Studies that employed more best practices tended to provide less evidence for relationships whereas studies with citation bias, an indication of researcher expectancy effects, tended to have higher effect sizes. Population studies suggested that increased availability of pornography is associated with reduced sexual aggression at the population level. More studies with improved practices and preregistration would be welcome.
Por otra parte, y sumado a los resultados de la investigación científica que os enlazo, no hay que ser muy listo para comprender que violaciones ha habido siempre, de hecho muchas más antes de la popularización de Internet y el porno que ahora. Y que miles de millones de personas ven porno y sólo una parte minúscula de estas comete estas salvajadas, por lo que, probablemente no sea el porno el factor determinante.
seguramente hay pruebas, pero lo pregunto porque estamos hartos de ver falsas denuncias:: a) si cuela: 12 años de cárcel; b) si no cuela: 5000€ de multa y se le dice a ella "muy mal falsas denuncas caca eso no se hace".
si ponen 12 años, pondría que el delito si es falso los 12 años se los lleve ella, como en los juegos de cartas. fair play. las falsas denuncias salen muy baratas, pero eso para las feministas ya tal
Pero vivimos en sociedad. Y creo que todos preferimos vivir en una sociedad con justicia a una sociedad con ojo por ojo. Está internet lleno de vídeos de cómo son esos países donde existe el ojo por ojo, los ajusticiamientos en la calle, los linchamientos públicos.
No les corresponde a los familiares de las víctimas mostrarse comprensivos si no quieren. Aunque hasta de eso tenemos ejemplos tristemente mediáticos. Pero si nos corresponde a los demás no robarles a esas familias su protagonismo en su odio. Los demás tenemos que hacer de tripas corazón y ceñirnos a lo que nos permite vivir en una sociedad bastante avanzada.
Yo no discutiría con la familia acerca de cómo deben sentirse. Pero si con un usuario random que viene aquí a clamar una venganza que no le corresponde.
Eso si, si coges tu coche y atropellas a propósito a alguien, no es un accidente, es un asesinato.
Se puede añadir agravantes por temeridad como ir borracho, drogado, a 423 km/h como el millonario ese en Alemania, etc...
gracias por la aclaración.
El simple hecho de que él fuera el jefe que ofrecía el trabajo ya hace que tener una relación sexual con ella sea ilegal:
Si ella se prestó a hacer todo esto antes del ataque sexual, dice el Supremo, es porque acudió a una entrevista de trabajo y eso dejaba a la víctima sujeta al “poder de dirección” del violador
Aunque es otro debate, sí creo que la forma en que se consideran algunos delitos como "imprudencia" debería cambiar, pero en definitiva estás comparando un accidente con algo que no lo es.
Hasta donde leo en el artículo, la prueba es la palabra de la víctima y que incluso siendo consentida la relación, sigue siendo ilegal porque él tenía poder sobre ella.
Si ella se prestó a hacer todo esto antes del ataque sexual, dice el Supremo, es porque acudió a una entrevista de trabajo y eso dejaba a la víctima sujeta al “poder de dirección” del violador
En todo caso lo que dices en #47 es cuestionable, pero no entro en ello porque me parece otro debate en el que no me quiero centrar.
Siempre me acuerdo que en la constitución de Argentina se dice expresamente lo contrario, justamente para evitar la tentación de que alguien hiciera leyes que convirtieran la prisión en castigo.
Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquella exija, hará responsable al juez que la autorice.
El hecho de ponerlo en la constitución en vez de que sea una ley hace que sea complicadísimo que alguien intente cambiar eso. Y no creas que ha sido idea de los argentinos. La constitución de Argentina está copiada de la de Estados Unidos (no se si esta parte también pero imagino que sí).
Lamentablemente la constitución de España es más protocolar y dice pocas cosas tan "fundamentales" como esa.
(P.D. Somos humanos y cometemos errores, a todos se nos ha escapado, gritos y demás, es imposible no perder la paciencia con un niño, hay que ser muy "zen").
La idea es que no puede ser un castigo por el castigo mismo.
Mi comentario lo único que dice es que ese delincuente sexual estaba llevando a la práctica una típica escena de película porno. Si no hubiera visto porno, la habría agredido igualmente.
No puedo estar deacuerdo.
La idea de que la cárcel es un castigo, tu privación de libertad, evita en cierta medida la comisión de delitos.
Además de actuar como correctivo en si mismo, si alguien se pasa X años encerrado, puede hacer que el echo de recordar estar en esa situación le disuada de volver a hacerlo.
Eso no quita en ningún modo, que lo único que haya en la cárcel para corregir conductadas, reeducar al fin y al cabo, sea la propia cárcel, hace falta un proceso para que las personas encuentren alternativas.
A mi me suena a lo mismo que pasa con un menor de 16 años, que incluso habiendo consentimiento es un delito.
Lo que la sentencia justifica en lo relativo al "poder que tenía sobre ella", es la circunstancia agravante de "abuso de autoridad", que está definida en el código penal.
"No, pero es que es un violador" dirá. Ya, como que ciertos presos van a respetar ese límite si las agresiones sexuales están aceptadas.
CC #2
Cada vez que veo al padre de una persona asesinada/violada acercarse al Congreso me echo a temblar.
Tiene algo que alegar?
Sí, señoría, soy torero!
Ah, entonces esto es otra cosa.
art. 25.2: "las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad penales estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados"
Mas claro, agua.
Pero vamos para sentencias lamentables una que sale ahí en esa misma noticia el vínculo, que el juez ya solo le faltaba decir que la culpa era de la cria por crecer con curvas.
El Supremo absuelve a dos condenados por abusos por su “simetría de edad y madurez” con la víctima de 13 años
www.eldiario.es/politica/supremo-absuelve-condenados-abusos-simetria-e