El Tribunal Supremo concluye que la reclusión de estudiantes en junio de 2021 tras el brote de coronavirus en viajes de fin de curso fue una medida proporcionada desestimado un recurso de la fiscalía
A ver qué tienen que decir todos los negacionistas, ultraderecha, padre de los chavales, periolistos … que salían a todas horas pidiendo la liberación de los rehenes
#6 ¿En este país? En otros países, a aquellos que hicieron eso, sufrirían el escarnio público de la vergüenza por hacer mal las cosas y una multa simbólica. Aquí, ellos, sus familiares y conocidos a día de hoy creen que lo hicieron bien cuando fue algo, egoísta y más en pandemia.
#13 La última vez que escuché esto venía de un tipo que se había ido a Andorra para pagar menos impuestos, con lo que había menos dinero para medios materiales y personales en Justicia, entre otras cosas.
#4 Piensa que después de cada trámite relevante y sobre todo después de cada resolución las partes tienen derecho a presentar alegaciones y recursos. Aunque no los presenten se deben respetar los plazos por si quisieran. Además hay que sumar los plazos de notificación a todas las partes. No me parece demasiado un año y medio para tres instancias.
#21 A mi si me lo parece, pero será porque no estoy acostumbrado a los tiempos de la justicia española. En febrero de este año demandé a mi empleador y tengo fecha para febrero del 23, ni medio normal me parecen estos plazos, pero lo dicho, será por mi ignorancia en este sector.
#18 A mi me parece un caso similar al tipo que se escabulle de un control de alcoholemia (puesto que puede que el test no llegara a los valores sancionables).
Pues espero que ahora repartan entre esos papas los gastos que se hicieron con sus nenes.
Y una lista con los nombres estaría genial, el escarnio público es de lo más útil para el control de asociales.
He de admitir que estoy decepcionado por los comentarios de la noticia en ultimahora.es... esperaba más salseo, solo hay unos pocos descerebrados (por ahora)
#22 los juzgados de lo laboral suelen ir bastante "rápido" (+- 2-4 meses desde la conciliación). Creo que has tenido mala suerte, :(. Ojalá en el juicio tengas mejor suerte !!
#19 lo recuerdo muy por encima pero creo rexordar que no es que no fuera legal el estado de alarma, sino que para las medidas que se tomaron y la gravedad de los sucesos tenía que haberse declarado el estado de excepción.
#36 cuando el estado de alarma pone explícitamente que es para epidemias y el de excepción no hace mención a ello. Muy lógico todo.
El Deep State haciendo de las suyas.
#30 No tengo tan claro que tengas razón. Las autoridades, desde la ley de Sanidad del 86, tienen la potestad de poner en cuarentena a un grupo de personas, para salvaguardar la salud.
Eso habrá pesado en la decisión de estos tribunales.
Tú dices que lo hicieron por edad, pero no fue exactamente así. P. ej. no se encerraron a los escolares de esa edad residentes en la isla. Había otras condiciones implícitas.
Yo no soy competente para enmendar a los jueces, que saben más que yo de leyes y legalidad.
#6 Seguro que eran además muy mucho españoles opusinos.
Lo de la peculiar justicia española, cuando no gobierna la derecha cerril, es como tener el enemigo dentro de casa, además de hacer como los peperos al boicotear sistemáticamente el sistema en plan "vaguete" alegando falta de recursos...
#22 Para un juicio por lo laboral un año es muy lento.
Para un recurso al tribunal supremo (que es algo bastante excepcional) año y medio después de haber pasado por varias instancias inferiores es bastante rápido.
"Un juzgado de lo Contencioso dejó abandonar el confinamiento forzoso a todos los que no habían dado positivo todavía.
El Tribunal Superior de Justicia más tarde revocó esta decisión y sí entendió que la medida estaba justificada en plena pandemia.
Ahora, el Supremo avala el criterio del TSJIB."
"Un juzgado de lo Contencioso dejó abandonar el confinamiento forzoso a todos los que no habían dado positivo todavía.
El Tribunal Superior de Justicia más tarde revocó esta decisión y sí entendió que la medida estaba justificada en plena pandemia.
Ahora, el Supremo avala el criterio del TSJIB."
Año y medio?
En el supremo que yo sepa NO se pueden presentar pruebas.
El juicio ya fue hace meses...
La justicia en este país es realmente un cachondeo.
Manuel, estudiante confinado en Mallorca: "La culpa de los brotes no es de los jóvenes, sino del Gobierno que permite no cumplir las restricciones del coronavirus"
Y una lista con los nombres estaría genial, el escarnio público es de lo más útil para el control de asociales.
Gente como tú degrada la democracia y el estado de derecho.
Venga, pasa un día fantástico.
Te dejo que sigas construyendo tu paraíso socialista por Internet.
Venga, te pongo en el ignore para que no sufras.
Anda y vete a contar granos de arena a la playa.
El Deep State haciendo de las suyas.
Eso habrá pesado en la decisión de estos tribunales.
Tú dices que lo hicieron por edad, pero no fue exactamente así. P. ej. no se encerraron a los escolares de esa edad residentes en la isla. Había otras condiciones implícitas.
Yo no soy competente para enmendar a los jueces, que saben más que yo de leyes y legalidad.
Lo de la peculiar justicia española, cuando no gobierna la derecha cerril, es como tener el enemigo dentro de casa, además de hacer como los peperos al boicotear sistemáticamente el sistema en plan "vaguete" alegando falta de recursos...
Para un recurso al tribunal supremo (que es algo bastante excepcional) año y medio después de haber pasado por varias instancias inferiores es bastante rápido.
Nada más tengo que decir. Espero que no te dé por contestarme. No tengo ningún interés en perder tiempo con determinadas personas.
¿Cuántos doctorados decías que tenías?
Me gusta cómo te picas, siempre respondes, te pagan por ello?
Ansioso espero tu respuesta.
Ansioso espero tu respuesta.
De ese modo no me llegarán tus comentarios ni tendré que leer tus chorradas.
¿Satisfecho?