El exsecretario de Estado de Comercio, Francisco Utrera, reconoce que el Partido Popular le pasó un informe de la UDEF con el que ha preparado su declaración, lo que podría ser constitutivo de un delito de revelación de secretos, según fuentes jurídicas. El Presidente del Tribunal no le ha dejado responder quién de entre la organización política le hizo llegar el documento, ni cuándo le fue entregado.
|
etiquetas: pp , gürtel , francisco utrera , udef 
Por esto no se juzgara al PP, señores de la Fiscalía?
No perdón que me he equivocado, que la fiscalía es el bufete defensor del partido....
pero que coño es esto?????
El PP, presionando a los fiscales y testigos. Solo falta que aparezca una cabeza de caballo debajo de la silla del juez..
A ver si aparece por aquí algún experto en legalidades varias y nos lo aclara, porque la noticia tampoco profundiza mucho en las consecuencias, y es lo más importante, lo que pueda pasar a partir de ahora.
Por otro lado, creo que la percepción que tenemos la mayoría que seguimos un poco las noticias con cierto filtro crítico (al menos en el círculo en que me muevo) es que, si bien existe cierta independencia judicial, cada vez ésta es menor y no sólo eso sino que cuando afecta a casos gravísimos de partidos políticos (en concreto al PP porque es quien más casos y más graves presenta) sí que hay una influencia que es determinante luego en el resultado de la responsabilidad penal.
pues por esto españa da puta vergüenza. Qué puto asco, por dios
Es obligación del juez velar porque un testigo (que está obligado a decir la verdad) no se autoinculpe de un delito en su declaración.
De hecho el propio testigo podría haberse negado a responder alegando esa circunstancia.
Lo correcto ahora (supongo que es lo que hará el juez) es deducir testimonio de sus declaraciones y que se abra una pieza separada para investigar ese delito, en el que esta persona deberá comparecer como investigado.
Ya se que un linchamiento del juez como el de muchos comentarios que corren por aquí da mas karma pero... mi karma es mío y me lo follo como quiero.
"también ha declarado el exdiputado del PP, Jaime Ignacio del Burgo, quien ha dicho que Bárcenas era solo el ejecutor de órdenes de sus superiores y que carecía de poder decisorio como gerente.
Del Burgo ha reiterado que recibió dinero, supuestamente en negro y de la caja b del PP, que destinó a Calixto Ayesa. Y que el entonces presidente, José María Aznar, estaba al corriente de la operación.
Esto es algo evidente. Han intentado hacernos creer que Bárcenas iba por libre recaudando dinero y luego altruistamente dejando parte del mismo en el partido, en vez de quedárselo todo (vaya un ladrón mas raro este Bárcenas) y que nadie en el partido sabia nada de lo que ocurría. Yo es que ya tengo una edad que los cuentos de niños ya no me convencen.
Una jauría de ladrones.