Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
El juicio penal contra una facultativa del Hospital Arnau de Vilanova ha quedado listo para sentencia. "Deberían existir protocolos unificados de cómo actuar", dice el abogado.
|
etiquetas: transfusiones , sangre , testigos jehóva , banquillo , médicos
www.meneame.net/story/testigo-jehova-pide-estrasburgo-espana-sea-conde
Pero no aparece en ningún medio.
Es el último recurso que encontré, es explícita de por si, pero antepongo el interés general y médico por la noticia.
Supongamos un mundo distópico en el que la ley permite comprar seres humanos de ciertas etnias, matarles y usar sus órganos para trasplantes.
Supongamos que en ese mundo tienes un fallo en el hígado que se soluciona fácilmente mediante un trasplante.
Supongamos que estas en contra de matar a los de dichas etnias por una consideración ideológica o religiosa muy importante para ti (por ejemplo, los consideras seres humanos con los mismos derechos que tú).
¿Te parece adecuado que se te permita rechazar el trasplante, aunque sea más eficaz y barato que otras opciones?
¿Te parece adecuado que si rechazas el trasplante, te prohíban otros tratamientos?
¿Te parece correcto que si te hacen el trasplante sin tu consentimiento puedas denunciar?
...
Y para rizar el rizo... si el paciente es tu hijo menor de edad... ¿mantienes o cambias las respuestas?...
-------------
Nota: no es mi intención responder a esas preguntas. Mi intención es plantear un dilema moral desde el lado contrario al que (creo que) lo estais viendo.
Si no encuentras una noticia sobre el tema... siempre te queda la opción de escribir un artículo.
Es un ejercicio filosófico, no una comparación de escenarios. Es una comparación de argumentos.
Puedes responder que "sí" en un escenario y que "no" en otro... o lo mismo en ambos... no hay respuesta correcta... lo interesante es pensar sobre porque piensas una cosa o la otra y darte cuenta de lo mismo no era todo tan sencillo como pensabas al principio.
Cc #17 #20
Si no quieres puedes negarte a aceptarlo. Si hay otro tratamiento que tú quieras y no lo prescribe el médico de turno, págalo.
Hazte seguro privado de lo tuyo y dale. Seguro que ahí hay mercado. Se puede hacer, salvando las distancias, con la comida kosher.
Dicho esto, si es adulto y en plenas facultades y se niega, perfecto.
Si es un menor o una persona dependiente, no.
Supongamos un mundo distópico en el que la ley permite comprar seres humanos de ciertas etnias, matarles y usar sus órganos para trasplantes.
Que tienen derecho a creer sus historias?, por supuesto, que tenga alguna lógica aplicable? ninguna.
La única moral válida es la que persigue la mejor opción para la sociedad y cada uno de los individuos. Así que la mejor opción es en la que se salva más gente o no se perjudica a uno para beneficiar a otro. Es sencillo, no?
Con esas premisas, todas tus cavilaciones filosóficas sobre que es mejor si a o b, o comparaciones como la anterior ya se responden solas.
Recuerdo un caso de una niña que rechazó un transplante de corazón, todo el mundo aplaudió su valor y sus razones, y cuando se retractó volvieron a aplaudir... y en general, ahora vivimos en un mundo de "tolerancia" (mejor respeto) dónde todo el mundo tiene todo tipo de líneas rojas que bien pueden ser absurdas para uno, el que es vegano, el que quiere tener sus pronombres, y resto de mierdas.
Si no quieren ser curados, que no vayan a un centro sanitario y se queden rezando en su casa.
Ahora bien yo todo eso lo veo como maniobras de los testigos de Jehova para amedrantar a los médicos y que estos no acudan al juzgado, osea que es un haz lo que yo digo y ta callas la boca porque al juzgado vas .
Para terminar, recordar que existe el derecho a a asistencia sanitaria, pero si no te gusta y sabes por donde vas la cosas, también existe la posibilidad de sufrir y morir en tu casa sin meter en compromisos morales a nadie, resumo, sufre o muere en tu casa pero sin tocar los cojones.
-Hay que hacer un transfusión de sangre.
- NO, mi religión lo prohíbe, quiero el alta voluntaria,
- no hay tratamiento alternativo y si no la hacer te mueres.
- Repito quier el alta voluntaria, si me muero lo hago en casa sin ponerle en compromiso.
Te piras para casa y sufres y mueres sin tocar lo cojones,
Ahora bien, esto son maniobras por parte de esa secta para amedrantar a los médicos y que estos no consulten a los juzgados en estos casos.
También es cierto que pueden quedarse en casa a sufrir o morir en total libertad no metiendo en compromiso moral a nadie, también pueden montar hospitales para sus seguidores donde se la religión prime sobre la vida
cc #19
La opción es clara y es habitual que durante el proceso de información al paciente se le explique los tratamientos existentes en caso de existir varios o si es único el existente. El paciente tiene la opción de seguir el tratamiento o rechazarlo, pero claro hay casos de riesgo vital que el médico, tienen la obligacion moral y profesional de no dejar marchar al paciente y para eso comunica al juez el caso, habitualmente el juez decide por lo aconsejado por los profesionales.
Ahora bien tu testigo de Jehová, libremente acudes a un centro medico porque estás malito y te sientes mal, sabes que ese Sr. o Sra. que te va asistir va a primar tu supervivencia sobre tus creencias y sabes que siempre vas a tener o si no ya lo buscarán tus "abogados" puestos por la congregación, un mínimo resquicio legal para joder al médico.
Si lees la noticia la Dra. consulto con el juez y fuese te último el que decidió. Ahora pregunto yo, ¿Porque no denuncia al juez? No lo se pero me lo imagino, es más fácil amedrantar a los medicos que a los jueces
Otra opción es que los testigos de Jehová creen clínicas para sus fieles que seguro que dinero y profesionales de la sanidad entre sus creyentes nos les falta.
Si no quieren la sanidad, ¿por qué acuden al sistema? ¿Para joder? A los familiares que intentan que el enfermo no reciba la asistencia médica necesaria les deberían de condenar por tentativa de homicidio.
"no es necesario el consentimiento informado del paciente: Cuando no intervenir supone un riesgo para la salud pública, cuando así lo determine un juez, o cuando la demora en la intervención pueda ocasionar grandes lesiones o fallecimiento del paciente".
www.igaleno.com/blog/consentimiento-informado-paciente/
Se trata de la obediencia ciega a los dirigentes del grupo que en la práctica son jehová, su voluntad, su decisión, su autoridad
¿por qué deseas transformar hechos que se pueden comprobar solicitando la info que les dan para cotejarla en opinión y descalificar? ¿te pagan por ello?
<<ahora es dónde me contestas que no, que si tu lo sabes, y ese es tu dogma de fe>>
he visto dicha información y comprobando los engaños (varias marcas comerciales del mismo medicamento que en realidad no es un sustituto,etc además de leer varios trabajos publicados en la revista médica "The lancet " de estudios de hematólogos en grupos de testigos de jehová). ¿eres así o te lo haces? ¿te pagan por soltar estas paridas? porque si no deberías pedir tu parte
vamos que comer cicuta mata o no mata es cosa de opinión. Que tirarse de cabeza desde un 5 piso sin protección puede ser peligroso es "mi opinión" y así. Y los demás seremos fanáticos según tu porque no admitimos que la realidad sea una opinión pero tu sí puedas imponer tu realidad ¿no?
<<pena que no sepas reconocer alto tan basica. >> 1+1=2 No es mi opinión. Lo que he dicho es fácil de comprobar
<<No solo hay fanáticos en las sectas por lo que veo. >>
Mirate al espejo que no aceptas dudas a tus creencias ni realmente saber nada que te pueda incomodar
<< No vas as decirme nada que no sepa,>> entonces hablas falsedad a sabiendas
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2895260/
<<y por eso te digo que es tu opinión, un>>
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8874456/
<<una pena que no sepas reconocer alto tan basica. No solo hay fanáticos en las sectas por lo que veo. >>
www.verdadtj.com/atalaya/sangre.php
te acabas de ver en el espejo a ti mismo. Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo
Y el tipo me acusa que lo insulto por llamarlo troll o que si no le paga la WT pueda ser gilipollas y me denuncia por insultos directos
OYE ¡que bien!
Y el tipo me acusa que lo insulto por llamarlo troll o que si no le paga la WT pueda ser gilipollas y me denuncia por insultos directos
OYE ¡que bien!