Las sentencias de 13 y 27 de abril del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Zaragoza obligan a devolver todo lo cobrado de forma indebida por cláusula suelo a un cliente pese a que el Supremo eximió a las entidades de restituir las cantidades anteriores al 9 de mayo de 2013. Esta decisión está basada en las numerosas resoluciones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
|
etiquetas: cláusula suelo , hipotecas , abusos , unión europea , especulación
Y si tienes dudas me mandas un privado que me dedico a sacar demandas de cláusulas suelo como churros. Disculpa los negativos, te compenso, creí que desinformabas con intenciones ocultas.
Por si conocéis alguien con hipoteca. La mayoría de la gente no ha denunciado y este mes acaba el plazo.
Y si tienes dudas me mandas un privado que me dedico a sacar demandas de cláusulas suelo como churros. Disculpa los negativos, te compenso, creí que desinformabas con intenciones ocultas.
El Tribunal de Justicia de la UE se impone al Supremo y los bancos tendrán que devolver lo robado por la cláusula suelo.
Sería una institución del tipo FMI basado en reglas en acorde a intereses.
¿es open source el codigo y camino seguido por este "sistema" para llegar a descubrir y explotar esta vulnerabilidad de los contratos bancarios?
¿donde se publica todo ese codigo open source?
Todos estos bugs que se encuentran en todos esos "softwares legales" que utilizan los bancos o cualquier usuario de softwares legales ¿cómo y cuando se parchea y en que parte o modulo de ejecución se parchea?
Hablando de cada una de las legislaciones ¿a que velocidad (en lineas de codigo, artículos, leyes, palabras, ...) crece, se modifica, se parchea, cada una de estas legislaciones?
www.meneame.net/notame/2067543
Supongo que la justicia evoluciona a través de la injusticia, Intentando eliminar reglas injustas y fijando reglas justas. Por cierto en algunos países están en pañales.
Cuando digo de hablar de justicia, no quiero decir hablar de justicia legislada por cada país. Por ejemplo la justicia de Iran, de España, Marruecos, etc. sino de justicia de justo. Y sobre este tema en concreto la justicia de España difiere a la de Europa.
También difiere de lo que pone en la wikipedia.
es.wikipedia.org/wiki/Cláusula_suelo
“Dependiendo de la normativa del país, las condiciones del contrato y su transparencia y claridad, puede considerarse una cláusula abusiva, ilegal o nula.”
Ninguna de las tres es buena; Las tres son: Abusiva, ilegar o nula.
Y continúa:
Fraude de las cláusulas suelo en España…
¿Que tomamos? La justicia de España, la de Europa o el término justicia de justo.
Pero para quedarnos tranquilos que se voten si se desea el FMI y por otra parte también votar si deseamos la justicia.
Teniendo en cuenta que el FMI puede estar corrompido, ser imparcial, atacar a las personas e instituciones, etc. y la justicia también puede estar. Será la justicia de justo la que sentencia a ambas.
Por mucho que algunos quieran hacer ver que todo es lo mismo, no lo es.
Esto es desacato al tribunal supremo.
Si quieres cambiar una norma de derecho jurídico que en tu ética te parece injusta entonces debes emplear los caminos democráticos para cambiarla a)conseguir mayoría suficiente legislativa para cambiarla o convocar un referendum, igual que si quieres salir del FMI o de la UE dónde otras mayorías previas acordaron asociarse o b)escalar a un organismo jurídico que tenga poder para anularla o compensar sus efectos
Tampoco sería la primera vez que ocurre algo similar.
El FMI no debe de saquear el dinero de otros.
Los bancos en lo referente a la propiedad de suelo no deben de aprovecharse.
En ciertas partes del mundo no deben poner leyes, ni sentenciar leyes no justas. Por ejemplo violar, dejar de ser virgen y poner la pena de muerte. Y otras muchas.
Otras leyes, por ejemplo del Estado Islámico...
Supongo que la evolución y el tiempo será el mejor aliado, para aumentar la masa cerebral y después de aptitud y conciencia.
Yo pensaba al leer el titular que iba a pasar lo que dice #40
Por eso existe el derecho para evitar interpretaciones de lo que es justo. ES qu elo que tú consideras justo en un momento/hecho puntual es precisamente una opinión.
Vuelves a mezclar moral y justicia. Cada cultura tiene una moral y para ellos lo que aplican será justo. Lo que se puede esperar es que las leyes sean democráticas, pero no existe el concepto justicia mundial. Eso de que donde tienen las leyes que yo considero justas no son tienen tanta masa cerebral, en fin...
"El FMI no debe de saquear el dinero de otros"
Para saquear necesitas coacción. El FMI se creó como respaldo bajo condicionalidad. Nadie tiene por obligación que pedir fondos al FMI. Es más los países que ahora se quejan han sido socios y aporadores del FMI cuando este exigía condicionalidad a países de américa latina.
O sea que tu gobierno te la lía (y todavía peor te lo roban a complot con otros), y llegan a España para quitarte el dinero de los bancos, recortar pensiones, etc.
Es decir los ciudadanos responde y eso está bien.
¿Seguro, que tu aceptarías que te lo quiten? O solo lo aceptas para el ojo ajeno.
Eso es un saqueo y coacción en toda regla hacia las personas ajenas al problema montado.
tú lo has dicho, eso de que son personas ajenas... en fin
La próxima semana se lo comento; siempre se está quejando de que no le bajan la cuota mensual debido a esa cláusula.