Dos escuetas líneas. Es lo que ocupa la derrota suprema de Donald Trump en su último intento por subvertir en los tribunales el resultado de las elecciones presidenciales del 3 de noviembre. Los jueces de la máxima autoridad judicial del país lo han rechazado por unanimidad. “La solicitud de medidas cautelares presentada al juez Alito y referida por él a la Corte ha sido rechazada”, reza la sentencia, publicada anoche por el Tribunal Supremo de EE.UU., donde hay mayoría de jueces conservadores .
|
etiquetas: eeuu , elecciones , trump , biden , tribunal supremo
Están apoyados por las todopoderosas Louisiana y Alabama (ejem)
Por alguna razón extraña los trumperos creen que esta denuncia tan delirante es la buena
Están apoyados por las todopoderosas Louisiana y Alabama (ejem)
Por alguna razón extraña los trumperos creen que esta denuncia tan delirante es la buena
Por cierto, ha habido UNANIMIDAD para la resolución.
The court is made up of six conservative justices -- including Trump's three nominees -- Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett -- and three liberals.
(Disculpa #3 te me adelantaste con un comentario muy parecido)
twitter.com/steve_vladeck/status/1336456495429537793?s=21
Texas ha denunciado a cuatro estados porque les parece que han legislado mal la ley de votación
¡Hostis! ¡es verdad!
www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Pre
In the Supreme Court of the United StatesSTATE OF TEXAS,Plaintiff, v. COMMONWEALTH OF PENNSYLVANIA,STATE OF GEORGIA,STATE OF MICHIGAN,AND STATE OF WISCONSIN
- Non-legislative actors’ purported amendments to States’ duly enacted election laws, in violation of the Electors Clause’s vesting State legislatures with plenary authority regarding the appointment of presidential electors.
- Intrastate differences in the treatment of voters, with more favorable allotted to voters–whether lawful or unlawful–in areas administered by local government under Democrat control and with populations with higher ratios of Democrat voters than other areas of Defendant States.
- The appearance of voting irregularities in the Defendant States that would be consistent with the unconstitutional relaxation of ballot-integrity protections in those States’ election laws.
Y es el fiscal general, no un abogado loco.
cnnespanol.cnn.com/2020/12/08/corte-suprema-trump-rechaza-importante-i
«Ninguna corte ha emitido jamás una orden que anule la certificación de un gobernador de los resultados de las elecciones presidenciales», argumentó J. Bart Delone, subsecretario de Justicia del estado. «La pérdida de la confianza pública en nuestro orden constitucional que resulta en este tipo de poder judicial sería incalculable».
Trump se ha vuelto ahora antisistema pero el sistema en EEUU es muy fuerte.
Lo que pasa es que, como apunta #12, estaban pidiendo esas medidas pendientes de una apelación futura, es decir, que ni siquiera han presentado todavía, así que poco tenía el tribunal que juzgar.
El lo que tiene la fe, que se da de hostias con la razón.
"You are a looser"
"Eres un looser"
Saludos.
No es la primera vez que ocurre que un presidente de USA elije un juez que luego, pocos meses después toma decisiones que le son desfavorables.
Y no, las diligencias previas para aceptar un caso no vienen motivadas.
Seguirán con el discurso del fraude porque están ingresando un pastizal en donaciones ahora mismo y pueden estirar el cuento de los litigios un poco más, y si Trump quiere presentarse en 2024 necesita una base fanatizada que llegue a esa fecha pensando que les han robado las elecciones. Todo el proceso va a ser extraordinariamente corrosivo para la democracia pero eso se la suda.