Amancio Ortega y sus asesores buscaron una interpretación libre de la ley para evitar pagar el impuesto de patrimonio, pero no cometieron ningún delito. El Supremo ha desestimado el último recurso posible de Ortega. La mujer y la hija del empresario tendrán que pagar más por los mismos motivos.
|
etiquetas: amancio ortega , hacienda 
Y mi comentario en dicha noticia: Que produzca en España, deje de aprovecharse de la necesidad en países poco desarrollados y pague sus impuestos correspondientes, así no será necesario dar limosnas.
www.meneame.net/story/telefonica-amancio-ortega-ritz-grandes-propietar
Buen intento, pero no ha colado. Pase por caja de inmediato.
Me parece raro las coincidencias en el tiempo.
Amancio tiene unos empleados que se encargan de eso, y el trabajo de estos es que la multinacional pague lo mínimo posible en cada sitio. Yo creo que Amancio no tiene ni idea de lo que paga de IBI la tienda que tiene la compañía en Nueva York. Sería algo así como enseñarle una chaqueta de una de sus tiendas escogida al azar y que te dijera el precio sin mirar la etiqueta.
Pero en proporción, le puedo a usted garantizar, que yo pago más impuestos que el señor Amancio.
El capitalismo, que bonito, subcontratamos las responsabilidades mientras llenamos nuestros bolsillos. Si no es capaz de cumplir con las obligaciones tributarias él mismo que no acumule tantos recursos, no te jode
Ánimo que casi está en portada.
No me hice rico pagando.
Es como los técnicos de volkswagen, que son los culpables de las emisiones.
Amancio es una persona que lleva bien sus negocios, no te confundas.
Amancio lleva bien sus negocios, no me cabe duda, pero lo último que recuerdo que hacía, era supervisar todos y cada uno de los escaparates que se montaban en sus tiendas (de todo el mundo).
Inditex tiene unas directrices formadas de antes de que saliera a bolsa, y la junta de directivos deciden si se cambia alguna de esas directrices o si se adaptan a algunas circunstancias especiales, pero desde luego que esos directivos no son los que se encargan del trabajo rutinario, e intentar pagar lo mínimo por materias primas, o por alquileres, o por impuestos ya es un trabajo rutinario para el que hay un equipo de gente destinado a ello.
Por otro lado, estoy en contra de que la compañía use mano de obra barata con salarios injustos o que incluso pueda llegar a usar mano de obra infantil, pero que su equipo haya intentado pagar lo mínimo... pues para eso precisamente cobran su sueldo.
Para mi que algún asesor se va a ir a la puta calle por pasarse haciendo méritos.
Mientras paguen un salario justo a los obreros, no se le puede reprochar nada. Si la empresa puede usar un obrero menos para realizar el mismo trabajo, pagando el salario correspondiente y haciendo las horas normales, esa empresa no usa un obrero más. Para los impuestos lo mismo.