La Sala afirma que las razones invocadas para respaldar la extinción total o parcial de la pena impuesta pierden cualquier justificación “cuando se presentan como presos políticos quienes han sido autores de una movilización encaminada a subvertir unilateralmente el orden constitucional, a voltear el funcionamiento ordinario de las instituciones y, en fin, a imponer la propia conciencia frente a las convicciones del resto de sus conciudadanos”.
|
etiquetas: tribunal , supremo , proces , indulto
Lo normal es que se rechace indulto, creo que no hacía falta preguntar algo tan lógico.
Qué se habrán creído...
www.elmundo.es/elmundo/1998/diciembre/18/nacional/indulto.html
Desde la perspectiva de un juez, es lo que debe hacer.
Por otro lado, este tipo de indultos debería acompañarse junto con un cambio legislativo. Sino, no tiene sentido.
> El informe cita a Jordi Cuixart que en su respuesta a la Sala afirma que todo lo que hizo lo volvería a hacer porque no cometió ningún delito. Esas palabras son para el tribunal “la mejor expresión de las razones por las que el indulto se presenta como una solución inaceptable para la
anticipada extinción de la responsabilidad penal."
Y justo citan las palabras de uno de los más injustamente condenados, alguien sin responsabilidades políticas que no hizo uso de la violencia y se dedicó a perseguir un fin político en el que creía y que apoya gran parte de la población de Catalunya. Cosas veredes...
Aun así, he de reconocer que esto es pegarse un tiro en el pie el propio Sánchez, que el mismo lo sabe y por eso este tema estaba aparcado durante las elecciones de Madrid.
elpais.com/diario/1993/09/15/espana/748044005_850215.html
Sala de lo Militar del Tribunal Supremo se pronunció ayer -por cinco votos a favor y tres en contra- a favor del indulto al ex teniente coronel golpista Antonio Tejero Molina, pese a reconocer que no existen razones de justicia que hagan necesaria la medida y admitir que Tejero es reincidente y no está arrepentido.
A la cárcel con ella.
"Arrepentimiento". El p*to mantra del "arrepentimiento", que no consta en ningún artículo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, pero que el Supremo ha hecho suyo por conveniencia.
Razones de"justicia,equidad y utilidad pública" que el tribunal no aprecia son justamente las que otros muchos encontramos: proporcionalidad, fue una sentencia desmesurada, llevan demasiado tiempo en la cárcel y sobretodo, los indultos son de "utilidad pública" porque ayudan a desinflamar a la concordia y reconciliación.
De hecho lo que citas es una prueba más de que no se incumplió la ley en el Parlament. Se acató la ley y se presentaron los recursos tras acatarla.
Lo tienes jodido para encontrar un ejemplo de sedición que no se haya usado la violencia.
Eso sí como pretendas cambiar el actual sistema te van a crujir por todos lados.
> Argumentos: El tribunal entiende que en su actuación se produjo un "progresivo in crescendo" que le llevó a "dar el salto desde las llamadas a la protesta, a las manifestaciones, a la movilización legítima -todo ello sin relevancia penal alguna- a empujar a la ciudadanía simpatizante con el movimiento secesionista a la resistencia activa y a la oposición por vías de hecho al cumplimiento de órdenes judiciales". Para la sala, las manifestaciones en el juicio de Cuixart -que, recuerda, proclamó "lo volveremos a hacer" en su última palabra- "sintonizan en su totalidad" con la descripción del delito de sedición: "en realidad bastaría con reflejar los hechos que él asume y la interpretación que él mismo les confiere para encajarlos en el artículo 544 del Código Penal", añade la sentencia. "Podemos dibujar la responsabilidad del señor Cuixart, que él no rehuye, ni disimula, ni esconde, llegando a verbalizar su decidida voluntad a seguir ajustando su conducta a esas pautas (...) en la multitudinaria oposición ejercida frente a las fuerzas y cuerpos de seguridad, tanto estatales como autonómicas".
Sacado de www.elperiodico.com/es/politica/20191014/lista-condenas-delitos-juicio
Que yo sepa no actuó fuera de las vías legales, animó a la ciudadanía a protestar decisiones injustas. De lo contrario la mitad de los políticos españoles podrían estar acusados de sedición. Pero bueno, no soy juez del supremo, qué voy a saber yo. Colau la primera por oponerse a los desahucios. Amosnomejodas.
PAH Sedición! Colau a prisión!
Considero que desde el punto de vista del gobierno y en aras a solucionar el problema, lo más inteligente sería indultarles pero no veo como puede ser esto posible con la negativa del tribunal supremo y sin vulnerar la actual ley de indulto.
No lo sé, dímelo tu.
Si por x razones aplicando la ley se ha llegado a una condena que no es justa la solución es reformar la ley con efectos retroactivos, y esto es perfectamente legal si beneficia al acusado e ilegal si lo perjudica.
Si la ley no es injusta ni hay una condena injusta, y ha habido un juicio Justo con garantías un indulto es una tropelía y un privilegio injusto.
Cuando la sesión del Parlament está iniciada el reglamento contempla que sean los partidos los que alteren el orden del día.
El "delito" que cometió Carme Forcadell es ser ex-presidenta de una organización que ha hecho manifestaciones ciudadanas multitudinarias de forma consistente en el tiempo.
Podéis no estar de acuerdo con las sentencias, es vuestro derecho y no pasa nada, es normal.
El problema, es que eso es lo que ocurrió. Legalmente, cometieron unos delitos. Si ellos dicen que no se arrepienten y que lo volverían a hacer, aunque ellos y vosotros creáis que no son delitos (que es muy loable), nadie les puede dar un indulto.
Yo no tengo mucha idea, con lo poco que sé no me molestaría en que les indultaran. Pero fueron condenados, no tiene sentido que les quiten una pena si ellos dicen que lo volverían a hacer.
Entonces, ¿para qué les indultas? ¿para volverles a detener luego?
Pero se ta habrá olvidado ese detalle de los muy y mucho constitucionalistas..
Ya das los argumentos para rebatirte tu solito.
Vas a negar que son presos politicos?
Claro que pueden indultarlos. Distinto es que no te gustase, pero por poder claro que les pueden indultar.
Entonces, ¿para qué les indultas? ¿para volverles a detener luego?
Para que Carme Forcadell vuelva a permitir el debate en el Parlament debe volver a presentarse a unas elecciones, debe salir elegida como diputada, debe ser elegida como Presidenta del Parlament y debe volver a ser advertida por el Tribunal Constitucional. Si eso es lo que te preocupa basta con mantener la inhabilitación, que es lo único a lo que podía ser justificable condenarla, esa persona en prisión no pinta nada.
Que es eso?
Es que soy español, venimos de una dictadura, y no la hemos catado JAMAS.
Luego hablan de imparcialidad de los jueces y blablabla...
¿Dónde dice que el arrepentimiento sea necesario para dar un indulto? Precisamente la figura del indulto permite corregir leyes claramente erróneas en las que el juez se vea obligado a condenar aunque la sociedad no lo considere delito.
Soy un ingenuo, la culpa es del PP, está claro
Como los llamas si no es presos políticos, campeon?
Póliticos presos?{palm}
Si no son presos politicos, que son?
Si no tienen huevos de declarar la independencia unilateral. No veo el peligro, la verdad.
Veremos una prueba más de que no existe separación de poderes en España.
A ti igual te gusta tener presos politicos, a mi no.
El proces no se va a solucionar con palos y carcel.
Pero entiendo que los herederos de un partido creado por franquistas de pro, no entiendan otra forma de tratar nada.
elpais.com/diario/1993/09/15/espana/748044005_850215.html
En Españistán todo es posible.
Y luego define preso político. Para ser “aséptico” sin nada de mi cosecha te pongo la descripción de la wikipedia:
Un preso político o prisionero político es cualquier persona física a la que se mantenga en la cárcel o detenida de otro modo, por ejemplo bajo arresto, sin haber cometido un delito tipificado sino porque sus ideas supongan un desafío o una amenaza para el sistema político establecido, sea este de la naturaleza que sea
Hasta donde yo se se les ha juzgado a todos por delitos tipificados, por lo tanto no son presos políticos. Y algo significativo es que solo está en la cárcel quien se ha demostrado que ha cometido tal delito, porque independentistas hay por cientos de miles y ninguno ha sido encarcelado por sus ideas.
Dicho esto, no olvidemos que actuaban con un brutal respaldo popular, haciendo lo que dijeron que iban a hacer y que tras décadas intentando hacerlo por la vía legal al final las vías legales se acaban si te boikotean una y otra vez, sinceramente a mí me parece muy relevante
A todos los efectos salió de la cárcel 18 años antes de acabar su condena
Bruselas deja solo al secesionismo en la teoría de los presos políticos:
- www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/comision-europea-generalita
La asociación de magistrados europeos afirma que en España "no hay presos políticos"
- www.meneame.net/m/mnm/asociacion-magistrados-europeos-afirma-espana-no
El vicepresidente de la CE dice que si Puigdemont "viola la ley", debe afrontar los efectos
- www.meneame.net/m/mnm/videpresidente-ce-dice-puigdemont-viola-ley-debe
La Comisión Europea apoya a Rajoy y pide a Cataluña respetar el orden constitucional
- www.meneame.net/m/mnm/comision-europea-apoya-rajoy-pide-cataluna-respe
Amnistía Internacional no considera "presos políticos" a los dirigentes catalanes
- www.meneame.net/story/amnistia-internacional-no-considera-presos-polit
y de propina la portada del Charlie Hebdo riéndose del procés. Los tienen caladísimos.
.
No son presos políticos, son delincuentes a sabiendas
> La Organización no gubernamental (Amnistía Internacional) ha desechado hace años el concepto «preso político» debido a que no existe una definición internacional común. Por su parte, AI no califica nunca a ningún sujeto como «preso político», utilizando en su defecto el concepto «preso de conciencia».
De los creadores de "No soy imputado, soy investigado" ahora llega "No es un preso político, es un preso de conciencia"
A ver si nos dejamos de cogerla con papel de fumar...
De aquí: www.abc.es/historia/abci-sentencia-tejero-23-f-30-anos-prision-rebelio
Si no fue indultado se parece bastante. Armada que hizo algo peor que Tejero si cabe fue i
¿Armada si puede ser indultado y los catalanes no?
Pues oye, al final no hemos avanzado demasiado, ¿no crees?