La descripción de un enemigo: "Quemada de manera horrible en un accidente de niña, a Eorforwine le aterroriza que alguien vea su rostro desfigurado, de modo que alivia su furia con estallidos de violencia". Ha propiciado la queja de Courtney Craven, editora jefe de Can I Play That?, un lugar de análisis de juegos centrado en la accesibilidad de estos, que lo ha descrito como "inaceptable". "Nos disculpamos por reforzar involuntariamente el capacitismo a través de este lenguaje" "Lo eliminaremos en una próxima actualización"respondía Ubisoft.
|
etiquetas: ubisoft , capacitismo , assassins creed 
Así que si su problema son las denuncias informativas y que la gente se niegue a comprar un producto, es su problema y créame cuando le digo que tiene un problema, que desde luego no es mi problema.
Maravillas del pato.
De nuevo, ni identifica el problema, ni educa, ni aporta solución. ¿Cómo llamas a ese tipo de crítica? Lee mi ejemplo con el examen de un alumno, a ver si así lo ves con prespectiva.
Y en el caso de las minorías oprimidas, este caso se eleva al extremo. Prácticamente nadie tiene su punto de vista, y por tanto sus problemas no son obvios para el resto de la gente porque nunca jamás los han experimentado o se lo han planteado siquiera. Y por eso se requiere una educación. Soltar una crítica de malas formas sin indicar cláramente qué es lo que puede ser ofensivo, ni por qué, ni cómo evitarlo en un futuro, ni cómo podría haberse hecho mejor, es, con todas las letras contraproductivo. Es una crítica destructiva.
Estadísticamente, más gente vería el problema allí con sufrir estallidos de violencia, con haber sufrido un accidente traumático de niño, o problemas serios de autoestima. De hecho, me partiría el culo si alguien ahora les contesta señalando que estos 3 escenarios también son ofensivos apara algún colectivo y que también tienen que cambiarlos.
Aquí tines las definiciones de crítica constructiva y negativa, léelas y, si quieres, contéstate a tí mismo honestamente en qué definición encaja esa crítica sin objeto en un medio abierto para un público generalista: es.wikipedia.org/wiki/Crítica#Crítica_negativa_(destructiva)
En el anterior juego defenestraban a un crio sano sanote nada mas empezar simplemente porque lo habia dicho un oráculo. y oye, nadie salió quejándose de que eso no podía ser, que lo tenían que haber dado en adopción, no matarlo sin más.
Hay que mirar las historias basándose en la época en a que se sitúan, no puedes coger la mentalidad actual y trasladarla a egipto, grecia o en este caso la época vikinga, porque entonces lo que tienes es un churro, no una historia hubicada en una época concreta.
Hay estudios a los que estas polémicas no les afectan un pimiento, se pongan como se pongan twitteros, youtubers y articulistas. Recuerdo cuando salió el primer Senran Kagura para 3DS cómo un articulista de la revista oficial de Nintendo en el Reino Unido hizo el llamamiento al boicot más inútil que recuerdo, básicamente diciéndoles a los aficionados a los videojuegos ecchi que no lo comprasen porque era un videojuego ecchi. Y cuando unos meses después cargaron contra la secuela ("¿Tenemos que dignificar esta escoria dedicándole un avance?") los de Xseed prácticamente les mandaron a freír espárragos: www.dualshockers.com/official-nintendo-magazine-uk-calls-senran-kagura
Pero si presumes de ser una compañía fuertemente comprometida con el progresismo y este colectivo entre tantos otros, naturalmente no te puedes permitir que se corra la voz de que no es así por cosas como ésta. Ni hacer un Senran Kagura, claro.
twitter.com/CyclopediaBrain/with_replies?lang=es
Sólo con ver los negativos que ha recibido se percibía la retahíla de reproches que estaban por venir.
Santa paciencia.
PD: y hasta aquí mi intervención en este hilo.
No, no tiene sentido.
Por cierto, el que nombraba de la segunda guerra mundial fue el Battlefield V(agina). No se a que venia lo de los cazafantasmas.
Iba a poner un "pero para cualquiera de 18 años, que juegue es facil que haga lo mismo que yo que ademas tienen la escuela recientita" Luego me he acordado de lo que sabe mi sobri de 17 y me callo y te doy toda la razón.
Ingenierodepalillos, me uno al agradecimiento y a la paciencia que muestras. Lamentablemente estás predicando en el desierto.
Estamos es una sociedad de ofendiditos, donde a mucha gente le parece mál absolutamente todo y protestan y patalean porque no quieren que sea así. Y con este tipo de personas sobre estos temas no vas a poder dialogar ni razonar, como ha quedado claro en este foro.
Llamais "ofendiditos" a otros por hacer una reclamación. Pero al ofenderos por ello, no os dais cuenta de que sois realmente vosotros los "ofendiditos".
IMBÉCIL EN EL S.XXI: "Esto no puede ser, es discriminación hacia las víctimas de un ataque!!!"
Pero vamos a ver, me estáis diciendo que la DESCRIPCIÓN del comportamiento de un personaje es discriminatorio? Discriminatorio en qué? Ahora está prohibido que haya gente violenta? O mejor dicho, el personaje es violento igual, por las mismas razones, pero no puedes decirlo en voz alta porque les discriminas?
Y su protagonismo en la historia no pasa de un "uaahagaaaah" cuando pelean contigo en el barco o mueren de un hachazo en el pecho (cual de las dos es indiferente).
Hablamos de un conjunto de polígonos de un videojuego.
Es un dibujo animado no un ser humano de verdad.
Sabes, Superman era de mentira y todo eso...
Menos mal que acción mutante se grabó hace décadas
Yo he decidido ser más práctico e ir a la raíz del caso para ver el problema real, y he visto que esto es muy sencillo.
La cosa es la siguiente:
-Ubisoft ha creado un personaje secundario cuyo único rasgo identitario es tener una deformidad en la cara, dicha deformidad le ha llevado a convertirse en una "villana" que hace daño a otra gente para "vengarse"
-Una jugadora estaba probando el juego con su novia, la cual tiene curiosamente el mismo tipo de deformidad
-Cuando se encontraron con ese personaje secundario, su novia que siempre ha estado intentando que su deformidad no la identificara ni le influyera de ninguna manera, se sintió incómoda y le hizo sentirse mal
-La jugadora, al ver esto, sintió un arranque ira (entendamos que muchos reaccionaríamos así si la persona a la que queremos se siente mal por algo) y puso un tweet en contra de Ubisoft criticando el personaje y su comportamiento. Algo que está en su derecho de hacer, porque twitter es para despotricar con lo que te de la gana.
-Ubisoft, que también está en su santo derecho de hacer lo que le de la real gana con las críticas, decidió disculparse y corregir esto en el futuro
No hay más.
Saco varias conclusiones de esto:
-Es muy fácil decirlo desde mi punto de vista de persona no-deforme, pero creo que la chica con ese problema debería superarlo y no dejar que este tipo de cosas le afecten tan fácil.
-Ubisoft debería dejar de hacer caso a todos los tweets que le llegan, aunque entiendo que si han respondido de esa manera es porque han reflexionado realmente y es la decisión que han tomado sobre el tema. De alguna manera les honra procurar que ninguno de sus jugadores se sienta mal mientras juega su videojuego.
-La gente debería dejar de ofenderse porque otros se hayan ofendido. A mí, desde mi egoísmo, me la suda que Ubisoft cambie o no a ese personaje secundario y no cambia para nada mi experiencia de juego.
-También concluyo que las webs de videojuegos hacen ya noticias para todo, porque no me jodas, sacar una noticia de un tweet de este tipo...
Yo hablaba de que señalar una discapacidad como algo que pueda hacernos violentos es igual de discriminatorio que decir que ser afroamericano pueda hacernos violentos.
Puedes buscar otro motivo que no sea ni racista, ni capacista. es.wikipedia.org/wiki/Capacitismo
El problema es que con el capacitismo no hay tanta sensibilidad ni concienciación como con el racismo, homofobia o machismo, por eso no ves el problema.
Imagínate que dijera que su mujer no le hacía la cena y eso le puso violento.
No es lo mismo solucionar un problema que ser el problema.
A ver, que alguien me ilumine.
Así que es estupidez, pero afecta en la vida real.
No es que no aporte solución, es que ni siquiera señala cuál es el problema como haces tú. Él solo de queja y dice que es inaceptable. Es una crítica destructiva.
Es una crítica que ni identifica el problema, ni educa para que no se repita, ni aporta soluciones al problema. ¿Cómo llamas a ese tipo de críticas?
Imagina que un docente va al examen de un alumno y le tacha un ejercicio poniendole en rojo "es absolutamente inaceptable esta respuesta". ¿Está siendo contructivo? ¿Está indicando qués está mal? ¿Le está diciendo cómo debería haber contestado correctamente? No, solo está crticando y destruyendo.
#170 Gracias, gracias.
¿Exactamente dónde está la censura?
Que lo compares con el fantasma de la ópera ya es surrealista, el fantasma de la ópera tenía una profundidad dramática brutal, no es simplemente "tengo la cara quemada así que mato gente".......
En serio, es que flipo con que llames censura a que una revista de análisis de videojuegos critique una cosa y la empresa decida cambiarlo...
Pero el análisis del jorobado de Notredame, no lo puedo negar, lo aplaudo vehementemente, aunque sesgado, conciso; me he reído y lo he vuelto hacer, viendo delatados sus reflejos de la obra, espero equivocarme en ese último punto, fue una risa sin acritud. En serio, me ha encantado.
#_81 no es cuestión de jugar o no jugar, la crítica venía de una revista de análisis de videojuegos, criticar videojuegos es, literalmente, su trabajo. Joder, es que ni la entradilla te has leido
¿Que una revista de análisis de videojuegos critique la historia de un videojuego es un ataque a la libertad de expresión? ¿Cuál es exactamente la gravedad del asunto?
cagada mia, sorry. En todo caso el mensaje es el mismo, búscalo en google.
¿te parece que ver un coche con una rueda pinchada y decir "es absolutamente inaceptable conducir con la rueda en ese estado" es una crítica destructiva?
Hombre, es una crítica destructiva si estás hablando con imbeciles, pero para una persona con dos dedos de frente es una crítica constructiva.
Sí, lo es. No le estás indicando cuál es el problema, y el dueño del coche puede no haberse dado cuenta o no saber identificar el problema si no se lo explicas.
Es que el trabajo del que apunta al problema no es encontrarle solución, si el dueño del coche, insisto, es imbecil y se piensa que está deshinchada en vez de pinchada... pues es que es imbecil, pero eso dificilmente es culpa de quien hace la crítica.
De todas formas si no puedes admitir esa obviedad es que te has enrocado tanto en tu argumento qeu no te vas a mover de ahí, asi que preferiría dejar de perder el tiempo y dejar ésta conversación aquí, estoy convencido de que si en mi ejemplo le dice que está pinchada eres capaz de decir que si no se para, saca el gato y le cambia la rueda personalmente lo consideras una crítica destructiva solo para no darte cuenta de que no tienes razón.
El tema aquí está en que Courtney Craven escribe para los lectores de "Can I Play That" y para ubisoft, que son gente a la que no hay que explicarles mucho el problema.
Que ojo, no digo que el tweet sea perfecto y no se pueda mejorar, pero de ahí a llamarlo crítica constructiva me parece excesivo, sobretodo cuando la crítica ha cumplido su objetivo ¿No?
Saludos.
No me imagino a Rockstar pidiendo disculpas por permitir matar a putas o porque sus personajes negros sean ladrones y trapicheros... Y venden millones.