El Leopard 1A5 en cuestión estaba « tan desgastado cuando entrenaba a soldados ucranianos en Alemania que nuevamente deben ser rehabilitados », explica Der Spiegel. En febrero, Alemania, Dinamarca, los Países Bajos y Bélgica unieron fuerzas para entregar al ejército ucraniano hasta 178 tanques Leopard 1A5, Además del 150 Leopard 2, el 14 Challenger 2 y el 31 M1A1 Abrams prometidos en Kiev por varios miembros de la OTAN.
|
etiquetas: ucrania , leopard 1a5 , alemania , dinamarca , abrams , challenger 
Todos los Leo1 fueron actualizados en Alemania y muchos otros países para equipararlos al 1A5.
El mal estado puede ser haberse dejado a la intemperie.
El 1A5 no es malo en sí, porque ha tenido actualizaciones tanto de su blindaje como de su sistema de control de tiro, etc. Aunque es inferior a su hermano Leo2. Evidentemente los estados OTAN no van a quedarse sin nada para enviarlo a Ucrania. Han regalado Leo2, Challanger2, etc. pero hasta que han llegado a un punto que dices, esta es mi reserva estratégica y no se toca.
Que tiren de unos Abrams que no se han estrenado y ya veremos.
Personalmente, creo que sí les hacen falta tanques de combate, pero también vehículos para hacer pontones y cruzar ríos, aviación, etc etc muy largo.
No obstante, combates carro contra carro (donde ahí no tienen nada que hacer) hay muy pocos. Contra VCIs o como apoyo el 105 mm todavía sirve. Eso sí, como le enganchen con un 30 mm o algo más gordo y no le pillen el frontal donde todavía aguanta algo, date por jodido.
Cuando acabe la guerra sí que pasarán a material occidental, más que nada porque es impensable que Rusia les rearme. Hasta entonces lo que quieren es lo que conocen a menos que sea algo espectacular en su clase.
(Comentario solo válido en vehículos altamente blindados)
No sé nada de todo esto, pero entiendo que con artillería el marcar con láser un vehículo en movimiento sirve de poco.
Bueno, no se comenta en medios occidentales. En los foros menos otaneros están llenos de vídeos de impactos de los krasnopol. Un 155 cayendo desde arriba sobre un blindado ... no hay ninguno que lo aguante.
es.wikipedia.org/wiki/2K25_Krasnopol
El equivalente occidental se llama Excalibur y me parece que los ha comprado España hace poco.
Eso sí, que hagan durar lo que tienen sin esperar que Europa se quede sin lo necesario. Que en teoría se tenían por hacer falta y ya eran pocos (en caso de guerra convencional) no para cederlos o tirarlos a campos de minas
www.marketscreener.com/quote/stock/RHEINMETALL-AG-436527/news/Tank-mak
No sé si compensará con algo más pequeño, pero sí me suena que había leído algo al respecto. Hay unas imágenes de estos días de los azeríes reventando artillería armenia a base de drones y munición guiada que parece una película: un impacto, un chisme destruido (y ni siquiera tengo claro que haya sido munición de este tipo sino algo más normal, bombas láser de estas pequeñas de los drones)
Pues el techo del Leo2 parece ser más fino de lo que yo pensaba.
Ese es el problema. No lo pueden blindar todo y el enemigo siempre busca los puntos débiles ... es como si lo hiciera a mala idea.
El glacís igual te ofrece 900 mm de protección ante un tiro horizontal ... pero apenas 40 mm frente a uno que venga de arriba.
No son cuñadeces, son muchas simulaciones y maniobras en interminables meses...
Pero aquí hablan de un Leo1 no un T-80. Al Leo 1 lo puede reventar un T-62 a 2 kms (y el T-62 es el último que deriva del T-34, no es de los modernos)
Por comparar, el blindaje del Leo 2A6 (el español) equivale a más de 1,30 metros de acero (el del Leo 1 no llega a 20 cm)