El Gobierno anuncia que no cambiará nada sobre su plan de becas y ayudas para el 2018 a pesar de las fuertes protestas desde la comunidad educativa. Por su parte, los alumnos comienzan hoy a matricularse con precios que exceden en algunos casos de los 2000 euros y condiciones que no mejoran.
|
etiquetas: matrícula , universidad , estudiantes , becas , educación , precariedad 
Yo he vivido 12 años compartiendo pisos, y estaba hasta los huevos de vivir con extraños, y de pagarle el piso en propiedad al casero. Una año y medio viví solo, y eso si que era ver volar el dinero de mi bolsillo al de otro fulano.
80 alumnos a 3.000€: 240.000€ de coste anual.
El profesor está todos los meses excepto agosto, así que 240.000/11 = 21.800€ de coste mensual de los profesores.
Si bien es cierto que hay clases de un profesor con 80 estudiantes, los estudiantes tienen 10 asignaturas, así que compactemos todos los profesores que den clase en una asignatura (normalmente son 2): coste 2.180 € por profesor y mes, bruto. En neto, quedaría alrededor de 1500 €.
Y todavía falta por meter el coste de las instalaciones, ya que el edificio no se construye solo, ni se gestiona solo, ni se mantiene solo, ni se limpia solo...
¿Tan alocado te parece 3.000€?
De historia y esas "cosas", puedes olvidar la mitad sin problemas
- no fui de los imbéciles que hipotecó su vida: Insultos gratuitos. Sigue así, campeón.
- pero por lo menos sí que tengo más sentido común.: Quizás, pero de educación y prepotencia vas sobrado.
- Yo no voy hacer ningún tipo de juicio sobre ti: jajajajajaja
A un rico le da lo mismo pagar 1400 que 2100. Eso punto uno.
Punto dos, si estás seco no se te puede sacar sangre, por eso hay un número limitado de becas.
Y por último y para encajar los dos puntos anteriores, a este gobierno lo que le interesa es sangrar a la clase media, que es la que paga impuestos por todos. Por eso la rebaja de IRPF se hace sobre rentas tan bajas que es irrelevante porque están exentos de todas formas. Por eso un español de a pie empieza a trabajar para sí mismo en Julio mientras que la primera mitad del año se lo lleva Montoro. Y por eso la matrícula es lo cara que es.
Porque el ciudadano medio, si quiere competir, paga.
Porque el pobre es irrelevante.
Y porque si eres rico, aunque pagues, ya te harán una amnistía.
Y sin contar con la mala letra de ciertos profesores que añadía dificultad extra a lo que ya era difícil de por si. No entraré en más detalles...
Apuesto a que tu carrera no tenía matemáticas, o si las tenía, las aplicas muy poco.
Si toda la universidad estuviera jugando al mus la cafetería no tendría sitio para tanta gente. En cambio si están sólo un ratito para despejar la mente antes de seguir estudiando... ¡Vaya, los números cuadran!
Ale, a seguir soltando falacias por ahí y demostrando vuestro pobre dominio de las matemáticas.
1. Los que tenemos pocos recursos obtenemos beca, coste de matrícula: 0 €. Nótese la primera persona.
2. Los que tienen muchos recursos no, coste de matrícula: el que haya. Nótese la tercera persona.
Por último, para encajar los dos puntos anteriores, si bajas el precio de la matrícula, a los que tenemos pocos recursos no nos afecta puesto que no la pagamos, y en cambio, los que tienen muchos recursos ven cómo ahora tienen que pagar menos dinero. Conclusión: cuanto más bajo es el precio de la matrícula, más dinero público, DE LOS TRABAJADORES, se está regalando a los RICOS.
Sobre el resto de tu comentario, el problema es que si ya es malo generalizar, es mucho peor generalizar en base a excepciones. Ahora me hablas de ese tipo de asignaturas y parece que se generaliza a que ahora todas las asignaturas, en todas las universidades, en todas las carreras son así. El único caso en el que yo recuerdo haber visto algo así era en aeronáutica y era una asignatura de dinámica de fluidos. Esa era la única asignatura que era así, y quizás es algo totalmente justificado.
En el resto de grados las asignaturas difíciles eran las que tenían 30-40% de aprobados, y en mi experiencia personal era más que asequible aprobar para alguien que se dedicara a estudiar (y ni siquiera diría que tuviera que ser a tiempo completo) porque lo normal es que las asignaturas que requieren mucho tiempo vayan de la mano con unas tantas que no lo requieren. Alguien que solo tiene como responsabilidad la universidad lo tiene muy fácil para llegar como mínimo a un cinco, por eso excluyo de mi comentario a los que tengan otras circunstancias personales como trabajo, cuidado de familiares, etc.
Un pobre es irrelevante porque no vale dinero. No me hables de pobreza, no me interesa en temas de impuestos.
Un rico no tiene por qué ser "cualquier persona fuera de la pobreza".
El grueso de los impuestos lo paga la clase media.
El objetivo de la subida de la matrícula es ganar dinero a costa de la clase media.
Es mejor no hablar en "primera persona" como dices tú, porque la gente tenderá a pensar que no ofreces datos reales sino basados en tu experiencia personal. Y en cuanto a lo de Twitter... seguramente haya por allí personas mucho más listas que tú y yo, no hagas de menos a alguien porque pienses que visita "X" página web.
Familia con 4 miembros, ingresos mensuales por debajo de 3235€: coste de matrícula 0 euros.
Y soy de los que no tiene problema en averiguar las cosas, pero por ejemplo mi casero he estado 3 años detrás de él para cambiar la tarifa eléctrica, y al final tuve que hacerlo yo haciéndome pasar por él (con autorización) con una llamada de 13 minutos.
Dan clases a varios cursos, investigan, etc etc.
Por eso hice la figura abstracta de un profesor compactado a 40h (que solo haria funciones de enseñar a un unico curso y nada mas), ya que junto la instalacion es el unico coste imputable a los alumnos.
Si quieres poner el caso de que para practicas "a veces" hay dos profesores simultaneos, hablariamos de 10.500€ de coste mensual por figura docente. ¿Se gasta mas de 10.500€ mensuales en contratar a un/dos docente + una sala con equipamiento?
En cualquier caso no veo el deficit por ninguna parte de cara a los alumnos. Otra cosa es que las investigaciones que hagan sean de conocimiento puro o no las compre ni el tato, y se sufraguen a base de esquilmar a los alumnos.
Pero vamos, depende de lo que consideres mejores condiciones laborales porque los sueldos no son para echar cohetes (por lo que veo en tu grupo, necesitas 10 años para cobrar 1000€)
Pero me alegro de que estés contento ahí
Valoramos tanto la formación que consideramos que debe de ser gratuita y accesible a todo el mundo, porque es la base de la sociedad.
Y pobre de ti que el verbo principal (el que va el último) lo digas justo después del auxiliar: cuando terminas la frase, el otro se te queda mirando y esperando como diciendo "venga, di el puto verbo ya".
No, no está bien. Ya que las matrículas no son gratuitas, que seria lo suyo, las becas deben servir para compensar unas condiciones materiales insuficientes, no para premiar a los que llegan al mínimo.
- Los pobres que solo aprueban 8 de las asignaturas, tengan la nota que tengan.
- Los ricos, tengan las notas que tengan.
Los inteligentes que lo aprueban todo y son pobres: matrícula gratuita.
#322 Igual en mi universidad, al menos alrededor del año 2000.
#313 Así es: las tasas suben con cada nueva matriculación de la misma asignatura. Supongo que la razón es que se espera que el buen estudiante saca adelante las asignaturas de las que se matricula. Y ciertamente es posible, porque muchos lo consiguen, y algunos hasta con buena nota.
Yo también me matriculaba de más asignaturas de las que luego me acababa presentando. Pero porque no le dediqué el tiempo que podría haberle dedicado: también leía novelas, jugaba a rol o al ordenador, me iba de conciertos, me fugaba clases para jugar al mus... En cambio el cabrón de Pablo se pasaba un año de mierda estudiando como un cabrón, con una mala leche que te cagas en el mes de exámenes porque se tiraba 8 horas diarias metido en la biblioteca empollando sus completisimos apuntes más bibliografía, pero sacaba matrículas a capazos y tenía todos los veranos libres porque aprobaba todo en junio. Y ahora es uno de los titulares de universidad más jóvenes.
Tema aparte era que a la hora de calcular tu nota media final de la carrera, te ponderaban la nota que habías obtenido en función del número de convocatorias que hubieras necesitado presentándote, es decir, por cada vez que suspendías (no presentarse no contaba) te estabas jorobando, mejor firmar como Armando Bullas. Pero luego ese tipo de promediado no se usa para casi nada, en todo concurso en que me la han pedido ha contado solo la nota de cada asignatura y no el número de suspensos previos.
De hecho, si se fuera más exigente con los estudiantes harían falta menos profesores, se ahorraría en educación (menos impuestos para todos, más dinero para becas) y se conseguiría una población mejor preparada para sacar adelante la economía.
Yo fui a la universidad. Nunca recibí una beca (y tampoco la pedí, podía permitirme, mejor dicho mis padres, pagar las tasas de aquella época). Y tengo un doctorado (ese sí que me lo pagué yo, también sin beca porque tenía trabajo).
¿De verdad te parece mal que no se beque a los estudiantes menos capacitados?
¿De verdad te parece bien pagarle los estudios a estudiantes que no están capacitados o que no tienen interés en esforzarse, aún a sabiendas de que hay exceso de titulados sin trabajo y sin currículo reponiendo en los supermercados?
Hart, piénsalo un poco. Si de verdad crees que la única razón para estar en contra de becar a mediocres es estar amargado, me parece que el amargado serás tú.
Cada persona es un mundo, no es lo ideal tardar de más en hacer una carrera, pero en cualquier caso es mejor eso que no estudiarla, porque luego con impuestos reviertes el gasto.
La práctica es mucho mejor, más divertida y efectiva: organizar pequeños debates, escribir sobre algo que te gusta, o hacer una presentación sobre tu hobby favorito o alguna afición que tengas en el idioma que estudias, es mucho más efectivo que ponerte a estudiar gramática como un loco, o estudiar interminables listas de palabras. He conocido a gente que estudia un idioma jugando a su videojuego favorito en el idioma, o viendo su serie preferida, o leyendo artículos de un tema que les interese en el idioma. Aprendes por relación, que es la mejor manera de aprender algo.
El aprendizaje cuando más activo, más efectivo. Y memorizar las cosas es una forma muy pasiva y lenta de aprender.
La gente en clase es muy relevante porque el primer contacto con un idioma es hablado, y si hay cuarenta y cinco personas es imposible compartir más de dos minutos por clase y persona, con lo que las correcciones y el intercambio son mínimos.
Escuchar música en el idioma, de camino al trabajo, puede ser otra idea para estimular el aprendizaje.
Claro que es imposible hacerle entender a alguien que no ve lo dañino que es el aprendizaje de memorieta, tan extendido en nuestro decimonónico sistema educativo.
Si sabes decir diente (Zahn), médico (Artz), ojo (Augen), y mujeres (Frauen). Aparte de esas palabras sabes también: Ginecólogo (Frauenartz), odontólogo (Zahnartz) y oftalmólogo (Augenartz).
Hay muchos casos de declinaciones que tienen formas comunes, y esto es más práctica que teórica. Si te empeñas en aprenderlo todo de memoria se te va a olvidar.
En cuanto a lo de los verbos... Buena suerte con el Konjunktiv I y II.
Para aprender un idioma hay que sacudirse el miedo de hacer el ridículo, y forzarse a hablarlo y a comunicarse con otros. Todos hablamos mal al principio, incluso cuando aprendemos nuestra lengua materna.
De hecho te podías coger como libre configuración cualquiera asignatura de cualquier carrera, pero tenías que ir a hablar con su secretaría para enterarte bien de los códigos para matricularte.
Sí podías coger como créditos de libre elección cualquier asignatura de cualquier carrera, pero una vez cursada y concluida la carrera (ojo, no el curso, la carrera), esos créditos no se podían convalidar el otra carrera, algo que sí sucedía con las otras asignaturas.
Eso es lo que quiero decir. Por otra parte me pregunto si los créditos de libre configuración son lo mismo que los créditos de libre elección.
Puede que se trate también de las normas en un determinado distrito universitario o universidad. No sé como están lo de las competencias educativas en las universidades.
cvc.cervantes.es/el_rinconete/anteriores/abril_14/09042014_01.htm
Ahora compáralo con aprender inglés, francés, italiano o portugués y dime que es más fácil
Por supuesto hay idiomas más complejos como el ruso, el mandarín o el japonés, pero eso no convierte al alemán en un idioma fácil de aprender para un español.
Y en cuanto al konjuntiv, ok es complejo, pero los verbos en castellano son mucho más complejos y encima el konjuntiv apenas se usa.
Con un 50% del temario probablemente tampoco apruebas ninguna asignatura de letras. A lo que me refería es que su comentario no demuestra que sea de letras. Y tiene cojones que me acuses de no leer cuando igual el que no has leído o no has entendido has sido tú.
De la misma manera que nosotros diferenciamos el ser y el estar "naturalmente" sin muchas veces saber justificar el porqué lo usamos.
Del resto, bastante de acuerdo. A modo de ejemplo, un profesor de francés que tuve se tiró medio curso sin abrir el libro haciéndonos repetir expresiones y frases sin explicar el significado, pero dándonos pistas de lo que significaba, con gestos y dibujos. Intentaba que nos acostumbráramos de manera natural al lenguaje. Y si, funcionó, para introducir el idioma. Pero si quieres aprender un idioma en uno o un par de años, la lista de palabras y conceptos gramaticales es lo que toca, por mal que me pese.
Pregunta: en qué metodología pondrías a Michael Thomas?
Muchas palabras son compuestas y puedes entender muchas palabras sin haberlas visto antes, que es más difícil que el francés, seguro, pero la facilidad del francés reside en la cercanía con el castellano (lenguas derivadas del latín), la pronunciación es más complicada (omiten sonidos, algo que no pasa en alemán) y las reglas no son siempre iguales.
Dejando a un lado el hecho de que aprender un idioma es siempre difícil, el alemán no es ni con mucho de los más complicados, lo que pasa es que en nuestro país no se sabe enseñar idiomas.
Mientras que en otros países los chavales en la escuela, hablan, escriben y se expresan (da lo mismo que hablemos de la lengua materna como de la primera o segunda lengua extranjera), en España aprendemos unos tochos impresionantes de gramática. Al final del bachiller, sabemos lo que es un se pleonástico, pero somos incapaces de escribir una instancia correctamente.
Cosas tan básicas como la separación de temática por párrafos, las estructuras semánticas tema-rema o la estructuración de un texto lo desconocemos. La gente entra en una universidad sin saber expresarse y así nos va. Y ojo que hablo de letras, no te digo ya nada los que han estudiado un bachiller científico.
Si quieres seguir aprendiendo un idioma, te aconsejo que lo practiques y que te alejes de la memorieta, ya. Lo de la lista de palabras y los conceptos gramaticales no sirven de nada. Como me dijo a mí una profesora de inglés: "Que importa que tu sepas lo que es un presente perfecto continuo o perro, mesa, gato. Si no sabes decir que el perro está debajo de la mesa jugando con el gato".
Después de estar varios años en el extranjero me he dado cuenta de que las carencias en España con respecto a la expresión oral y escrita y a la comprensión lectora se deben fundamentalmente a eso.
Michael Thomas es un curso introductorio que bebe del método sugestopédico, para empezar está bien, pero si quieres tener un nivel bueno del idioma debes de continuar practicándolo, y eso no significa empollar gramática o vocabulario.
¿Cuál es mi visión según tú? Si crees que es la de inútil vs capacitado, vas mal.
Maniqueo (que no maniqueista) es aquello que reduce la realidad a la oposición entre lo bueno y lo malo.
Antes pensabas que era un amargado que no había podido estudiar. Luego que soy un elitista que cree que solo los empollones cabeza cuadrada tienen derecho a una educación.
Pues macho, no atinas una.
Yo digo que es contraproducente becar a gente sin un cierto talento para que consigan una titulación que no les servirá de nada: para ellos porque podrían haber dedicado su tiempo a formarse de otra manera, para el estado y la sociedad porque dedica recursos a algo que luego no tendrá un retorno, para los profesores porque les toca lidiar con alumnos que no están verdaderamente implicados en su educación y eso les desgasta, para el resto de alumnos porque tocan a menos recursos (especialmente en la cuestión económoca para los más necesitados)...
Y digo que es beneficioso no becar por todo lo contrario.
Tengo un amigo que conduce un torito en un almacén de distribución de alimentación (para supermercados Dia, creo) que gana un 33% más al mes que yo, que tengo un doctorado. Tengo otro amigo que es instalador de aire acondicionado. También gana más que yo. Un mecánico de coches que gana lo mismo (pero es que tiene 15 años menos que yo). No me amarga porque me gusta mi trabajo (soy investigador). También tengo amigos que son licenciados y que están amargados porque no han podido sacarle ningún rendimiento económico a su titulación: dos abogados que han estado reponiendo en el Carrefour hasta más allá de los 35, ingenieros informáticos que se dedican a atender consultas telefónicas sobre informática básica en Irlanda (les hubiera sobrado con un buen inglés y un grado medio en informática, dos años en lugar de 8 o 9 suspendiendo).
Entonces, pienso que eres tú el que está siendo reduccionista, porque solo estás viendo una parte pequeña del problema (desde la perspectiva del alumno que quiere estudiar, sin más, sin pensar en su futuro o en las implicaciones de todo esto en el resto de alumnos y de la sociedad). Pero no estás viendo la big picture, las implicaciones y efectos de esto en el resto de la sociedad.
Por cierto, ¿podrías molestarte en responder a alguna de las preguntas que te he hecho en vez de ponerme etiquetas sin sentido?
Menuda obsesión tienes.
Con 150 millones de euros no tendrían ni para vacaciones en sus residencias exclusivas, ni para mantener el ático de más de 6 millones de Rouco Varela, ni para pagar los cochazos y chóferes de los obispos, ni para las campañas homófobas de HazteOir...
Tienen un negocio redondo... y unos paraísos fiscales divinos.
Pero, vamos... que no hay problema... ¿por qué no son sometidos a una auditoría externa para ver cuánto tienen y de dónde proceden sus millones de euros?
A partir de la página 9 tienes lo que te interesa. ¿Que la Iglesia recibirá más? No lo dudo, pero indirectamente a través de actividades no pastorales, intereses financieros, valores en bolsa, etc., por las que se tributa igualmente; y en ningún caso, ni de broma, se llegaría a los 11000 millones de euros. No creo ni que se duplique la cifra inicial.
Sí, Maelstrom, la Iglesia Católica es un verdadero cáncer para la economía española.
Sus memorias en A no tienen crédito alguno, ni declaran lo que reciben en B.
Una carrera hoy día dura 4 años. Si tardas un año de más en hacer una carrera, sigues teniendo matrícula gratuita.
#392 Una ingeniería tiene beca para hasta 2 años extra en un grado de 4 años.
Pero es fácil hablar por quién no lo ha vivido.
Si son de primero y las suspendes estás obligado a matricularte, y va subiendo el precio.