España se posiciona con el resto de la Unión Europea (UE), Estados Unidos (EEUU), Japón y otros países ricos en contra de la exención de patentes de las vacunas contra la covid mientras dure la pandemia. Los países más pobres y a los que realmente les afecta la desigualdad de renta mundial no opinan lo mismo.
|
etiquetas: covid-19 , supresión , patentes , países ricos , países pobres 
Las empresas farmacéuticas tienen investigación y la pagan. Por supuesto toman el conocimiento desde el punto en el que está disponible, lo más cerca que puedan de la aplicación. Eso no significa que salga barato, porque dar con un sistema con las características necesarias para su venta (eficacia, eficiencia, seguridad, productividad) no es una tarea menor. La gran mayoría de proyectos no llegarán jamás al mercado, y cuanto más tarde fallen mucho más caro es. Es, simplemente, una labor con sus costes específicos, y no son escasos. La imagen de las farmacéuticas simplemente dedicándose a recoger la fruta madura del suelo son cuentos para niños.
Sobre lo que pagamos y no, dejando aparte que el coste al consumidor, claro, cubre todos los gastos de comercializar cualquier producto:
-Indemnizaciones: según casos, en general no. La responsabilidad la determina un tribunal.
-Investigación: parcialmente. Los estudios clínicos no los pagamos (y tienen un coste enorme, precisamente una de las razones por las que las farmacéuticas se han enfocado más en enfermedades raras es que sus estudios son mucho más baratos al requerir menos gente).
-Patentes: no las pagamos, las paga quien las solicita.
-Distribución: falso, tampoco lo pagamos.
-Ensayos de inmunidad: falso (redundante respecto del punto 2).
Sobre la "subvención", eso que mencionas no es una subvención. Es una compra o, si quieres, una inversión.
Bueno, salvo en EEUU que cada cual negocia por su cuenta y acaba siendo excepcionalmente caro.
En cuanto a la motivación... es más bien la razón por la que la sanidad y la investigación deberían ser siempre y a toda costa , públicas, y jamás estar en manos privadas, como la educación.
Y no se pide que ganen cero, se pide que los pobres no se mueran.
Me gusta la iniiativa de canada en ese sentido.
Lo que vale pasta es la corrupcion.
Yo se que os meten el discurso anti neoliberal hasta en la sopa, pero tenéis un cacao mental...
Una patente es un régimen temporal de monopolio para el inventor de un producto, nada más. Puede vender la licencia, intentar cobrar más o menos o regalarlo, pero en cualquier caso seguirá sujeto a la realidad: lo que es demasiado caro se vende poco y es ruinoso. De momento no hay indicios de que vayan a usar su monopolio para retener la vacuna o extorsionar.
Querrán cubrir costes, eso no es malo. Bastantes países hay que pueden pagarlo, ¿no es lo justo, que lo valioso que otro ofrece se reconozca pagando por ello? ¿No queremos eso todos de nuestro propio trabajo? Ya se aplicarán descuentos o exenciones, si eso, a países en situaciones más apuradas.
Finalmente, entre depender de empresas o estados, prefiero estados. Que tienen que mejorar y fiscalizarse, si, pero atenderán a unos intereses y a una regulación superior al de cualquier empresa.
Por otro lado aunque la patente sea pública, los detalles prácticos de como fabricar esas vacunas experimental no lo són. Tampoco es nada facil montar la estructura logística para almacenarla y distribuirla.
Si tu decides cargarte la seguridad jurídica, ellos podrían decidir entregar las vacunas comprometidas a otro país donde los traten mejor, como por ejemplo los Estados Unidos, mientras tu te quedas con un palmo de narices.
Resumiendo, nos tienen cogidos por los huevos.
Dudo que los "pobres" anden pensando en esos términos a la hora de acceder a ésto o lo otro. Dejad de colectivizar a todo el mundo. Puede incluso que algún "pobre" por ahí piense: bueno lo entiendo, sacar un medicamento o vacuna puede costar hasta 1000 millones de dolares. Y quieren ganar dinero. Cosas de que piensen por sí mismos. Otra cosa es que se reivindique su acceso. Pero pensar se piensan muchas cosas y no depende solo de que seas "pobre".
No creo que vaya a ser el caso con la anticoronavírica, más que nada porque habrá competencia de distintas compañías, pero las patentes a menudo pasan de ser de un estímulo a la innovación a un estímulo a la avaricia.
Además, como han mencionado unos cuantos, es fundamental que el grueso de la población acceda a estas vacunas.
Pues ya sabes te puedes poner la vacuna rusa si lo prefieres...
Si votamos para quitar el copyright a las vacunas ahora pararan el desarrollo en seco sin haberlas terminado aun. No es momento de hacer ese movimiento; tanto si creemos que es buena idea como si no, hay que esperar.
Con respecto a la industria farmacéutica, creo que no nos quieren ni vivos ni muertos. Enfermos crónicos somos mucho más rentables. A lo mejor es algo un ppco conspiranoico pero no me digan que el argumento no es bueno.
Penultimo y antepenultimo parrafo
Entonces, explícame, si recortas al máximo la administración, ¿quién gestiona y da el servicio?
Es muy probable que para fin de año también haya resultados de una, dos o tres vacunas Covid-19.
Supuestamente este sería el precio al costo, por lo que entonces existe la posibilidad franca de que las vacunas de los demás laboratorios puedan tener un precio mayor."
De ser así, es una gran noticia que me hace replantear mi repulsa ante la patente de algo tan necesario, el problema hipotético que le puedo encontrar es que los laboratorios que posean patente no sean capaces de abastecer a toda la población, que es la razón por la que defiendo que sea de libre propiedad intelectual y de libre fabricación. Desde luego, es un problema que tiene múltiples soluciones y cada una de ellas a su vez, múltiples consecuencias, dada su complejidad, dudo de mi posición ante la situación, por lo que le agradezco encarecidamente su aporte.