Las manifestaciones se extienden por los países musulmanes y se convierten en una sangrienta revuelta en Níger. Algunos gobiernos e instituciones religiosas califican de "provocativa y atizadora del extremismo" la nueva caricatura de Mahoma
|
etiquetas: muertos , protestas , islam , portada , charlie hebdo 
Felicidades, señores, la globalización ha sido un ÉXITO.
Aparte del cipote facial, no fueron realmente cabroncetes cuando le dibujaron. Podrían haberlo sido mucho más.
Felicidades, señores, la globalización ha sido un ÉXITO.
#7 Es Níger y no Nigeria, tampoco son países vecinos.
¿Os acordáis de aquellas protestas masivas y violentas de los budistas por una caricatura de Buda? Yo tampoco...
Soy muy fan de esos cerebros brillantes y malvados que desde la sombra joden la marrana todo lo que pueden.
Estamos en el siglo XXI y unos siguen adorando a muñecos de madera y otros cabreándose por pintar a un friki del que nadie sabe como es y que probablemente no se parezca en nada a las supuestas caricaturas.
Si sigue habiendo religiones es porque hay gente interesada en que haya gente que siga conformándose con esas mierdas en vez de pensar que es un ser humano con derechos.
Porque si no, es simplemente el dibujo de un tío con turbante.
Imágenes de Mahoma
El Corán no prohíbe explícitamente las imágenes de Mahoma pero hay unos pocos hadiz (tradiciones complementarias) que han prohibido directamente a los musulmanes crear representaciones visuales de figuras humanas en cualquier circunstancia. La mayoría de los musulmanes sunníes contemporáneos creen que las imágenes visuales de los profetas en general deberían prohibirse, y muy especialmente las imágenes de Mahoma. El concepto clave es que el islam considera que el uso de imágenes fomenta la idolatría, porque la imagen tiende a volverse más importante que el concepto que representa. En el arte islámico Mahoma suele aparecer con el rostro cubierto por un velo, o simbólicamente representado como una llama, sin embargo otras imágenes, especialmente de Persia o realizadas durante el gobierno del Imperio otomano, entre otros ejemplos, lo muestran por completo.
La perspectiva musulmana es diversa y algunos musulmanes mantienen una visión más flexible. Algunos, especialmente los chiíes de Irán, aceptan las imágenes respetuosas, y utilizan ilustraciones de Mahoma en libros y decoración arquitectónica, como los sunníes en varios momentos y lugares del pasado, aunque estos últimos actualmente tienden hacia posturas iconoclastas y al rechazo de cualquier imagen de Mahoma, incluyendo las creadas y publicadas por no musulmanes.
Una cosa es la libertad religiosa, eso es innegable, pero una persona no está obligada a respetar a ideas que le parecen chorras. Está obligada a permitir la existencia de las ideas, no a respetarlas.
Los nacionalismos tienen 200 o 300 años. Según la teoría de "cuando tenían X años", ahora los nacionalistas deberían estar realizando luchas a muerte en la arena. Y los budistas deberían tener una sociedad 500 años más avanzada que la nuestra.
Estamos en la época en la que estamos. Todos a la vez. Si un grupo de personas se sigue comportando como en la edad media la excusa de "es que mi religión no es tan antigua" es una excusa chorra.
Si quieren protestar en sus países, quemar banderas, montar el paripé y tener una excusa para enzarzarse entre ellos por nimiedades; están en su derecho. Estas protestas se hacen y se quedan en sus países; no nos concierne (o no debería) a nosotros.
Busca comparaciones mejores.
Ahora, en el siglo XXI el problema del fanatismo islámico no es equiparable al de ningún otro fanatismo religioso, no veras ningún régimen cristiano, budista, induista o de ninguna otra religion que llegue a los niveles que se llega en Arabia Saudi o el Estado Islamico y ninguna otra religion tiene organizaciones terroristas de ambito internacional que matan en nombre de la religión.
El islamismo se le puede neutralizar. Y estuvo a punto de serlo hasta que la llama fue revivida. El islamismo radical no tiene más de 40 años.
en.wikipedia.org/wiki/Niger–Nigeria_relations
Tu forma de derivar el debate es como si hablamos de la represión policial hoy día y para quitar hierro al asunto alguien comenta que peores eran los señores feudales. ¿Verdad que no tiene sentido? Y ¿verdad que si se hace en cada debate en el que se habla de la represión policial actual uno puede pensar que lo que se pretende es que no se debata sobre el tema desviándolo?
Yo soy apóstata, y me joden un huevo los intentos del catolicismo por no perder poder hoy día, pero comparar la amenaza del integrismo católico con la amenaza del integrismo islámico y ponerlos a la par hoy día es insultar a la inteligencia.
eso era antes a estas alturas mucha gente se empieza a dar cuenta de lo estupidas que son las religiones,y que tengas que respetar algo que es totalmente estupido que no tiene sentido ni pies ni cabeza es algo que a los que no creemos en las religiones tambien nos ofende,vamos el cuento de siempre respetame pero yo hago lo que me sale de los huevos,a ellos les ofende las caricaturas pues mi me ofende el hijab, el burka,me ofende que no se pueda predicar otra religion,me ofende que no respeten los gustos sexuales de otras personas,me ofende que no les guste el cerdo,me ofende que no les gusten los perros etc.
y ademas estan siempre con el mismo cuento mucho condenar y les parece mui mal y mucha religion de paz pero hacer no hacen nada,si quieren que los creamos que cojan y luchen contra ellos que se jueguen ellos sus vidas porque es su problema si no la solucion es mui sencilla expulsarlos a todos y prohibir el islan ,¿acaso las sectas destructutivas no estan prohibidas?pues esto es lo mismo.
Por otro lado si hay que suprimir la libertad religiosa hay que hacerlo con todas. No vale prohibir todas menos la mía.
La misma gracia que es reírse de manifestantes muertos por el ejército golpista de Al Sisi. Jijiji, mira qué gracia hace.
Al que le parezca que es libertad de expresión la foto que enlazo es que tiene un problema mental y moral.
Para que un musulman sea buena persona debe ser mal musulmán (lo mismo es aplicable a el resto de las religiones... pero en el resto de las religiones suelen ser bastante "malos religiosos").
El artículo 525 del Código Penal de España contempla el delito de escarnio prescribiendo una pena de ocho a doce meses de multa a «quienes, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican». La misma pena se aplica a quien hace escarnio de quienes no practican ninguna religión.
Con esto no defiendo a los terroristas, es horrible que maten a alguien, pero tambien es cierto que reirse de una religión o de los que la profesan está mal y está penado por la actual ley española.
Como un país musulmán decidió crear una transcripción latina de su idioma para crear un plan de estudios como es el turco, los objetivos de la liga árabe o como el heredero político de una dictadura militar musulmana, en.wikipedia.org/wiki/Abdulsalami_Abubakar instauro la democracia, con la elecciones donde ganó un político cristiano y apoyó a una organización femenina multirreligiosa en.wikipedia.org/wiki/Women_of_Liberia_Mass_Action_for_Peace que acabó dando la primera presidenta de un país de África.
El Islam tiene ramas y en la que tiene más adeptos las leyes están separadas del Corán.
Para todo lo demás, Turquía: es.wikipedia.org/wiki/Revolución_de_los_Jóvenes_Turcos con separación de facto de religión y ley, creando un país laico, fin de muchos integrantes de la liga árabe en su independencia colonial.
es.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atatürk
Cualquiera puede crear una página en Facebook que se llame Círculo Podemos XXX, pero si no tiene el respaldo del partido no significa nada.
Un saludo
Por otro lado, no sé si el autor pretendía reírse de las víctimas o señalar que el movimiento islámico era incapaz de parar los conflictos. Anyway, sigue pareciéndome lo bastante subjetivo como para que se interprete hacia un lado u otro... y de mal gusto.
Hace 40 años un musulmán tenía hijos y pensaba que iban a salir socialistas, incluso comunistas. Algo alimentó esa generación para que salieran socialistas, liberales o lo que en índole económica y social fuera con ideas de base laicas y demócratas que era lo que empezaron mamando acabara dando lo que hay ahora.
Esa viñeta se hizo días después de la masacre de manifestantes protestando en contra del derrocamiento de un gobierno legítimo, no me vengas ahora con interpretaciones.
Estás cegado, no ves la realidad.
Se merecen todo un aplauso. Los que han muerto y los que estan por morir seguro que se lo agradecen. Contribuir a fanatizar a la gente es algo digno de elogio, si señor.
Pues interprétame esto.
Sí, Charlie hebdo hacía chistes de mal gusto que molestaban a mucha gente. Si, tenían derecho a hacerlo y deben seguir teniéndolo, aunque no te guste. Al que le moleste que no compré la revisra o que les denuncie...
Yo no hago la ley, interprétalo como quieras, a mi me da exactamente igual. Lo único que recalco es que lo de la libertad de expresión es muy subjetivo. Reirnos de los judios está mal pero reirnos del Islam es libertad de expresión. Algo no funciona...
Sí, Charlie hebdo hacía chistes de mal gusto que molestaban a mucha gente. Si, tenían derecho a hacerlo y deben seguir teniéndolo, aunque no te guste. Al que le moleste que no compré la revisra o que les denuncie...
Solo si eres Jean Sarkozy y estás casado con una millonaria judía y atropellas a un árabe, te das a la fuga y el fiscal no presenta cargos, ahí sí que hacemos una excepción y dejamos de defender la libertad de expresión, o si cuestionas el número oficial de víctimas del Holocausto, no solo te silencian: goo.gl/27gFpl Así que no me vengas con hipocresías sobre la "sagrada" "libertad de expresión", el odio religioso ciega al que lo padece.
No caigamos en la islamofobia por favor
Si, tengo islamofoboia y tampoco soporto a los de la sotana. No me sale de los cojones vivir en función de lo que dijera un follacabras o un hombre mágico espacial hace millardos de año. Soy así de rarito.
De hecho, los yihadistas matan mas musulmanes que franceses.
Yo no pienso mostrar el más mínimo respeto por esta piara de tarados. Y lo mismo haré si alguno con alzacuellos me viene a decir lo que puedo hacer o no hacer según lo que diga el hombre mágico invisible de turno. Respeto, todo. Mientras se flagelen en su casa. Como salgan a tocarme los huevos n me dejarán mas alternativa que cagarme en la puta madre de todos los hombres mágicos de las estrellas.
Por esa misma regla de tres, si yo soy comunista debería poder empapelar a todo aquel que dice que si es una ideología asesina, que si stalin patatín, que si stalin patatón. O si alguien se descojona de la medicina alternativa yo podría sentirme ofendido y denunciar al que ose decir algo en contra de ella. O si soy seguidor del R.Madrid podría denunciar a cualquiera del barsa cuando se descojone de mi equipo porque me siento ofendido.
Ese articulo esta en nuestro codigo penal porque somos un pais atrasado en el que todavía nos regimos por lo que dijo nuestro hombre magico hace 2000 años. Es así de triste.
por otro lado. el grado de ofensa depende de lo absurdo que sea el objeto de la ofensa. Riete de que la luna gira alrededor de la tierra y cosecharás miradas de indiferencia y de lástima hacia tí y por supuesto, nadie se ofenderá. Ríete de un hombre mágico que vive en el espacio y te rebanarán el cuello.
PD: "La vida de Brian" debería estar prohibida según esta mierdartículo del codigo penal.
Es lo que tienen las dictaduras que las leyes las hace a su antojo el dictador de turno.
Y en paises de africa la homosexualidad tambien es ilegal y esta penada con la muerte, como ves es ilegal ser gay, ¿no?
No es por defender a los que asesinan a homosexuales, pero tambien es cierto que ser homosexual esta mal y penado segun leyes actuales de algunos paises.