Los cinco encarcelados por la violación a una joven en San Fermín se fotografiaron horas antes de la agresión y subieron la imagen a Instagram. El juez tomó la decisión tras ver las imágenes de la grabación que hizo uno de los acusados. Relacion:
www.meneame.net/story/cinco-detenidos-vinculados-agresion-sexual-pampl 
Cuanta más gente la vea mejor. Por lo siguiente: imagínate que un testigo vio a dos de esas personas, a la hora de la presunta agresión, a diez kilómetros del luegar. Entonces sería una prueba de descargo.
Imagina, por el contrario, que alguien vio a los cinco juntos dirigirse a la misma calle donde se produjo la agresión. Pues sería una prueba para la acusación.
Me parece que sí aporta mucho.
Para que no haya dudas...
Esta mierda no aporta nada mas que sensacionalismo.
Cuanta más gente la vea mejor. Por lo siguiente: imagínate que un testigo vio a dos de esas personas, a la hora de la presunta agresión, a diez kilómetros del luegar. Entonces sería una prueba de descargo.
Imagina, por el contrario, que alguien vio a los cinco juntos dirigirse a la misma calle donde se produjo la agresión. Pues sería una prueba para la acusación.
Me parece que sí aporta mucho.
Lo dicho, sensacionalismo. Y mientras no se dicte sentencia, siguen siendo inocentes.
¿En Twitter o en el juzgado?
Por no decir que esto solo prueba que tienen un móvil de mierda que saca unas basuras de foto.
Culpables ya lo son, desde el momento en que ellos mismos graban el vídeo cometiendo el delito, ya no cabe ninguna duda. La víctima también tiene claro que son culpables. Ahora sólo hacen falta unos papeleos legales para certificar que son los hijos de puta que la víctima, el jurado y su propio vídeo dicen que son
Pero te voy a decir algo más: ya sé que no una sentencia firme, pero para mí es bastante significativo que el juez, después de ver el video, los haya mandado a la cárcel. Si no tiene suficientes indicios de que la acusación puede ser cierta, no metia a cinco tíos a la cárcel.
A ver, ¿sabes que pasa siempre que se difunden fotos por redes sociales? Que gente cree haber visto y dicen que recuerdan que tal y cual. Hechos vagos de testigos que nunca aportan nada, salvo confusión.
Si estos cinco son culpables y hubo testigos de lo ocurrido, no haría falta foto alguna. Porque el testigo habría visto el hecho. ¿O piensas que alguien puede ser testigo de una violación grupal, olvidarse y al día siguiente acordarse al ver una foto?.
Si estos cinco son inocentes porque no estaban presentes, tranquilo que tampoco hará falta foto. Ellos dirán "pues estuvimos en tal local a esa hora" y la policía acudirá al local a confirmar la versión.
De hecho, es contradictorio difundir este tipo de fotos pues pueden influenciar a los testigos visuales de cara a una rueda de reconomimento. Que alguien diga "si, me suenan estos tipos" y en realidad diga que le suenan por verlos en internet y no por verlos el día de los hechos.
(No añadiré más al tema, que los meneantes decidan si hay que difundir esta foto o no hay que hacerlo)
Ademas es difícil que haya conocidos de ellos que puedan atestiguar que no estaban en el lugar de los hechos porque son sevillanos en Pamplona, como mucho un par de colegas mas, que ya habrían ido a decir que no eran ellos igualmente.
Claro que es significativo que el juez les haya mandado ya a la cárcel(cosa que ocurre en muchos casos de una denuncia violacion) y el vídeo me parece la principal prueba que los va a meter dentro.
Esta foto, y su difusión por las redes no ayuda mas a la investigación, solamente a hacer escarnio de esos chavales. Que si queremos hacerlo no hay problema, pero coño, no lo tapemos como una noticia y menos aun como una prueba.
a) ¿sabes que pasa siempre que se difunden fotos por redes sociales? Que gente cree haber visto y dicen que recuerdan que tal y cual.
¿Siempre? ¿Siempre hay testigos que no aportan nada? ¿Nunca hay testigos que aportan algo? Perdona, pero conozco policías y la colaboración ciudadana es muy importante. Efectivamente, siempre hay testimonios poco verosímiles, pero la policía es experta en discriminar qué testimonios son más fiables y cuáles no.
b) Si estos cinco son culpables y hubo testigos de lo ocurrido, no haría falta foto alguna. Porque el testigo vio el hecho.
Para un juez puede ser valioso no solo el testimonio "yo los vi haciéndolo", sino "yo pasé a esa hora por una fecha aledaña y vi a esos cinco tíos riéndose de algo que veían en el móvil".
c) Si estos cinco son inocentes porque no estaban presentes, tranquilo que tampoco hará falta foto. Ellos dirán "pues estuvimos en tal local a esa hora" y la policía acudirá al local a confirmar la versión.
Es que puede ser que algo estuvo y otro no. No tiene por qué ser todos en bloque. Puede haber un testimonio que exculpe a uno e inculpe a otro. Pero para eso debe haber testimonios, y la difusión de esta foto puede ayudar a que aparezcan.
d) es contradictorio difundir este tipo de fotos pues pueden influenciar a los testigos visuales de cara a una rueda de reconomimento
Cualquier investigación influye en los investigados. Pero eso no debe ser impedimento para que se investigue.
(En eso estamos de acuerdo, que los meneantes decidan. Por eso he querido profundizar en mis argumentos)
No quería seguir discutiendo, pero es que me has puerto un ejemplo perfecto de prueba irrelevante. "Vi a 5 tipos riéndose mientras veían el móvil" NO es prueba válida para condenar por violación a nadie. Solo embarulla y entorpece más el proceso judicial.
Libertad guripa preso.