Francisco José García Lora, paisano del genial pintor sevillano del Siglo de Oro, Diego Velázquez, confiesa en exclusiva a EL ESPAÑOL que con sus carboncillos y óleos ha creado “75 obras de Goya, Picasso, Van Gogh, Rembrandt, Murillo, Monet, Manet, Dalí, Sorolla…”, copias perfectas que están aún colgadas, inadvertidamente, en algunos de los mejores museos y colecciones privadas de Europa como si fueran los lienzos originales.
|
etiquetas: falsificación , cuadros , museos
Si las pinturas se valorasen por sus características y no por sus autores sería un sinsentido hablar de falsificaciones.
El que tiene valor es el cuadro porque es único, por ello se puede falsificar. Una caja de cartón no es única, lo que vale es su utilidad práctica.
Si se puede copiar deja de ser única, y obviamente es perfectamente posible copiar un cuadro.
Si pones una falsificación perfecta de una obra de arte que realmente conmueva en una sala, y esta obra sigue conmoviendo a los que la están mirando... sigue siendo una obra de arte
Si por contra para lo que quieres el arte es para que te transmita ciertas sensaciones eso puede hacerlo a pesar que haya miles de copias distintas.
Una obra de arte la puedes copiar millones de veces, que la calidad o valor artístico no bajará ni a la gente le gustará menos por ser una copia, ¿Cuánto se puede llegar a pagar por los negativos originales de Star Wars?, ¿Y se disfruta menos de la película por verla en una copia en blu-ray?
La gente no suele tener colgadas en las paredes de su casa cajas porque les trasmiten una sensación artística, en un museo puede realizarse una obra con cajas, pero dificilmente (aunque hay veces que cuelan de todo) la obra será una caja exactamente igual a millones de cajas. Las cajas se compran por su utilidad, no por el placer artístico, la utilidad la produce exactamente igual otra caja, lo que transmite una obra de arte es algo único.
Habla de sus propios cuadros, y si buscas, no encuentras nada...
Además, hoy en día, no es fácil colársela a un museo, especialmente a los grandes.
Hacen fotos de alta resolución de los cuadros (incluyendo los cantos, que no son conocidos), en los que se ve cada grieta del barniz. Una copia se notaría inmediatamente.
Es más factible engañar a un comprador particular. Ya que este difcílmente se ponga a analizar los pigmentos de la pintura, o a datar el lienzo y los barnices. Además de que nadie presumiría de tener un cuadro robado en casa.
Edito: quiero decir, que si la obra tiene tanta calidad como para engañar a un museo, es más sencillo (y menos problemático) engañar al particular.
Si es idéntico en contenido debe transmitir las mismas sensaciones que el original, por definición, por lo que como obra de arte debería tener el mismo valor.
Tanto es así que si desconoces que es una copia le darás el mismo valor que al original, por lo tanto el valor no es respecto a la obra si no respecto a los prejuicios de quien la observa sobre aspectos que nada tienen que ver con el contenido.
La gente no suele tener colgadas en las paredes de su casa cajas porque les trasmiten una sensación artística
Si la sensación artística que te transmite ese contenido es distinta según tú creas que lo ha pintado una persona u otra entonces el problema lo tiene el observador, la obra sigue siendo la misma.
Las cajas se compran por su utilidad, no por el placer artístico
Por lo que describes las obras tampoco se compran por el placer artístico si no por los conocimientos que tenga el comprador sobre aspectos que nada tienen que ver con el contenido de la obra, como son quién ha movido el pincel.
Años ha, con menos tecnología, era más sencillo. Ahora no es fácil colársela a un museo.
Ejemplo terrenal:
¿Vale lo mismo un iPhone de primera generación, que el iPhone de primera generación que uso SteveJob ?
Los aspectos ajenos a la obra no son minucias y es lo que otorga el valor añadido, es la exclusividad y las sensaciones que trasmite está. Algo similar ocurre con las primeras ediciones de los libros, y ya ni hablar de los manuscritos de las editoriales.
Yo en casa tengo alguna reproducción de algún cuadro que le gustan a mi señora y uno concretamente no fue nada barato.
Imagino que en estos cambiazos son trabajos desde dentro.
Di por ejemplo "venezuela"
pd: no me hagáis la de Jehova y me infléis a negativos que os veo cabrones!
A todo eso le das el valor de la copia, ya que todo eso lo cumple.
y si el autor es pionero en el estilo y demás.
Con eso valoras al autor, no a la obra.
Y comparar el valor del arte, con el precio que pagan los ricachones para blanquear dinero o aumentar su ego, creo que es poco justo con el arte.
Exacto, eso es lo que tú defendías con la exclusividad, por contra si le quitas ese factor que es el que limita el acceso al resto de ciudadanos entonces el valor que tendrá el arte será el de su contenido, hayan las copias que hayan.
PedroJ marcándose un Trashorras para tener más clicks
¿Tiene valor la ley de la gravitación universal?
Si, un valor incalculable para la ciencia. Pero intangible materialmente.
Ahora ¿Tiene valor la primera edición del libro Principios matemáticos de la filosofía natural, que es donde escribió la fórmula por primera vez?
Muchísimo verdad.
Y el valor del primero no se basa en el valor del segundo. Por lo tanto, y es lo que creo, el valor del arte va mucho más aya del precio de la obra física en el mercado. Pero eso no quiere decir que no tenga una explicación el precio que se paga por ellas.
El que dice eso es el reo este de la noticia.
El pretender hacer una correspondencia entre lo primero y lo segundo en un elemento material es absurdo e irracional.
En el arte pictórico hay mucho que valorar, el movimiento al que pertenece el cuadro, el momento histórico, se pueden ver los trazos del pintor y con un poco de sensibilidad artística intuimos sus movimientos, sus gestos al pintar, sus pensamientos en definitiva, vemos los grumos de pintura, sentimos, en definitiva la presencia del pintor. Eso no nos lo proporciona una foto, una foto nos transmite la belleza del cuadro, pero no la notamos real, sin embargo a alguien que le guste el cuadro no le importará tener una foto de este en casa. Una copia nos proporciona una ilusión, sentimos el cuadro como real, pero las sensaciones no son las del pintor original, son las del copista, por ello una copia es mucho más cara que una foto y la gente está dispuesta a pagar por ella, porque transmite más. Pero el original es el original.
También puede ser por fanatismo, por coleccionismo. Y ultimamente, por desgracia, el arte, especialmente el moderno, devalua totalmente debido que grandes capitales usan el arte como inversión, puede importarles o no el arte, simplemente lo usan como inversión, debido a ello se crea un arte que sirva para dicha inversión, pues es lo que da dinero, un arte completamente despolitizado, que no moleste no sea que el que el futuro comprador sea de derechas, de izquierdas, musulmán, cristiano o ateo.
Si es indistinguible de la copia esa afirmación pierde su significado.
Si te gusta el arte lo que deberías preferir es que llegue al máximo número de personas, no a un grupo exclusivo. Limitar el valor de las copias de forma artificial, simplemente por que lleve detrás un sello de no sé quien diciendo que es "original", me parece una forma de privar a la ciudadanía del acceso a esa obra. El hecho de desprestigiar las copias, decir que no merecen existir, me parece un flaco favor al resto de la ciudadanía si es que el arte aporta algún valor.
No solo es que las copias deban existir, es que se debe fomentar la divulgación de las obras, los libros explicativos mostrando los detalles, la creación, la historia, todo aquello que es necesario para comprender la obra pero que requiere de mucho tiempo para poder verlo unicamente en el museo.
Estamos hablando del valor de la obra, no es lo mismo un cuadro original, que una copia del cuadro, que una foto del cuadro. ¿Se han de pagar 1 millón de € por los tres? ¿Se han de pagar 2€ por los tres? Pues no cada obra tiene el valor que le corresponde. Eras tu el que comparaba los cuadros con cajas, cada caja vale lo mismo. ¿Se ha de pagar lo mismo por cada tipo de cuadro?
La valoración artística no sólo se hace por las sensaciones que trasmite una obra a un lego, también se valora en comparación con otras obras suyas, para poder ver la evolución como pintor también que la obra esté creada dentro de un marco, de una etapa artística concreta del artista, puede cambiar también las sensaciones que transmite.
Vuelvo a los ejemplos, (voy a llevarlo al extremo para que se entienda mejor), es como valorar las pinturas de Altamira únicamente por lo que trasmiten sin tener en cuenta el contexto del autor, sin pensar que fue la primera obra de arte, sin contar con los elementos de la época, carencia de técnica. SI ves las pinturas sin el contexto te parecerán "una puta mierda", pero ahora le das el contexto del autor y las sensaciones que te transmite variarán bastante.
Si con esto no logro hacerte llegar mi opinión, creo que no vamos a poder entendernos. Lo siento.
Y decir que la gracia de una obra de arte esta sólo en que es única... mañana te hago yo un cuadro único, a ver cuanto estás dispuesto a pagar por el.
Aunque no exenta de riesgos falsarios...
#36 sigue teniendo el mismo efecto artístico de transmitir y conmover independientemente de quien lo haya hecho originalmente, o que la idea sea de otro.
no hace falta que conviertas la persecución de mis comentarios en una cruzada personal... si realmente crees que estoy siendo racista, espameando o insultando puedes reportarme ¿o es simplemente algo ideológico?
Antes que un Franklin o un morao Bin Laden de 500 lereles, que están muy fiscalizados, prefiero falsificar un Grant o un Jackson, o esos lereles pardos de época renacentista.
Lo que mejor me queda son las marcas de agua transparentes y, sobre todo, el holograma; ese a veces me delata, sale mejor que el original.
se suele confundir, y mucho, el valor artistico por el histórico
Para mi el arte es algo que no tiene que ver con el valor economico, ni historico, ni si quiera con el autor, sino unicamente con la obra artística que transmite o conmueve al observador... quizas el obtuso sea yo pero por mas que busco un razonamiento que me haga cambiar la forma en que yo lo veo no soy capaz.
No puedo estar mas de acuerdo con tus comentarios.
Otro acierto de Mr Trashorras.
Si yo cojo El Quijote lo copio cambiandole 4 palabras y digo que es mío ¿Tiene el mismo valor que El Quijote de Cervantes?
- Un cuadro original. Que es único porque ha sido el primero en realizarse así exactamente.
- La copia realizada por otro pintor, o pintores, pueden ser realizados hace 100 años o hace 2 o pueden realizarse mañana, puede haber una copia o un millón.
- Está la fotografía del cuadro original. De esta puede haber millones de copias.
La pregunta es ¿se debe pagar lo mismo por poseer el original que por poseer una copia que por poseer una fotografía del original?
Veamos que respondes. Ten encuenta que lo que se ve es lo mismo.
Oh wait..
No obstante para mi tiene exactamente el mismo valor artistico el quijote original que uno al que se le han modificado 4 palabras en todo el texto y se le ha puesto el nombre de otro autor, porque tal y como dices para mi es la misma obra (4 palabras, y el nombre del autor no creo que cambie apenas nada el sentido)
no hace falta que conviertas la persecución de mis comentarios en una cruzada personal, si realmente crees que estoy siendo racista, espameando o insultando puedes reportarlos
¿en esto se resume tu vida? ¿en tener fijación con usuarios de foros de internet a los que ni conoces para perseguirlos y ponerles negativos a sus comentarios? tu vida debe de ser muy triste
Oye, ¿estas seguro que no quieres explicar los motivos de los negativos a los mensajes ( #9 , #59 , #71 o de los otros hilos ) ? es que a mi me parecen de lo mas respetuosos, y tampoco recuerdo haber hecho publicidad de mi tienda de encurtidos o spam en general... a parte lo digo porque así me podrás señalar donde te ofendo y evitarme ganar tus negativos
En fin, seguro que te estas reprimiendo para no mostrarme mis errores y evitar hacerme daño con tu justa y acertada crítica, y me da lástima que pudiendo mostrarme el camino a tu sobresaliente sabiduria tengas que dejar de compartirla con el resto de meneantes solo por mi bien de verdad te lo digo, no te cortes, ni dudes en revelarme todos los errores con los que sin duda te molesto al opinar desde mi ignorancia.
Deberías tener en cuenta que auque yo intento no molestarte (por ejemplo evitando discutir contigo -jamas osaría tal necedad, conociendo tu majestuoso conocimiento de cualquier cosa-) evidentemente no lo consigo, y mis cortas entendederas no alcanzan a aprehender tu críptico mensaje en forma de negativo, deberías ponerte a mi nivel y decirme cuales son mis errores (no todos, pues te llevaría, sin duda alguna, excesivo tiempo), o al menos los principales, los que motivan tu necesidad de rebajarte a la acción de ponerme el negativo robando tu precioso tiempo , mucho mas util en lanzar agudos comentarios que nos iluminen a todos...
Aunque por supuesto jamas osaría privarte del placer de calificar mis comentarios, se libre y dale rienda suelta a tu necesidad de repartir justicia... aqui tienes otro comentario de tu humilde servidor para que le pongas un negativo