Las leyes electorales se reforman,pero el modelo de papeletas electorales permanece inalterado. Requieren que el elector vote a favor de un única candidatura. Pero,¿por qué tenemos solo la posibilidad de votar a favor? ¿Por qué no tenemos opción de votar en contra?. Unos pocos sistemas electorales permitieron o permiten un voto de desaprobación. La institución del Ostracismo en la antigua Atenas permitía a los ciudadanos vetar a un político no deseado (y exiliarlo). En las elecciones municipales francesas el votante de un pueblo de menos de mil
|
etiquetas: votar a favor , candidato electoral , opción , votar en contra , ostracismo
es.wikipedia.org/wiki/Ostracismo
en.wikipedia.org/wiki/None_of_the_above
vote.imag.fr/about
"..Los experimentos no tratan de predecir los resultados de los candidatos. Tratan de entender el comportamiento de los actores en estos sistemas alternativos.
La incógnita mayor es la reacción de los partidos: ¿buscarían los partidos más soluciones de compromiso?
Otra pregunta concierne a la abstención: ¿El uso de papeletas de aprobación y desaprobación podría aumentar la participación electoral?"
Acabaría ganando PACMA o un partido minusculo que no ha gastado un duro en publicidad!
Me encanta!
Yo creo que alguien tendría que montar un partido político sin programa, simplemente para poder votar a uno diferente del que te cae gordo, pero con tranquilidad y sin confusiones ideológicas
Vamos, que deberíamos votar un programa, no a una persona. Pero somos tan cazurros que, en vez de mirar el programa, votamos a la persona que nos cae mejor, cuando no es lo que se está decidiendo.
Entonces ahí sí que habría participación.
Sería como votar un comentario de manolo tenaza
No ha sido casualidad que el candidato peor votado haya sido cuando ni él ni su partido han tenido chanchullos de corrupción, prevaricación o han hundido ayuntamientos o CCAA.
Y el mejor valorado, manda cojones, fue naranjito, cuyo partido ha apoyado al peor PP en Murcia, Madrid y nivel nacional, y el peor PSOE en Andalucía (por no hablar de que los largaron de la alcaldía de Valdemoro por inútiles y seguir ahondando en su deuda).
Antes de las elecciones de 2015 la gente estaba echando mierda sobre Podemos e Iglesias que era para asustar, ¡y no habían hecho absolutamente nada más que hacer temblar a los de arriba! Pero faltó tiempo para que los perros maltratados saliesen a ladrar.
A más de uno le dije que si se hubiera metido a puta hubiera puesto la cama, la vaselina y hubiera dado las gracias después.
Si tuvieramos democracia real y sistemas para forzar a los partidos a obedecer lo pactado con los ciudadanos..... pero no los tenemos, solo podemos cambiar embusteros por embusteros.
Por ejemplo si yo quiero votar a IU, pero sé que IU no va a salir, pero prefiero que si no sale IU salga podemos po PSOE antes que PP o VOX
Podría asignarle por ejemplo 3 puntos a UI, 2 puntos a Podemos y 1 Punto a PSOE.
Así puede cada uno votar al partido que quiere sin pensar en el voto útil.
En España no hay absolutamente ninguna ley que obligue a los partidos a obedecer lo pactado con los ciudadanos.
¿O te refieres a sacar las guillotinas como en Francia? Mucha gente no considera eso un sistema.
www.youtube.com/watch?v=3Y3jE3B8HsE
Si es así, no soy yo el que necesita documentarse.
En sistemas como el de Estados Unidos, tampoco respondería a la cuestión de quién quiere que sea el presidente salvo que el sistema se limite a 2 alternativas. Aunque, de facto es así, de iure, cualquier nacido en Estados Unidos podría presentarse a las presidenciales
De esa manera votar a minoritarios no sería tirar el voto a la basura y sería realmente proporcional, sin que haya uno que se quede fuera por los restos.
Además de elegir gobierno ibamos a tener para leer los comentarios.
www.meneame.net/story/encuestavp-andaluza-bonig-pp-seria-presidenta-ap
426€, 430, 27€.Así pues, votas al que menos pack malo te deje. Y eso suponiendo que saquen las leyes que te interesan y a media legislatura no hagan un "donde dije digo, digo Diego"
Por otra parte sería gracioso ver un gobierno Equo-Falangista.
Si los políticos que gobiernan las instituciones democráticas son nuestros representantes, ¿por qué toman decisiones contrarias a nuestros intereses?.
En primer lugar, la noción de representación política es uno de los conceptos políticos más ambiguos, confusos e irritantemente absurdos que forman el léxico elemental del lenguaje democrático que todo el mundo habla. Es la piel del cordero con la que el lobo se viste.
¿Qué significa decir que el pueblo es soberano?
El fin de las constituciones es someter a los ciudadanos persuadiéndoles de que son realmente libres sólo porque se les reconoce sus derechos.
¿Libres?. Amosanda!. ¿Y la autoridad? (la impuesta)
Por definición, la autoridad es la negación de la soberanía. El primer atentado a nuestra soberanía comienza precisamente cuando los individuos consienten someterse a la autoridad para hacer valer sus derechos.
¿Cómo puede ser necesaria una autoridad para disfrutar de mi autonomía?. ¿No depende nuestra autonomía de la autoridad?. Entonces, no puedo ser soberano. Porque claro, sin autoridad, como no se cansan de repetirnos, la libertad se convertiría en libertinaje.
Ya está!, ya podemos formular, y asumir, la falacia de que la libertad es una condición suficiente para que exista la autoridad. Lo que pone de manifiesto el grado de estupidez que es necesario inculcar para convencer a la gente a que abandonen su autonomía y se sometan voluntariamente a la autoridad. Vamos!, que alguien quiere que haya pastores.
Como en todo sistema de dominio: un individuo debe de sentir miedo (cuando actúe siguiendo sus razones). Y la obediencia a la autoridad supera el miedo. ¿Fácil, no?
Así que, existiendo la autoridad (y los pastores), ¿para qué vas a decidir tú?, ya decidimos nosotros por ti, que tú NO SABES LO QUE QUIERES.
#Demo4punto0
Democracia 4.0
#DemocraciaYpunto
www.derechoalvoto.es
#demo4punto0
www.derechoalvoto.es
Si todos tuvieramos un voto en positivo en urna blanca , (suma voto) y otro en negativo en urna negra, (resta voto) otro gallo cantaría, se les acabaría la prepotencia y la corruptela pero rápido.
La democracia es tan real como la queramos hacer nosotros.
Yo preferiría señalar al más chungo y que mi voto contrarreste el de algún idiota.
YA hay sistemas bastante novedosos, como el australiano... que ni se nombra.
El mayor problema es que el escrutinio tiene que ser electrónico.
Hasta la famosa Carmena de Podemos declaró en una ocasión que el programa electoral solo es una "declaración de buenas intenciones"
Para mear y no echar gota, votamos puñeteros unicornios de colores. Y los votantes no pueden hacer absolutamente nada al respecto, y menos con todos los MassMierda rendidos a los pies de los embusteros.
Pero el problema es que no lo hacemos.
Ridiculo, tenemos normas que castigan el incumplimiento de contrato en temas triviales, y en esto no tenemos absolutamente nada, y no lo vamos a tener jamás.
Basura, y algunos la llaman democracia.
Pero el hecho es que, aunque hayan hecho lo contrario de lo que decían, les seguimos votando si son majetes. Y eso es responsabilidad y culpa nuestra, no se arregla poniendo una "policía de la democracia" que obligue a cumplir lo que nosotros, por desidia e irresponsabilidad, no somos capaces de hacer.
Y de la absoluta manipulación de los medios no le oigo decir nada.