La nueva delegada del Gobierno para la Violencia de Género, la ex magistrada y diputada de Unidas Podemos, Victoria Rosell, ha planteado la posibilidad de aplicar el artículo 155 de la Constitución, en definitiva intervenir la Comunidad de Murcia, como en su día se hizo en Cataluña, para obligar al Gobierno autonómico a suspender la aplicación del 'pin' en sus escuelas.
|
etiquetas: catalunya , 155 , pin parental , region de murcia , rosell 
es exactamente lo mismo que dicen los que apoyan la religión en las escuelas, que les enseñan valores para ser mejores personas.
La ideología de género es la que está detrás.
Pero cuando hicieron una DUI, la cosa cambió. ¿Que la DUI fue falsa? Sí. ¿Que se pretendió hacer pasar por buena? También. ¿Que se aplicó el 155? También.
Imagina que te encuentras frente a león hambriento, cerrar los ojos no va a hacer que desaparezca, ¿verdad? Pero si aceptas que ese león está ahí, tal vez puedas empezar a pensar cómo salir del atolladero.
Ni el pin parental ni el derecho a controlar la educación moral estan escritos en los DDHH,no te pases de listo,anda...
¿Qué hay más de interés general que los niños? ¡Por dios! ¡Los niños! ¡Estamos hablando de los niños! ¿Es que nadie piensa en los niños?
Compenso
Curioso que los más pudorosos vengan de colegios privados donde curas se follan a los niños.
Por otro lado, sigue siendo distinto del concepto de "extra escolares", dado que se tiene que dar, otro tema es que sea materia curricular, con la anterior reforma del PP, pero darse se tiene que dar.
Así que como digo, deciden Espejel y Lesmes.
Lleva retratado desde que pablito tenía el pelo corto
www.europapress.es/nacional/noticia-exigencias-tribunal-constitucional
cc #11
Respecto a la Constitución, tal como recoge en el artículo 27.2 de nuestra Constitución, el objetivo de la educación no es solo la transmisión de conocimientos y saberes sino también de los valores y de las herramientas que hacen posible el pleno desarrollo de la personalidad y la garantía efectiva de los derechos humanos.
Recordemos que, tal y como ha insistido el Tribunal Constitucional, en nuestro sistema no se reconoce lo que podríamos considerar un genérico derecho a la objeción de conciencia, el cual reduciría al absurdo el obligado cumplimiento de la Constitución y de las leyes que nos marca el art. 9.1 CE. La objeción de conciencia, además de la que la propia Constitución prevé con respecto a lo que hace unas décadas era el servicio militar obligatorio, solo será posible en aquellos casos que esté debidamente justificada y regulada por el legislador.
La propuesta de establecer el llamado 'pin parental' supone pues, de acuerdo con lo dicho previamente, un clarísimo ataque, que encaja a la perfección en la ofensiva reaccionaria que lidera VOX y que secundan los partidos que se apoyan en él para gobernar, contra los presupuestos de un sistema educativo con el que se pretende formar a los individuos no solo intelectualmente sino también en la ética que compartimos todos.
Una ética que no es otra la que deja clara el art. 10.1 de la Constitución, un artículo que por cierto no veo con frecuencia defender por aquellos que con tanto orgullo lucen la etiqueta de "constitucionalistas": "La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social". Una previsión a la que habría que sumar que la interpretación en materia de derechos fundamentales ha de tener en cuenta los compromisos internacionales ratificados por nuestro país, tal y como advierte el apartado 2º del mismo artículo.
Dejaros de monsergas, el pin parenteral no es más que un arma arrojadiza esgrimida por clasistas, racistas, misóginos y homófobos que piensan que a sus hijos solo los van a tener que aguantar sus padres y no, los hijos son un ser social que van a CONVIVIR en sociedad. Si pretendéis dejarlos en casa y no sacarlos jamás, perfecto, no es necesario que los eduquéis en valores esenciales. Si vais a sacarlos de casa, aceptad que deben aprender los valores esenciales que, por cierto, sustancian la esencia de la COnstitución Española.
EDIT: Acabo de escuchar a Abascal decir que en España "se enseñan juegos eróticos a niños de 0 a 6 años". En serio, es que vais de la mano de una broza intelectual y moral...¿Cómo va un padre homófobo a autorizar a su hijo que vaya a charlas de respeto a las diferentes condiciones sexuales? ¿En serio defendéis esa mierda?
Todo lo que propone la izquierda es coartar derechos para defender una supuesta causa subjetiva basada en sus dogmas ideológicos.
PD: La ley de violencia de género solo era un ejemplo de como si te parece bien una cosa no tiene sentido que te parezca mal la otra, siendo lo mismo en esencia, métodos de la izquierda para controlar a la población.
Propongo que iniciemos los trámites para expulsar a Murcia de la Unión Europea.
Unidxxxxss Podevoxxxx REMIX
Tu respuesta es que soy del PP...
"Sí te molestarás en oír el audio, la frase empieza “¿se imaginan?” Y termina con una carcajada. Se llama ironía. Lo de enfrente, manipulación."
Fuente: twitter.com/VickyRosell/status/1219232991534252033
Y un país aburrido/tranquilo es lo peor para independentistas y "patriotas".
Y no sé a qué te refieres con "queréis". Yo y quién más?
El votante de VOX no debe tener la capacidad de elegir que a su hijo no le enseñen que la homosexualidad es algo normal y respetable.
Un padre musulmán no puede decidir que a su hijo no se le eduque en la igualdad entre sexos porque él piensa que la mujer es inferior porque lo dice Mahoma.
Un padre nazi no puede hacer que a su hijo no le enseñen que ninguna raza es superior a la otra.
Etc etc etc.
Esto no se hace para que los niños no aprendan a masturbarse en clase o enseñen a penetrar analmente y otras gilipolleces similares. Se hace para que los niños no aprendan que los maricones y los negros tienen los mismos derechos que el resto.
En serio, a los que votáis a podemos... ¿No os da vergüenza ajena las declaraciones de esta infraser? Bueno, supongo que no, porque mas que votantes sois fieles de las secta.
www.elespanol.com/sociedad/educacion/20190607/investigada-profesora-ps
#9 Al revés tb sirve, espero ver a todos los "constitucionalistas" y adalides de la patria española pidiéndolo con el mismo ahínco y la misma bilis que en Cataluña, si no cualquiera podría pensar que no era por "la sacrosanta constitución" si no por ser catalanes
Desde el otro lado, es simplemente cuestión de
#11 Otro! Que el 155 es por y para pérfidos indepes no?
...
lo de tolerancia y respeto es la careta amable de la ideología de género.
La política de gasto que no cumplió el PSOE con la actual ministra de economía al frente..........................
Ahí no pone nada de vetar formación. Pone recibir formación.
Nada, no coló.
Además el Artículo 27 deja claro en los artículos 1 deja claro la libertad de enseñanza y el 2 la enseñanza de principios de convivencia.
Siga intentándolo
Asumió la generalitat el pago de las pensiones?, los sueldos de los funcionarios públicos?, el pago del paro?… pues lo mismo el chaval que se independiza y sus padres le siguen pagando las facturas…
Ignorarlo hubiese sido lo mas sensato, y eso que rajoi pasaba de todo, lo ignoraba todo, no metia mano a nada, y precisamente esto… se lo pasó a la policia y a los jueces
www.elmundo.es/espana/2019/01/12/5c392b3b21efa00b688b4710.html
Luego ya mas metida en política parece que le parecía bien.
Ahí no pone nada de vetar formación.
Pone recibir formación.
Entonces no habría problema en obligar a estudiar religión a todos los alumnos, lo deseen o no.
www.youtube.com/watch?v=JvkEp6eeJms
te están dando sopas con hondas
Y dentro de dicha convivencia, puede haber conceptos complejos, relativos más a la ética o incluso filosofía, que son también base para formar a ciudadanos.
Sinceramente, sería tan fácil todo a que se adoptaran los distintos convenios educativos internacionales y se sacara a los políticos de decidir los marcos educativos, y así nos ahorramos los sectarismos de cada lado.
Tampoco quita que se aplicó el 155, y que el 155 no anula las autonomías porque eso sería inconstitucional.
Me remito a la alegoría del león hambriento.
Hasta entonces, se parecen un caso al otro tanto como un huevo a una castaña.
INCREIBLE¡¡¡¡ "Tu HIJO ya nos PERTENECE" El PSOE copia el discurso de ADOLF HITLER y los NAZIS para rechazar el control parental
"Tu hijo ya nos pertenece", dijo Hitler en un discurso en 1933
El Gobierno socialista-comunista continúa con su ataque a la libertad de educación
En una rueda de prensa celebrada en La Moncloa tras el Consejo de Ministros, la ministra de Educación, Isabel Celaá, ha anunciado que el Gobierno ha emitido un requerimiento al Gobierno de la Región de Murcia para que retire el pin parental, que permite a los padres decidir si desean que sus hijos participen en charlas escolares que incluyan adoctrinamiento ideológico. Es decir, que el ejecutivo de Sánchez no respeta la libertad de educación y, además, no va a permitir que ningún gobierno regional la proteja. Totalitarismo en estado puro.
Llevan a Murcia a los tribunales pero no al gobierno separatista catalán
Ayer el Gobierno de Sánchez anunció que recurriría el pin parental en los tribunales. Curiosamente, y según recoge la web de La Moncloa, hoy Celaá ha aclarado que «cuando el Ejecutivo habla de desjudicialización de la justicia se refiere a que los asuntos que son motivo de controversia política o conflicto no deben recurrirse a los tribunales». Se refiere a que los separatistas catalanes se salten la Constitución, las sentencias judiciales y las leyes, claro, porque necesitan el permiso de los separatistas para poder gobernar. Pero cuando un gobierno regional implementa una medida para garantizar el derecho a la libertad de educación, el Gobierno de Sánchez lo lleva a los tribunales. No tienen ni el más mínimo asomo de vergüenza.
Lo que dijo un político totalitario en 1933: «tu hijo ya nos pertenece»
Para más inri, hoy Celaá ha rechazado el pin parental con el siguiente argumento: «No podemos pensar de ninguna de las maneras que los hijos pertenecen a los padres». Esta peligrosa idea, que ha provocado una gran polémica, no es nada nueva. Un corresponsal estadounidense, William L. Shirer (1904-1993) ya había escuchado algo parecido en Alemania. Lo dejó por escrito en su libro «The rise and fall of the Third Reich» (1960), en el que relató su testimonio de primera mano sobre el ascenso del nacional-socialismo al poder en Alemania. En la página 220 del libro, Shirer citó lo que Adolf Hitler afirmó en un discurso pronunciado el 6 de noviembre de 1933: «Cuando un oponente dice: ‘no me acercaré a… » ver todo el comentario
- Primero porque no hay ningún requerimiento de ningún juzgado ni tribunal que lo haya pedido. Y por lo tanto no hay ningún tipo de desobediencia.
- Y segundo porque fíjate la importancia del tema que han pasado unos meses desde que se implantó y a nadie le ha importado hasta que se ha formado gobierno.
Si es ilegal o no, yo no lo sé, eso lo dirá un juez. Si el juez dice que no se puede aplicar, tendrán que dejar de aplicarlo. Si se negaran, sólo en ese supuesto, es cuando podríamos empezar a hablar “de lo mismo” (que realmente, tampoco sería lo mismo exactamente).
En cualquier caso, me parece muy sorprendente (por no usar otro calificativo), que algunos pongan esto al mismo nivel que un intento de secesión unilateral.
Me parece en este caso mal, pero si queremos un mejor país, tendrá que ser con una constitución laica.
Mi palo ya lo he dicho unas cuantas veces, no hace falta que vengas a chulearte. He dicho ya varias veces que no soy de ninguno y, de hecho, en las dos últimas generales no voté a ninguno. Y no recuerdo las anteriores pero juraría que tampoco.
¿Qué? ¿Era eso lo que te esperabas?
Sin embargo, los fatxas de Vox, PP y Ciudadanos no se van a dejar comprar tan fácilmente, son malos, resabiados y odian a la sociedad moderna tolerante y abierta.
Me están comparando peras con manzanas fascistas.
P.D. Ha dado la casualidad que mi comentario es el 155, ¿querrá decir algo
En los objetivos de la ESO:
c) Valorar y respetar la diferencia de sexos y la igualdad de derechos y oportunidades entre ellos. Rechazar la discriminación de las personas por razón de sexo o por cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Rechazar los estereotipos que supongan discriminación entre hombres y mujeres, así como cualquier manifestación de violencia contra la mujer.
d) Fortalecer sus capacidades afectivas en todos los ámbitos de la personalidad y en sus relaciones con los demás, así como rechazar la violencia, los prejuicios de cualquier tipo, los comportamientos sexistas y resolver pacíficamente los conflictos.
k) Conocer y aceptar el funcionamiento del propio cuerpo y el de los otros, respetar las diferencias. Conocer y valorar la dimensión humana de la sexualidad en toda su diversidad.
En los elementos transversales:
-Las Administraciones educativas fomentarán el desarrollo de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, la prevención de la violencia de género o contra personas con discapacidad y los valores inherentes al principio de igualdad de trato y no discriminación por cualquier condición o circunstancia personal o social.
-Las Administraciones educativas fomentarán el aprendizaje de la prevención y resolución pacífica de conflictos en todos los ámbitos de la vida personal, familiar y social, así como de los valores que sustentan la libertad, la justicia, la igualdad, el pluralismo político, la paz, la democracia, el respeto a los derechos humanos, el respeto a los hombre y mujeres por igual,
-La programación docente debe comprender en todo caso la prevención de la violencia de género, de la violencia contra las personas con discapacidad, de la violencia terrorista y de cualquier forma de violencia, racismo o xenofobia, incluido el estudio del Holocausto judío como hecho histórico. Se evitarán los comportamientos y contenidos sexistas y estereotipos que supongan discriminación.
Te tienes que reir por no llorar
Y sí, ha sido una reducción al absurdo deliberada para que veas lo inconsistente de tu argumento.