Así se desprende del acta de la mesa publicada en la plataforma de contratación del Estado en su sesión celebrada este viernes. La propuesta de adjudicación se hace a los oferentes con “mejor relación calidad-precio” y por un periodo de cinco años. Mapfre Vida y Nationale-Nederlanden se han quedado fuera del proceso de selección.El contrato, con un valor de 24,09 millones de euros, se divide en cinco lotes, uno para cada gestora, en los que se administrarán los fondos de pensiones de empleo de promoción pública que se constituyan
|
etiquetas: vidacaixa , bbva , caser , santander , ibercaja , pensiones , público 
Lo que yo haría si me obligan a aceptar un pago en ese fondo de pensiones, es liquidarlo lo antes posible, y moverlo a algun fondo indexado al SP500
En España, sería un milagro que surga alguna empresa como Inditex en las próximas décadas. Pero está casi garantizado que los EEUU van a crear unas cuantas empresas nuevas que superen el trillón de dólares de capitalización. En unos años, los beneficios de las 500 mayores multinacionales de EEUU superan cualquier ventaja fiscal que te pueda ofrecer el gobierno español.
Sin problemas hombre, sin putos problemas!
El problema es lo que nos cobren estos mafiosos, y el acceso a información privilegiada (más que acceder, ellos mismos moverán la pasta), y los múltiples chanchullos que puedan hacer con tanto poder.
Abrir plazas de funcionarios cualificados para gestionar esto no, eso si que no.
Gracias PSOE.
Luego hay que contar el hecho de que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.
...hay otras firmas especializadas que ""aciertan"" más y generan más beneficios....
Y porqué no lo meten en bonos del tesoro que seguro que es más rentable?
¿Son un fondo público?
No. Para nada. Son un fondo de pensiones privado de “promoción pública”, que es algo muy distinto. Aquí no hay ningún dinero de las arcas del Estado que vaya a este vehículo. Los FPEPP son una fórmula impulsada por el ministro Escrivá para promover los planes de pensiones de empleo, frente a los individuales.
cincodias.elpais.com/fondos-y-planes/2023-07-11/verdades-y-mentiras-de
De cada euro que metía yo, la empresa aportaba dos, hasta un máximo del X% del salario bruto
Con eso tenía una rentabilidad base del 200% y aunque hubiese años con el -7% compensaba de sobra. Más las deducciones de IRPF.
Y las comisiones de gestión al estar negociadas para más de 1000 empleados eran ridículas
Estoy esperando un año que me quede en paro para rescatar, eso sí. Pero aunque tuviera que pagar IRPF al marginal más alto, aun así saldría ganando frente a la inflación
Conflictos de interés: Los bancos son instituciones con fines de lucro y, como tales, pueden verse tentados a priorizar sus intereses comerciales sobre los intereses de los beneficiarios del fondo de pensiones. Esto podría llevar a decisiones de inversión que busquen maximizar las ganancias del banco en lugar de obtener los mejores rendimientos para los pensionistas.
Riesgo financiero: La gestión de fondos de pensiones implica la toma de decisiones de inversión que afectan el bienestar económico de muchas personas. Si los bancos asumieran la responsabilidad de la gestión de estos fondos, podría haber preocupaciones sobre la exposición a riesgos financieros y cómo estos podrían afectar a las pensiones de los ciudadanos.
Confianza pública: La gestión de los fondos de pensiones por parte de los bancos podría generar desconfianza entre la población, dado que los bancos han enfrentado críticas en el pasado por problemas como malas prácticas y comportamientos poco éticos. Esto podría llevar a una percepción negativa y socavar la confianza en el sistema de pensiones.
Costos y comisiones: Los bancos pueden cobrar comisiones por la gestión de fondos, lo que podría disminuir las ganancias netas para los pensionistas. Además, podría haber preocupaciones sobre la transparencia en cuanto a las tarifas y costos asociados con la gestión de los fondos.
Regulación y supervisión: La gestión de fondos de pensiones es una actividad que requiere una regulación y supervisión adecuadas para proteger los intereses de los beneficiarios. Si los bancos asumieran esta responsabilidad, sería necesario un marco regulatorio sólido y una supervisión efectiva para garantizar que se cumplan los requisitos y salvaguardias necesarios.
#32 Pues en esas estamos.
Aunque como consuelo nos queda saber que con PP/Vox sería todavía peor; se pagaría "mínimo" el doble o triple a la banca, el contrato sería totalmente opaco y las concesiones en vez de a 5 años serían a 75 años, como si fuesen los regalos para la iglesia o los amigotes de siempre.
Yo lo tengo porque baja bastante la base imponible en el irpf, ojalá dejaran meter más.
perdona, edito, el link: www.quefondos.com/es/planes/ficha/index.html?isin=N5138
Pero nada, no os preocupéis, que las inversiones buenas están en EEUU. Esas call options de Paypal van a dispararse en cuantito se acabe la inflación transitoria esa que llevan arrastrando año y medio. En cuanto se arregle eso, vamos a tener mercado alcista para siglos, claro que si.
Si pones un euro y te dan otro, ganas lo mismo que pusiste. Duplicas la inversión. Rentabilidad 100%
Si pones un euro y te dan otros dos, ganas el doble de lo que pusiste. Multiplicas por tres la inversión. Rentabilidad 200%
En otras empresas que no hacían ese tipo de aportación ni me he molestado
www.nokia.com/about-us/news/releases/2023/06/29/nokia-and-red-hat-anno
#52 El dolar sigue y seguirá estando fuerte durante mucho tiempo porque no hay ninguna alternativa ni a corto ni a medio plazo. Un hipotético balanceo a otra divisa pasaría a tan largo plazo que a nosotros ya ni nos importará.
No es el de Repsol aunque sí se parece mucho. Y la gestora es una de las del titular, casualmente.
Ahorrad para viejos, que nos van a robar todo.
En otros países ya pasa.
El Estado,.
También puedes poner a una empresa privada con la idea de hacerse rica sisando pasta a los viejos. Eso es bueno para la empresa y malo para los viejos.
Otra consecuencia ha sido que la gente se ha levantado en masivas protestas por todo el país, pero los medios sólo han mencionado lo de subir la edad de jubilación, no que el Gobierno francés y BlackRock son los responsables de que sus futuras pensiones se fueran al carajo.
Por que está en ESTE gobierno en el que han hecho esto d Ema downsides, y han firmado cobrar peaje a todos por usar las autovías que YA PGAMAOS en su día.
Si todo lo que va a hacer sumar es como esto, mejor que se queden en su casa y arruinen la vida de su familia solo, en vez de a todos.
Ahora nos llevan ventaja en temas similares y llegarán aquí en unos meses. Tampoco lo veremos venir. Pero no dudes que no es público pero están en ello. Normas europeas y tal.
No es tan raro, identificación facial en vez de DNI, carnet DNI por puntos como el de conducir... Son ideas que van a llegar con cualquier gobierno en muy poco tiempo.
Pudiendo escoger me quedo el mal menor, no como hace otra gente que odia a los demás más de lo que se quiere a si misma.
potopof.
Solo que mucho "oponerse" y luego la gente se vende igualmente. Y no lo digo solo por podemos/sumar.
Y lo de que todo vale con tal de que los otros no gobiernen es una excusa algo cutre.
Consigue convencer a la gente, ganatela , pero no, mejor la filosofía de Votame que vienen los fachas!!
Les ha valido de algo esa filosofía? A ellos no, a VOX si que les hacen publicitad gratis.
Deberían plantearse que solo gritando "que vienen los fachas" no van a ganar en su maldita vida. Van multiples elecciones, locales, autonomicas , y generales donde ha quedado evidente.
Por una decisión apoyan la moción de censura de VOX, que todo el mundo sabe que para SUMAR es preferible a esto.
Válgame el cielo. Esas “amenazas” y chantajes, en caso fe hacerse, se hacen por grandes desencuentros, por temas muy gordos que estén en la base de los principios que te rigen. Si no, un gobierno de coalición implica concesiones. Y de hecho ya las ha habido. La parte minoritaria consigue cosas pero también sabe que la parte mayoritaria va a sacar adelante otras muchas. Si no, sería hacer todo lo que SUMAR quisiera. Y el PSOE? Mirando?
www.psoe.es/media-content/2019/12/30122019-Coalición-progresista.pdf
Yo no lo veo, y tú? Tampoco? Pues se negocia y este tipo de políticas son de las que son realmente líneas rojas.
Y con todo, siempre puedes vender cuando veas la estela del meteorito acercarse
La política, en cuanto a la toma de decisiones, el poder el coste de oportunidad y las relaciones humanas y las relaciones de poder, tiene dinámicas muy similares a una familia, una empresa, una comunidad de vecinos…. Somos los mismos humanos con los mismos principios y motivaciones en diferentes contextos. El problema justamente es ese, que la gente habla de “los políticos” y de “la política” como si fuera algo ajeno a ellos. Y todos somos políticos, pero delegamos ese trabajo. Y aun así seguimos siendo individuos políticos. Si la ciudadanía tuviera más conciencia y educación sobre lo que significa vivir en sociedad y lo que significa realmente la política, quizás meditarían más su voto y dejarían de decir cuñadeces en el bar del tipo: “todos los políticos son iguales y hacen lo mismo”
Lo dicho. Falacia del apostador. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Hay unos cuantos imperios antiguos que florecieron durante cientos de años que podrian explicarte una o dos cosas sobre continuidad. Por ejemplo, el magnifico imperio de España, con propiedades alrededor del mundo. O el imperio britanico, que durante siglos mantuvo el control economico sobre medio planeta. Creo que te pueden decir dos o tres cosas sobre monedas que dejan de valer lo que valian en meses.
En tiempos de los holandeses, o del surgimiento de los britanicos, o del surgimiento de EEUU, mira, te compraria lo de que va a ser a tan largo plazo que... pero en 2023, si se da la carambola adecuada de situaciones, medio planeta puede llevar la mitad de su riqueza a bitcoins en menos de 10 años. Y lo hemos visto, no es una teoria sin confirmar. Cuidado con fiarse tanto de donde pisas, que como te peguen un tiron a la alfombra, no lo ves ni venir.
PD: el petroleo a dia de hoy puede comprarse en yuan y en euros, ademas de en petrodolares, desde hace años. A Hussein y a Gadafi se los cargaron por menos. Cuidao ahi...
Que no. Que te falla lo mas elemental. Que no sirve de nada esa rentabilidad anualizada compuesta del 7% si por el camino hay escalones de dos o tres o diez años en los que no puedes tocar tus activos porque estan muy por debajo del precio medio de compra. Eso sirve cuando quieres hacer saca a largo plazo, no para invertir a corto plazo.
El puto IBEX 35 lleva un 13% de beneficio desde el 1 de Enero. ¿Eso hace mejor inversion al IBEX 35 que al S&P 500? ¿A que no? Porque el diablo está en la letra pequeña...
Y por supuesto, yo siempre hablo de largo plazo, porque de lo que hablamos es de un plan de pensiones cuyo horizonte temporal es de rescate en 10,20,30 años… y cuánto más tiempo pasa, mayor es la probabilidad de que llegues a la rentabilidad histórica. No lo digo yo, hay cientos de estudios económicos que lo han corroborado empíricamente; a partir de los 20 años, la rentabilidad en bolsa americana (recalco lo de americana) es siempre positiva.
Lo más sencillo para una persona que no entiende de bolsa, es usar una estrategia de DCA (dollar Cost Average) al SP500, que consiste en hacer compras periódicas cada x tiempo, de modo que comprarás en momentos donde la bolsa este cara, barata, a precio medio… y al final obtienes esa rentabilidad media más rápidamente.