El diario estadounidense señala en un artículo de su corresponsal David ROMAN que el gobierno ha estado usando dinero del Fondo de Reserva de la Seguridad Social para comprar sus bonos y deuda. Y apunta que aunque este hecho ha pasado desapercibido, ya se ha gastado el 90% de las reservas, lo que provoca dudas sobre la viabilidad de las pensiones y aumenta la posibilidad de que España pida el rescate este año.
|
etiquetas: fondo , reserva , pensiones , corrupción , crisis , wall street journal , deuda
#9 Si, en la práctica esto no es más que un enjuague contable, pero no deja de ser perfectamente válido
Los "españoles de bien" tiene fondos de pensiones privados y no les preocupa eso.
www.meneame.net/search?q=fondo+pensiones+deuda
Esto supone la ruina del país. Esto va a reventar en poco tiempo.
El Wall Street como de costumbre vendiendo titulares a base de sensacionalismo.
#9 Si, en la práctica esto no es más que un enjuague contable, pero no deja de ser perfectamente válido
www.meneame.net/c/13621853
www.meneame.net/c/13621840
www.meneame.net/c/13097089
www.meneame.net/c/11034450
www.meneame.net/c/11809678
www.meneame.net/c/12598664
Jodeos, ya os avisé -> www.meneame.net/c/11104324
online.wsj.com/news/articles/SB100014241278873233745045782173840621205
online.wsj.com/news/articles/SB100014241278873233745045782173840621205
#32 Te adelantaste
Posibles escenarios para 2018~2020:
- Expulsión de la UE.
- Limbo económico ala Grecia.
- Guerra civil por intereses desconocidos.
Elije tu favorita.
¿Estabas siendo sarcástico en #30 ?
Si te cobras intereses a ti mismo sí, sería lo mismo.
Seguro que el articulo es cierto?
EDIT: Gracias #32 #33
Se necesita gente jóven , de la calle, que sepan lo que vale un café o una hipoteca. Y lo que cuesta alimentar a un niño pequeño. Que sepan lo que cuesta ahorrar 800€ al año para poder disfrutar de unas microvaciones (y gracias)
Y no hace falta llamarles radicales, ni extremistas. Esto es un escándalo, y si es cierto, es hora de convocar elecciones.
Así que veo que si no ganan ellos, habrá un golpe de estado armado, seguramente militar, y seguramente lo hagan por el bien del país, con la apoyo por supuesto de los que quieren el "orden" actual.
Espero equivocarme. Pero a estos no les quitas el tren de vida que llevan tan fácilmente.
(Supuestas palabra de Rajoy en el consejo de ministro)
Si se acaba el dinero de las pensiones, ¿Cómo podrá mantener el riesgo bajo?
Al final, nos quedaremos sin dinero para las pensiones y con la prima de riesgo es los 500 puntos.
Primero audítese y luego se decide que hacer.
Aún así, vamos a ver, a lo mejor alguien se molesta en leer algo:
La "noticia" como mínimo es antigua. Ya apareció hace más de un año, como alguien ha dicho por aquí.
No siendo noticia reciente, además la base de la misma ya era también antigua. La decisión de inversión de parte del Fondo de Reserva de la Seguridad Social en deuda pública se tomó ya en 2010. A partir de ese momento se fue aumentando la parte invertida hasta llegar al 89% del Fondo a finales de 2011
Este hecho no sólo no se ocultó, sino que encima se le dió bastante propaganda por aquel entonces, sobre todo por los círculos afines al psoecialismo, es decir, El País, etc. La cuadratura del círculo, proclamaban, qué mejor inversión para un fondo de reserva que en activos de alta rentabilidad y seguridad, como la deuda pública española por aquel entonces. Además, ya de paso financiamos un déficit que ya empezaba a ser grandecito sin más que echar mano a la hucha, fíjate qué cómodo.
Si de algo es "culpable" el Gobierno del PP en este caso es de no haber desinvertido, ya que como es público (aunque parece que no tan notorio, después de todo) cuando éste llega al poder se encuentra con casi el 90% del fondo ya invertido.
Aún dejando de lado algunas objeciones, y sin llegar a los extremos de auto-satisfacción que tuvo en su día, no es tan mala idea, después de todo. Y más ahora, cuando la servidumbre de la deuda es prioritaria. Es más, después de todo "alguien" podría haber tenido la tentación de haber invertido en deuda pública griega, por ejemplo. El negocio del siglo, hoygan, un 17% de interés en los bonos. Como dijo el inefable Zapatero, si el rescate de Grecia es una oportunidad de negocio, que no entendéis... Así que después de todo, mejor que nos lo debamos a nosotros mismos.
Además, ¿qué es lo peor que nos puede pasar? ¿Que algún día llegue un partido con un programa demagógico y populista al poder y decida suspender pagos?
Recordais.....Nos atacan los mercados!!!!!
Basicamente significa que los inversores no quieren comprar nuestra deuda. Que no se queden nuestra mierda es atacarnos.
¿Entendeis como se financia un pais? España paga tarde y mal, ¿creeis que nos podemos desligar del mercado? Perfecto, no quedara mas remedio que marcharse o ir quitandose los zapatos, para ir como el resto, descalzos.
Yo no quiero que mi pensión esté invertida en deuda española (13/09/2010)
www.meneame.net/story/yo-no-quiero-pension-este-invertida-deuda-espano
El 97% de la 'hucha' de las pensiones se invirtió en deuda española en 2012
www.meneame.net/story/97-hucha-pensiones-invirtio-deuda-espanola-2012
La hucha de las pensiones invierte el 90% de sus recursos en deuda española (11/04/2012)
www.meneame.net/story/hucha-pensiones-invierte-90-recursos-deuda-espan
España usa fondos que respaldan el pago de pensiones para comprar deuda soberana (05/01/2013)
www.meneame.net/story/espana-usa-fondos-respaldan-pago-pensiones-compr
Pero es mas divertido despotricar tavernariamente que la noticia tiene año y medio... y en ese tiempo se ha reintegrado algo al fondo o ya no quedan ni las telarañas?
97% of Spain's Social Security Pensions are Invested in Spanish Government Debt
globaleconomicanalysis.blogspot.com/2013/04/97-of-spains-social-securi
The Reserve Fund of Social Security in 2012 increased their holdings of Spanish debt to 97% of total assets, up from 90% who had in late 2011
1 MAY 2013
Who’s been buying Spanish debt?
www.creditwritedowns.com/2013/05/whos-been-buying-spanish-debt.html
The government itself (which may include government pensions) boosted its holdings of its own debt by 6.1 bln euros over the course of Q1 2013
etc
Efectivamente, es mucho más divertido dedicarse a despotricar taBernariamente sobre la falta de transparencia que molestarse un poquito en buscar los datos.
Y por si la versión completa te parece muy larga, aquí tienes el resumen:
www.seg-social.es/prdi00/groups/public/documents/binario/175939.pdf
www.perpe.es/2013/12/03/oc17213/
Spain Raids Social Security Reserve Fund to Meet Deficit Targets
globaleconomicanalysis.blogspot.com/2013/12/spain-raids-social-securit
Cuando no cumplamos los acuerdos comprometidos con la TROICA sobre déficit y deuda pública, que no los vamos a cumplir ¿nos darán otro margen o nos retirarán el crédito que nos habían ofrecido?
El gobierno hará lo que le exijan los cuidadnos para preservar sus intereses, perdón digo lo que le exijan los mercados...
... el caso es que el día de mañana me jubilo y digo, "a ver, ¿dónde está mi pensión? ", y me llega el gobernante de turno y me dice "Ah pues, verá, es que invertimos su dinero sin su consentimiento en deuda pública pero la economía del país petardeó, ¿sabe usted? Y tuvimos que hacer una quita para que el país saliese adelante, así que no tenemos suficiente dinero y le vamos a pagar la pensión mínima ... ¡haberse hecho un plan privado de pensiones! "
Porque dices que a los planes privados en otros países (no en todos) les obligan a invertir parte de la deuda. Sólo algunos países, y sólo parte de la deuda. Esta noticia habla del 90 % del fondo de pensiones. Pero, ¿de qué carajo estamos hablando? ¿cómo se puede justificar ese maldito disparate?
P.D.: Ahora dirás, "es que eso que dices de la quiebra y la quita, ¡son suposiciones tuyas!". No. Estamos casi en el 100 % de deuda pública respecto al PIB; el erario público español respira porque la gente no está hostigando la deuda pública española como hace un par de años, porque Rajoy es un buen chico, pero la economía española que yo sepa está lejos de estar recuperada, asi que el tortazo sigue estando a la vuelta de la esquina. ¿Dónde quedó eso de no poner todos los huevos en una misma cesta?
Este "maldito disparate" se justifica porque, en realidad, la deuda pública es el destino por excelencia de los fondos de pensiones. ¿Dónde, sino, pretendes invertir todo ese fondo? ¿En deuda soberana de otros países? ¿En empresas, que tienen más riesgo? Puedes encontrar algunas empresas estables en las que hacer buenas inversiones, pero el fondo tiene 65.000 millones, y hay que invertir en muchas empresas.
Invertir en deuda pública es la opción menos escandalosa, yo me preocuparía mucho más si el fondo de pensiones no estuviese invertido en deuda pública, porque eso supondría que han asumido más riesgo.
Por otra parte, si españa deja de pagar su deuda puede hacer una excepción con la deuda de la seguridad social, o simplemente asignar la misma cantidad de los presupuestos y tener el mismo resultado, que España se preste dinero a si mismo y luego se lo devuelva no deja de ser una artefacto contable.
ya...
Prefiero que se investigue para luego poder tomas decisiones informadas.
Tal vez soy tonto y no llego a comprender por qué es malo auditar la deuda.
www.libremercado.com/2011-10-31/la-quita-del-50-sobre-la-deuda-de-grec
www.google.com/finance?q=apple&ei=KNqVU-izG5LCwAOZiYDYAg
Mira qué rica la quita, mira qué sabrosa. Y eso que Apple tuvo un tramo entre 2012 y 2013 en la que pegó un petardeo en bolsa muy importante.
Repito: ¿más segura deuda soberana que acciones bursátiles? Sí ... pero depende de qué acciones y de qué deuda. ¿Te empeñas en invertir en deuda pública? De nuevo: no pongas todos los huevos en la misma cesta. Así que espero que seas consciente de que no lo estás justificando satisfactoriamente.
Si eres alcalde, Presidente del Gobierno, presidente autonómico, ministro, consejero autonómico, etc, y por tu nefasta gestión arruinas un país entero y, con ello, la vida de millones de ciudadanos ... eso al menos en España es gratis penalmente hablando. Como no se demuestre que el dinero perdido ha terminado en tu bolsillo o en el de tus amigos, te vas de rositas.
En cambio, si eres directivo de una sociedad anónima, puedes llegar a responder con tu patrimonio en caso de una gestión notoriamente nefasta.
www.josilva.com/blog/Posts/show/la-responsabilidad-del-administrador-d
O sea, que puedes gastarte decenas de miles de millones en el Plan E (Zapatero) o rescatar bancos pero no a la sueca* (Rajoy), y de las pérdidas que por ello se generen esos linces no responden en absoluto. Eso, ¿cómo se come? ¿pueden jugar a aprendices de brujo con las pensiones, y si el día de mañana quiebra el sistema de pensiones aquí no ha pasado nada (para ellos, porque el resto del mundo se queda sin pensiones o con las mínimas). Pues no, eso no es aceptable, eso es un disparate.
P.D.: *en los años 90 Suecia rescató bancos, pero dijo: si quieres que te rescate, no te doy el dinero por nada, sino que paso a hacerme con el control del banco; ¿quieres recuperar el control del banco? Devuélveme el dinero que te he prestado. Porque una cosa es rescatar bancos privados con dinero público, pero con salvaguardas, y otra cosa es hacer que todos los contribuyentes seamos unos pagafantas de la banca o de otras empresas privadas.
Muchas. Me hace gracia que pongas el ejemplo de Apple. Repito, estamos hablando de 65.000 millones, hay que diversificar entre montones de empresas y controlar la inversión en todas, y asegurarse de que las pérdidas sean complementadas por ganancias. Si se invirtiera el fondo de las pensiones en empresas, sería equivalente a pensiones privadas, excepto que el fondo de la inversión te la controla el Estado. Llegados a ese punto sería mejor privatizar las pensiones. Invertir en empresas es cosa del sector privado no del Estado.
Mira qué rica la quita, mira qué sabrosa.
Los fondos de pensiones sólo invierten en deuda de países estables, es de suponer que se salieron de Grecia muchísimo antes de llegar a la quita.
Y si el propio Estado griego tenía algún fondo invertido en su propia deuda:
1) seguramente tuvo opción de excluirlo de la quita
2) aunque no tuviera opción, puede asignar las pérdidas de los Presupuestos del Estado, que tendría el mismo efecto que si no hubiese tenido quita.
no pongas todos los huevos en la misma cesta
El Estado no está "invirtiendo" cuando mete el fondo de la seguridad social, no es más que una ficción contable. Invertir el fondo de la seguridad social en deuda pública es equivalente en la práctica a que:
-Los superávits de la Seguridad Social se redirigen a gasto público
-Los déficits de la Seguridad se complementan con impuestos (o emisiones de deuda pública).
De hecho, el fondo de pensiones no es ni tan siquiera una gran idea, sería más práctico convertir los superávits de la seguridad social en reducciones de cuotas y complementar los déficits de los Presupuestos. Se podría eliminar mañana y daría igual.
"De hecho, el fondo de pensiones no es ni tan siquiera una gran idea. Se podría eliminar mañana y daría igual"
Te dará igual a ti. Si mal no recuerdo, en los años 80 no había separación entre el dinero de las pensiones y el resto del dinero del erario público. Felipe González era muy dado a esos artificios contables de los que hablas, coger el dinero de aquí, moverlo allá, este dinero era para sanidad pero ahora lo gasto en autovías, este dinero era de autovías pero ahora lo gasto en educación, etc. Al final de la Administración González su gobierno tenía graves problemas para pagar las pensiones mes a mes, lo que no sé si fue un factor clave para la búsqueda del Pacto de Toledo. ¿Cuándo se dijo que el dinero de las pensiones debía ser sólo para las pensiones?
Así que no, no cuela: el dinero de las pensiones debe ser sólo para las pensiones. Ya está bien de que estos malditos gobiernos manirrotos, con un déficit anual del 6 % para arriba, quieran usar el dinero de los pensionistas para parchear su nefasta gestión económica.
"Me hace gracia que pongas el ejemplo de Apple. Repito, estamos hablando de 65.000 millones, hay que diversificar entre montones de empresas y controlar la inversión en todas, y asegurarse de que las pérdidas sean complementadas por ganancias. Si se invirtiera el fondo de las pensiones en empresas, sería equivalente a pensiones privadas, excepto que el fondo de la inversión te la controla el Estado. Llegados a ese punto sería mejor privatizar las pensiones. Invertir en empresas es cosa del sector privado no del Estado"
Sabes perfectamente que lo que dije es que nada de meter todos los huevos en la misma cesta, dije que meter el 90-100 % del fondo español de pensiones en deuda española es un disparate, y lo es lo mires por donde lo mires. A mí no me quieras utilizar (especialmente si lo haces en base a cosas que no he dicho) para justificar tu fruición sobre la privatización de las pensiones de la que no estoy hablando.
"y si el propio Estado griego tenía algún fondo de ahorro invertido en su propia deuda [...] aunque no tuviera opción, puede asignar las pérdidas de los Presupuestos del Estado, que tendría el mismo efecto que si no hubiese tenido quita
Eso sería una bellaquería máxima. Estamos en que, a día de hoy y en España, el dinero de las pensiones está separado del resto del dinero público. Pues tu dices que se meta en deuda pública y que, si el… » ver todo el comentario
Es que si tu punto de vista es el segundo, no veo motivo para seguir la discusión: tú dices que se junte el dinero de las pensiones con el resto del dinero público y que el gobernante haga en cada momento los artificios contables que le plazcan, yo digo que el gobernante haga lo que le digan sus electores.
Pero recuerda: yo he trabajado como asesor inmobiliario, y podía negociar los precios que me diese la gana, las condiciones de venta que me diese la gana, y todo lo que me diese la gana; al final, con el dueño de la vivienda tenía contractuado unas condiciones de venta (precio, plazo de entrega, mobiliario que se quedaba, etc.), y el dueño sólo estaba obligado a aceptar ofertas que cumpliesen lo pactado; cualquier otra cosa que yo negociase en su nombre necesitaba de su visto bueno, y por muy buena que fuese una oferta, si el dueño decía que no, es que no (aunque fuese contra sus intereses).
Pues esto es lo mismo, aunque no hablamos de una vivienda sino de un país, cuyos dueños (soberanos) nominales somos todos los españoles. ¿Crees en esto? ¿o crees que la ciudadanía no tiene ni idea y que los gobernantes han de hacer en cada momento lo que les parezca, y que si se cansa el elector de eso, que el elector elija a otro partido ... para que haga lo mismo?